ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-56647/23

09 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей  Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,  

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – ФИО1, дов. от 17.07.2023 (1 год)

от ФГБУ "ДЕТСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – ФИО2, дов. от 29.03.2022 (3 года)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023

по иску ФГБУ "ДЕТСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФГУП "РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Детский медицинский центр» Управления Делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФГУП «Ремонтно-строительное Управление» Управления Делами Президента Российской Федерации о взыскании неустойки в сумме 4 571 633 руб. по контракту 1 №141-12ЕП от 19.12.2018; неустойки в сумме 11 727 488,73руб. по контракту 2 от №143-12ЕП от 19.12.2018; неустойки в сумме 6 849 518,83руб. по контракту 3 №04-01-20ЕП от 21.01.2020; неустойки в сумме 6 639 755,42руб. по контракту 4 №06-01-20ЕП от 24.01.2020; неустойки в сумме 4 378 198руб. по контракту 5 №165-12-19ЕП от 31.12.2019; неустойки в сумме 3 879 215руб. по контракту 6 №166-12-19ЕП от 31.12.2019; неустойки в сумме 12 999 666руб. по контракту 7 № 167-12-19ЕП от 31.12.2019.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, удовлетворил иск. 

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФГУП "РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  От ФГБУ «Детский медицинский центр» Управления Делами Президента Российской Федерации поступил отзыв, в котором истец просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва. Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами  и следует из материалов дела, между сторонами в 2018-2020 годах заключено 7 однородных, типовых контракта на выполнение работ по капитальному ремонту, содержание и условия которых идентичны.

По первому контракту: в соответствии с условиями контракта №141-12ЕП от 19.12.2018 ФГУП «Ремонтно-строительное управление» приняло на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации для комплексного капитального ремонта объектов санатория «Янтарный берег» со сроком окончания работ 31.12.2019.

Цена контракта составляет 59 755 202,62 руб. (договор расторгнут на данной сумме 21.10.2022). Срок полного завершения работ - 31.12.2019

Работы приняты по Актам от 07.12.2020 №№1,2, от 03.10.2022 №№3,4,5,6,7. Оплата работ осуществлена п/п №29052 от 20.08.2029, п/п №29630 от 10.09.2029 в размере 30% аванса в сумме 16 600 000 руб., окончательная оплата п/п №465484 от 07.10.2019 в сумме 6 500 000 руб., п/п №383664 от 25.12.2020 в сумме 17 696 460 руб., п/п №664088 от 28.12.2020 в сумме 27 285 250 руб. С 01.01.2020 по 03.10.2022 учреждением начислены пени, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, в этот период пени не начислялись.

По второму контракту: в соответствии с условиями контракта №143 -12ЕП от 19.12.2018 ФГУП «Ремонтно-строительное управление» приняло на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации для комплексного капитального ремонта объектов санатория «Янтарный берег» со сроком окончания работ 31.12.2019

Цена контракта составляет 79 00 000 руб.

Работы приняты по Актам от 03.04.2020 №1, 31.07.2020 №2, 25.12.2020 №3, 07.02.2020 №4, 22.08.2022 №5.

Оплата работ осуществлена п/п №465484 от 07.10.2019 (аванс 30%) в сумме 19 300 000 руб., п/п №107855 от 29.05.2020 в сумме 10 193 526,92руб., п/п №518748 от 01.09.2020 в сумме 6 656 980,37 руб., п/п №854552 от 30.12.2020 (доп. аванс до 50%) в сумме 24 093 511,55 руб., п/п №127533 от 31.12.2020 в сумме 7 923 757,58 руб., п/п 499457 от 29.08.2022 в сумме 10 832 223,95 руб.

С 01.01.2020 по 31.03.2022 учреждением начислены пени, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, в этот период пени не начислялись.

По третьему контракту: в соответствии с условиями контракта №04-01-20ЕП от 21.01.2020 ФГУП «Ремонтно-строительное управление» приняло на себя обязательства по капитальному ремонту объектов санатория «Янтарный берег» со сроком окончания работ 31.12.2020.

Цена контракта 64 452 228 руб. (соглашение от 17.11.2022).

Работы приняты по Актам от 26.12.2020 №1, 10.10.2022 №№ 2,3,4,5.

Оплата работ осуществлена п/п №67725 от 19.05.2020 (аванс 30%) в сумме 24 733 195,5 руб., п/п №71287 от 23.12.2020 (аванс 20%) в сумме 16 488 797 руб., п/п 127517 от 31.12.2020 в сумме 4 877 092,86 руб., п/п №878055 от 25.10.2022 в сумме 18 353 142,64 руб.

С 01.01.2021 по 10.10.2022 учреждением начислены пени, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, в этот период пени не начислялись.

По четвертому контракту: в соответствии с условиями контракта №06-01-20ЕП от 24.01.2020 ФГУП «Ремонтно-строительное управление» приняло на себя обязательства по капитальному ремонту объектов санатория «Янтарный берег» со сроком окончания работ 31.12.2020

Цена контракта 51 282 140,75руб. (Соглашение от 17.11.2022).

Работы приняты по Актам от 03.10.2022 №№1,2,3,4.5,6,7,8.

Оплата осуществлена п/п №107853 от 29.05.2020 (аванс 30%) в сумме 26 165 557,5 руб., п/п №67019 от 23.12.2020 (аванс 20%) в сумме 17 443 853руб., п/п №373736 от 10.10.2022 в сумме 7 671 508,25 руб.

С 01.01.2021 по 03.10.2022 учреждением начислены пени, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, в этот период пени не начислялись.

По пятому контракту: в соответствии с условиями контракта № 165-12-19ЕП от 31.12.2019, ФГУП «Ремонтно-строительное управление» приняло на себя обязательства по капитальному ремонту объектов санатория «Янтарный берег» со сроком действия контракта по 20.12.2020. 

Цена контракта - 60 740 651,27 руб.

Работы приняты по Актам № 1,2,3 от 24.12.2020, № 4,5 от 27.12.2020 и № 6,7,8,9,10,11,12 от 05.10.2022.

Оплата осуществлена п/п№306232 от 29.04.2020 в размере 16 565 641,8 руб., п/п№71295 от 23.12.2020 в сумме 11043 761, 2 руб., п/п №664078 от 28.12.202 в сумме 11 617 152,94 руб., п/п №856920 от 30.12.2020 в сумме 884 282,66 руб., п/п№164595 от 17.10.2022 в сумме 20 629 812,67 руб.

С 01.01.2021 по 05.10.2022 учреждением начислены пени, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, в этот период пени не начислялись.

По шестому контракту: в соответствии с условиями контракта № 166-12-19ЕП от 31.12.2019, ФГУП «Ремонтно-строительное управление» приняло на себя обязательства по капитальному ремонту объектов санатория «Янтарный берег» со сроком окончания работ 20.12.2020

Цена контракта 30 867 969,16 руб.

Работы приняты по Акту № 1 от 07.10.2022 

Оплата осуществлена п/п №306418 от 29.04.2020 (аванс 30%) в сумме 8 418 584,88 руб., п/п №67017 от 23.12.2020 (аванс 20%) в сумме 5 612 389,92 руб., п/п №529289 от 20.10.2022 в сумме 16 836 994,36 руб.

С 01.01.2021 по 07.10.2022 учреждением начислены пени, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, в этот период пени не начислялись.

По седьмому контракту: в соответствии с условиями контракта № 167-12-19ЕП от 31.12.2019, ФГУП «Ремонтно-строительное управление» приняло на себя обязательства по капитальному ремонту объектов санатория «Янтарный берег» со сроком окончания работ 20.12.2020

Работы приняты по Акту № 1,2 от 13.10.2022 

Оплата осуществлена п/п №600438 от 27.03.2020 в сумме 26 302 992,1 руб., п/п №67020 от 23.12.2020 в сумме 17 535 328, 08руб., п/п №878048 от 25.10.2022 в сумме 52 605 962,05руб.

С 01.01.2021 по 13.10.2022 учреждением начислены пени, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, в этот период пени не начислялись.

Поскольку начисленная истцом неустойка ответчиком добровольно (на основании претензии) не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 12, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 716, 719 720, 746, 753 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и обоснованно исходили из следующего: факт несвоевременного исполнения подрядчиком своих обязательств по указанным контрактам подтвержден материалами дела, в том числе актами приема-передачи выполненных работ, которые подписаны за пределами сроков окончания работ, предусмотренных спорными контрактами, следовательно, неустойка по указанным контрактам, истцом начислена правомерно, при наличии к тому предусмотренных контрактами оснований; расчет неустойки проверен, является верным; оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, несоразмерность отсутствует.

При этом апелляционным судом рассмотрен довод ответчика о встречном неисполнении обязательств со стороны истца, и обоснованно отклонен за недоказанностью, в том числе поскольку в ходе исполнения контрактов ответчиком претензий к истцу не предъявлялось, уведомлений о приостановке производства работ по причине отсутствия встречного исполнения со стороны истца не направлялось, тогда как подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах препятствующих исполнению обязательств, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Направленное уведомление о приостановке работ от 23.05.2022 правомерно не было учтено судами, поскольку истцом рассчитаны пени с исключением  периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. 

Ссылка ответчика на иное арбитражное дело подлежит отклонению за отсутствием оснований для вывода о преюдициальности.

Ответчиком, вопреки доводам жалобы, не приведены обстоятельства, которые, по его мнению, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судами при вынесении обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А40-56647/23 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                        Е.В. Немтинова  

 

Судьи:                                                                                    Н.Н. Бочарова

                                                                                     А.И. Стрельников