АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А48-4886/2023

г. Калуга

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего                                  Ахромкиной Т.Ф.

Судей                                                                Григорьевой М.А.

                                                                          Еремичевой Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.,

 

При участии в заседании:

 

от  ПАО «Россети»:

 

от ООО «Антаго»:

 

от ИП ФИО1:

 

от ФИО2:

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО3 – представитель по доверенности от 28.12.2022 №301-22 (до 20.02.2025);

ФИО4 – представитель по доверенности от 24.07.2023;

ФИО2 – представитель по доверенности от 31.07.2023;

ФИО2 – паспорт гржданина РФ;

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на определение Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2024 по делу № А48-4886/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антаго» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2023 заявление должника признано обоснованным, в отношении ООО «Антаго» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Временный управляющий ООО «Антаго» ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 11.01.2024, заключенного между ООО «Антаго» и кредиторами: ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» (Кредитор 1), ИП ФИО1 (Кредитор 2), ФИО2 (Кредитор 3).

Мировое соглашение содержит следующие условия:

1.          Условия Мирового соглашения.

1.1.    В целях сохранения деятельности Должника Сторонами определен порядок удовлетворения требований кредиторов:

1.1.1.      В течение 2-х месяцев с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Орловской области об утверждении настоящего Мирового соглашения, подлежат погашению требования Кредитора 1 в размере 1 100 065,94 руб., что составляет 100% от суммы задолженности по основному долгу, включенному в реестр требований кредиторов Должника определением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2023 по делу № А48-4886/2023 (3).

1.1.2.      В течение 2-х месяцев с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Орловской области об утверждении настоящего Мирового соглашения, подлежат погашению требования Кредитора 2 в размере 194 776,33 руб., что составляет 10% от суммы задолженности по основному долгу, включенному в реестр требований кредиторов Должника определениями Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2023, 09.01.2024 по делу № А48-4886/2023.

Кредитор 2 по согласованию с Должником условились, что с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Орловской области об утверждении настоящего Мирового соглашения и до исполнения Должником условий мирового соглашения, Кредитор 2 снижает размер арендной платы по договору субаренды недвижимости № САН 03-10/12 от 15.10.2012 до 100 000 рублей в месяц.

1.1.3     В течение 2-х месяцев с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Орловской области об утверждении настоящего Мирового соглашения, подлежат погашению требования Кредитора 3 в размере 28 000,00 руб., что составляет 10% от суммы задолженности по основному долгу, включенному в реестр требований кредиторов Должника определением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2023 по делу № А48-4886/2023 (2).

1.1.4        Последующее погашение требований Кредитора 2 и Кредитора 3, включенных в реестр требований кредиторов Должника, происходит в течение следующих 15 месяцев в размере 10% от установленной указанными ранее судебными актами задолженности ежемесячно.

1.1.5        Стороны также пришли к соглашению, что Должник освобождается от выплаты штрафных санкций, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, и учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности, а также «мораторных» процентов кредиторам на сумму основного требования за период процедуры наблюдения ООО «Антаго».

1.3 Должник обязуется в период действия настоящего мирового соглашения соблюдать условия настоящего Мирового соглашения, и погашать задолженность согласно сроку, указанному в п. 1.1 настоящего Мирового соглашения.

Обязанность Должника по погашению задолженности по денежным обязательствам перед Кредитором(-ами) считается исполненной в момент зачисления денежных средств на корреспондентский(-ие) счет(-а) банка(-ов) Кредитора(-ов), указанный(-ые) в п. 5 настоящего Мирового соглашения.

Об изменении реквизитов Кредиторы обязаны сообщить Должнику в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их изменения.

1.4        Стороны подтверждают, что какие-либо ограничения для заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют.

1.5   Должник вправе досрочно (полностью, либо частично) погасить задолженность перед кредиторами.

1.6   В случае уступки права требования кредитора к Должнику иным третьим лицам в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения, такой кредитор, уступивший требования, обязан письменно уведомить об этом Должника, а также предоставить Должнику доказательства перемены лиц в обязательстве (оригинал или заверенную копию договора уступки права требования, а также заверенную судом копию определения суда о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу). Если Должник не будет письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, исполнение Должником обязательств уступившему свои требования кредитору, признается исполнением надлежащему лицу.

2.   Экономическая обоснованность исполнения настоящего мирового соглашения.

2.1.        Материалами дела подтверждено, что Должник в настоящее время добросовестно и своевременно исполняет обязательства, вытекающие, в том числе из договоров, заключенных с Кредитором 1 и Кредитором 2, а также ведет предпринимательскую деятельность, способствующую получению прибыли.

Заключение настоящего Мирового соглашения гарантирует реальное исполнение обязательств Должника, а также продолжения исполнения обязательств, вытекающих из договоров, заключенных с Кредитором 1 и Кредитором 2, что будет невозможно при введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства. Указанные обстоятельства позволят Должнику как восстановить собственную платежеспособность, так осуществлять ведение прибыльной коммерческой деятельности, способствующей удовлетворению требованию Кредиторов.

3.           Ответственность сторон.

3.1    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Мировому соглашению виновная сторона несет имущественную ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим Мировым соглашением.

3.2  В случае нарушения сроков порядка исполнения обязательств, определенного п. 1.1 настоящего Мирового соглашения, Должник несет ответственность в виде начисления штрафных санкций (начисление пени на сумму непогашенной задолженности) в размере 1/360 ставки ЦБ РФ, действующей на дату подписания настоящего Мирового соглашения.

4.   Прочие условия

4.1    Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Орловской области и вступления в законную силу Определения, вынесенного Арбитражным судом Орловской области об утверждении настоящего Мирового соглашения.

4.2   С момента полного погашения задолженности перед кредиторами Должника в порядке, предусмотренном п. 1.1 настоящего Мирового соглашения, все обязательства Должника перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, считаются исполненными.

4.3       Срок исполнения настоящего Мирового соглашения перед кредиторами определяется сроками, установленными пунктом 1.1 настоящего Мирового соглашения.

4.4     Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании Должника банкротом (ст. 157 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

4.5     Стороны настоящего Мирового соглашения ознакомлены со ст.ст.150-160 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Последствия заключения настоящего Мирового соглашения им разъяснены и понятны.

4.6      Стороны Соглашения установили, что проценты на сумму требований, подлежащих погашению в соответствии с настоящим Мировым соглашением, предусмотренные абз. 1 п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве, не начисляются, Должник освобождается от их уплаты.

4.7   Настоящее Мировое соглашение заключено в целях прекращения производства по вышеуказанному делу о банкротстве путем достижения соглашения между Должником и Кредиторами.

4.8           Целью заключения Мирового соглашения является продолжение функционирования (работы) Должника, удовлетворение требований кредиторов и прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Антаго».

4.9       Любые изменения и дополнения к настоящему Мировому соглашению действительны только в том случае, если они совершены в установленном действующем законодательством Российской Федерации порядке.

4.10            Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Мировым соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

4.11       Все споры и разногласия, возникающие между Сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного Мирового соглашения, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ.

4.12    При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры по настоящему Мировому соглашению разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

4.13        Настоящее Мировое соглашение составлено в 5 (пяти) подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон, один для представления в Арбитражный суд Орловской области в материалы дела №А48-4886/2023 несостоятельности (банкротстве) ООО «Антаго».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2024 (судья Постников Г.В.) утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Антаго», ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети», ИП ФИО1, ФИО2  Производство по делу по заявлению ООО «Антаго» о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда об утверждении мирового соглашения, ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2024 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ООО «Антаго», возобновить производство по делу о банкротстве ООО «Антаго».

В обоснование кассационной жалобы ПАО «Россети» ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что условия мирового соглашения нарушают права кредитора ПАО «Россети» и нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике». В частности, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2014 № 954/П ООО «Антаго» обязалось оплачивать услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, в том числе неустойку, предусмотренную в п.5.9 Договора. Вместе с тем, по условиям мирового соглашения должник освобождается от выплаты штрафных санкций, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, и учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности, а также «мораторных» процентов кредиторам на сумму основного требования за период процедуры наблюдения ООО «Антаго» (пункт 1.2), что существенно нарушает права ПАО «Россети», поскольку неустойка составляет 3 091 122,63 руб. Кассатор обращает внимание на то, что согласно информации, представленной в отчете временного управляющего от 11.01.2024, в реестр кредиторов должника включены требования трех кредиторов на общую сумму 6 557 597,87 руб., из которых сумма основного долга составляет 3 237 783,13 руб. Вместе с тем, в анализе финансового состояния ООО «Антаго», подготовленном временным управляющим, содержится информация о наличии дебиторской задолженности на общую сумму 3 085 305,93 руб., а также сделан вывод о наличии у должника имущества, пригодного для реализации в целях погашения имеющейся задолженности, то есть реестровая задолженность перед кредиторами может быть погашена из денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника в результате проведения арбитражным управляющим работы по взысканию подтвержденной дебиторской задолженности.  

Кредитор ИП ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить определение Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2024 без изменения. Полагает несостоятельным довод кассатора о возможности погашения требований кредиторов за счет взыскания дебиторской задолженности и реализации имущества должника. Обращает внимание на то, что всего активов у должника 3 124 350,54 руб., в том числе дебиторская задолженность (3 085 305,93 руб.), денежные средства – 32 826,61 руб., имущество – 6 218 руб. (по рыночной цене). При этом размер активов 3 124 350,54 руб. менее реестровой задолженности по основному долгу (3 237 783,13 руб.), а кассатор не учитывает требования по 2-ой очереди (90 046,11 руб.), судебные расходы, расходы на проведение процедуры конкурсного производства (вознаграждение КУ, публикации, проведение оценок, охрана имущества, иное).

Должник ООО «Антаго» в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Указывает на то, что мировое соглашение заключено в целях восстановления платежеспособности ООО «Антаго» и сохранения его хозяйственной деятельности, что не оспаривается кассатором. Отмечает отсутствие доказательств того,  что ПАО «Россести» в результате мирового соглашения получит существенно меньше того, что получило бы в результате распределения конкурсной массы, или поставлено в худшее положение по сравнению с другими кредиторами. Обращает внимание на то, что задолженность по основному долгу перед ПАО «Россети» погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №67 от 29.03.2024, погашение задолженности перед иными кредиторами происходит систематично, согласно положениям мирового соглашения. При этом удалось восстановить хозяйственную деятельность должника, задолженность по текущим обязательствам отсутствует.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети» поддержала доводы кассационной жалобы.

ФИО2, как кредитор должника и как представитель ИП ФИО1, представитель ООО «Антаго» возражали против отмены обжалуемого определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд округа находит определение Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2024 подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО «Антаго» включены требования: ФИО2 в размере 371 270 руб. (280 000 руб.- основной долг, 91 270 руб. - неустойка, учитываемая отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности); ИП ФИО1 - 1 575 347,43 руб. (1 508 720,84 руб. - основной долг, 33 750,17 руб. - проценты по займу в составе основной задолженности,  32 876,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности); ПАО «Федеральная сетевая компания Россети» в сумме 4 191 188,57 руб. (1 100 065,94 руб. - основной долг в составе основной задолженности, 3 091 122,63 руб. - неустойка, учитываемая отдельно для удовлетворения после погашения основной задолженности).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.01.2024 удовлетворено заявление ИП ФИО1 о признании погашенными требований - обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Антаго». Произведена замена кредитора Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области в реестре требований кредиторов ООО «Антаго» на ИП ФИО1

По результатам проведения анализа финансового состояния ООО «Антаго» временным управляющим установлено:

- остаток денежных средств на расчётном счете 

<

***>, открытом в ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», на дату проведения анализа составил 

<

***> 417, 52 руб.;

-    организацией заключены договоры со следующими контрагентами, поступления от которых прослеживаются на расчетном счете за 2023 год (АО «Орелтеплоэнерго», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9., ИП ФИО10 А Н., ЗАО «Промстройинвест», ИП ФИО11, ООО ПК «Крантехмаш», ООО «Цветомикспро», ООО «Вторчермет НЛМК Черноземье», ИП ФИО12, ООО ЧОП «Шторм», ИП ФИО13);

-     сумма ежемесячных денежных поступлений на расчетный счет в среднем за период с 01.01.2023 по 17.11.2023 составляет 603 000 руб.;

-   средняя сумма ежемесячных затрат на ресурсы, аренду, охранные услуги и другие обязательные платежи за период с 01.01.2023 по 17.11.2023, согласно банковской выписке, предоставленной временному управляющему, составляет 401 000 руб.;

-   средний ежемесячный остаток на расчетном счете - 

<

***> руб.

11.01.2024 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Антаго». Должником - ООО «Антаго» к собранию кредиторов представлен проект мирового соглашения. Собранием кредиторов по пятому вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО «Антаго» принято решение о заключении мирового соглашения.

Ссылаясь на решение собрания кредиторов от 11.01.2024 о заключении мирового соглашения, полагая, что оно заключено в целях восстановления платежеспособности ООО «Антаго» и сохранения его хозяйственной деятельности, указывая, что по состоянию на 09.01.2024 остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Антаго» составляет 1 892 664,50 руб., что достаточно для удовлетворения требований кредиторов путем заключения настоящего мирового соглашения, временный управляющий ООО «Антаго» ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 11.01.2024.

Возражая против утверждения мирового соглашения, ПАО «Россети» ссылалось на то, что условия мирового соглашения не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и нарушают права кредиторов и нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35 -ФЗ «Об электроэнергетике», в частности условие, предусмотренное с пунктом 1.2 мирового соглашения, предполагает отказ ПАО «Россети» от суммы требований в части неустойки в размере 3 091 122,63 руб., что существенно нарушает права ПАО «Россети» и противоречит пункту 2 статьи 26 ФЗ №35, установившему меру ответственности за неисполнение договоров оказания услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, нормами процессуального законодательства предусмотрена обязанность суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.

Отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом.

Статьей 156 Закона о банкротстве определено, что мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2016 по делу № 305-ЭС16-1045 отмечено, что, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, т.е. применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 № 14-П.

Мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 обращено внимание судов на то, что не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения, а также заведомо не позволяющие соблюсти интересы кредиторов в той мере, в которой бы они были соблюдены в отсутствие мирового соглашения.

В пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) разъяснено, что при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

В рассматриваемом случае, как указал временный управляющий, заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности.

Как следует из пояснений управляющего, у должника имеется остаток денежных средств на расчетном счете 

<

***> 417,52 руб. При этом временным управляющим, исходя из текущей суммы остатка на расчетном счете, сделан вывод, что денежные средства ежемесячно аккумулируются и при текущем размере поступлений и процентном соотношении расходов ООО «Антаго» в краткосрочной перспективе возможно погашение требований кредиторов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Требования кредиторов первой и второй очереди у должника отсутствуют.

При этом, как следует из материалов дела в адрес временного управляющего поступило соглашение о прощении долга перед конкурсным кредитором ИП ФИО1 в размере 90 046,11 руб. в порядке статьи 415 ГК РФ, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2024 по делу № А48-4886/2023. Согласно тексту соглашения, оно заключено в целях исполнения решения, принятого на собрании кредиторов ООО «Антаго», состоявшемся 11.01.2024, по утверждению мирового соглашения в рамках дела № А48-4886/2023 в целях восстановления платежеспособности ООО «Антаго» и сохранения его хозяйственной деятельности, в том числе связанной с исполнением Договора субаренды № САН 03-10/12 от 15.10.2012, заключенного между должником и кредитором, при этом коммерческий интерес кредитора в прощении долга должника состоит в получении полного удовлетворение требований, включенных в третью очередь реестр требований кредиторов ООО «Антаго» в составе основного долга, в ходе исполнения мирового соглашения, решение о заключении которого принято на собрании кредиторов ООО «Антаго».

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия погашения задолженности сами по себе не противоречат положениям статьи 156 Закона о банкротстве, отказ от требований штрафных санкций применяется в отношении всех кредиторов, учитывая отсутствие доказательств того, что ПАО «Россести» в результате мирового соглашения получит существенно меньше того, что получило бы в результате распределения конкурсной массы, или поставлено в худшее положение по сравнению с другими кредиторами, суд области пришел к выводу о наличии оснований для утверждения заключенного между должником и его кредиторами мирового соглашения. 

При этом суд отметил, условия мирового соглашения, предусматривающие отказ от погашения требований по неустойке, следует признать экономически обоснованными с учетом значительного размера требований на условиях его погашения в полном объеме, в том числе принимая во внимание реабилитационную составляющую процедуры мирового соглашения, предполагающую взаимные уступки должника и кредиторов.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд округа считает необходимы отметить, что ПАО «Россети», согласно указанного мирового соглашения, имеют преимущество, поскольку получают полное удовлетворение требований в течении двух месяцев, тогда как требования двух других кредиторов буду погашены в течении 15 месяцев.  Вместе с тем ИП ФИО1 и ФИО2 заключение мирового соглашения поддерживают.

Более того, согласно представленного в суд округа платежного поручения от 29.03.2024 № 67, должником в пользу ПАО «Россети» перечислено 1 100 065,94 руб., то есть условия мирового соглашения в отношении указанного кредитора должником исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 и пунктом 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве требования кредиторов не считаются погашенными.

Суд первой инстанции, утвердив мировое соглашение, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Антаго».

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемое определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено. 

В силу изложенного кассационная жалоба ПАО «Россети» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2024 по делу № А48-4886/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Т.Ф. Ахромкина

 

Судьи                                                                                             М.А. Григорьева

 

                                                                                                        Н.В. Еремичева