АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

17 апреля 2025 года Дело № А55-4017/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бойко С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Норд - Спецодежда"  

к Публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" о взыскании задолженности и неустойки при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2025  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд - Спецодежда» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика» задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов № 144 от 15.04.2024 в размере 3 000 000 руб., пени за период с 13.09.2024 по 10.03.2025в размере 98 959 руб. 62 коп., пени за период с 11.03.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы 4 853 424 руб. (с учетом уточнения исковых требований).  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 08.04.2025 объявлялся перерыв до 15.04.2025 до 14 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме, о чем судом сделана запись в протоколе судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Норд - Спецодежда» (Истец, Поставщик) и ПАО «Самаранефтегсофизика» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 144 от 15.04.2024 (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количеству, по цепе и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Приложений, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель принять и оплатить Товар.  

Согласно п. 2.1 Договора цена и стоимость Товара определяются в Приложении и/или Спецификации к настоящему Договору и фиксируется на весь согласованный в Приложении и/или Спецификации объем.  

Пунктом 2.3 Договора установлено, что общая сумма договора составляет 10 086 790,80 руб.  

В адрес Покупателя Поставщиком был поставлен товар на общую сумму 10 086 790,80 руб., что подтверждается товаросопроводительными документами подписанными Сторонами: УПД № 91793602 от 04.06.2024, УПД № 91795860 от 11.06.2024.  

Согласно п. 6.2 Договора поставки Покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 90 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней с момента подписания документов, подтверждающих поставку товара.  

Поставленный товар Покупателем оплачен частично. Задолженность по оплате за поставленный товар составляет 3 000 000 руб. 17.10.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию. 

В соответствии с п. 8.2 Договора поставки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, установленных настоящим Договором и Приложениях к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 3% от не оплаченной в срок суммы.  

По УПД № 91793602 от 04.06.2024 - дата получения Товара 14.06.2024. Срок оплаты - до 12.09.2024 включительно. По состоянию на 13.09.2024 не оплаченная в срок сумма составляет 5 339 136,00 руб. Неустойка начисляется с 13.09.2024.  

По УПД № 91795860 от 11.06.2024 - дата получения Товара 19.06.2024. Срок оплаты - до 17.09.2024 включительно. По состоянию на 18.09.2024 не оплаченная в срок сумма  

составляет 4 747 654,80 руб. Неустойка начисляется с 18.09.2024.  

По мнению истца, исходя из буквального толкования п. 8.2 Договора именно от суммы задолженности в размере 5 339 136,00 рублей по состоянию на 13.09.2024 и от суммы задолженности 4 747 654,80 рублей по состоянию на 18.09.2024 должен вестись расчет максимальной суммы неустойки - 3%.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.  

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.  

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска выполнено в устной форме, а также зафиксировано судом в протоколе предварительного судебного заседания от 13.03.2025, под подпись представителя ответчика.  

Суд принимает признание исковых требований ответчиком в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, поскольку данное признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В силу положений п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

При этом, с учетом положений п. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт задолженности подтверждается материалами дела, а также факт признания ответчиком иска, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик возражает против требования истца об исчислении предельного размера неустойки 3 % от суммы 4 853 424 руб. Однако доводы ответчика суд считает необоснованными. Пункт 8.2 Договора предусматривает исчисление предельной неустойки от не оплаченной в срок суммы, т.е. от просроченной к оплате суммы. С учетом изложенного, суд соглашается с позицией истца о том, что из буквального толкования п. 8.2 Договора именно от суммы просроченной задолженности 4 747 654,80 рублей следует  

производить расчет максимальной суммы неустойки.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 173 190 руб.  

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 391 руб.  

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью подлежит возврату государственная пошлина в размере 137 799 руб., уплаченная платежным поручением № 491 от 10.02.2025.  

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Норд - Спецодежда" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 000 000 руб., неустойку, рассчитанную на 10.03.2025 в размере 98 959 руб. 62 коп., а всего 3 098 959 руб. 62 коп.,  

Взыскать с Публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Норд - Спецодежда" (ИНН 

<

***>) неустойку за период с 11.03.2025 по день фактической уплаты задолженности в размере 3 000 000 руб., из расчета 0,01 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы 4 853 424 руб.  

Взыскать с Публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Норд - Спецодежда" (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 35 391 руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Норд - Спецодежда" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 137 799 руб., уплаченную платежным поручением № 491 от 10.02.2025.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.А. Бойко