ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64316/24-16-334

г. Москва

03 октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024 г.

решение изготовлено в полном объеме 03.10.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы                                                                                      

в составе судьи М.Ю. Махалкина

при ведении протокола секретарем с/з Беспаловым О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "УЭЗ-ИЗМАЙЛОВО" (105264, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основной задолженности по расходам на содержание общего имущества в нежилом здании по адресу: 

<

...> в размере 135 042 руб.            38 коп. и пени за период с 01.04.2022 по 25.10.2022 в размере 77 923 руб. 01 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 15.05.2023 г.;

от ответчика – не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управление и эксплуатация зданий и сооружений "УЭЗ-ИЗМАЙЛОВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 135 042 руб.38 коп. и пени за период с 01.04.2022 по 25.10.2022 в размере 77 923 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец решением (протоколом) внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу. 

<

...>, проведенном в период с 17 ноября по 01 декабря 2017 г. избран в качестве управляющей компании указанного здания.

Ответчик является собственником нежилого помещения (машино-место) площадью 150,3 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0005012:7522, расположенном на 5 этаже здания по адресу: 

<

...>.

Принадлежащее ответчику нежилое помещение является частью указанного нежилого здания, технически взаимосвязано с общим имуществом и его инженерными коммуникациями.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по оказанию услуг по организации эксплуатации и обслуживании здания, что не оспаривается ответчиком.

За период с 01.04.2022 г. по 25.10.2022 г. истец оказал ответчику услуги на сумму            135 042 руб.38 коп., из них 95 414 руб. 20 коп. – за управление имуществом, 17 258 руб.               11 коп. – за возмещение коммунальных расходов по оплате общей электроэнергии, 13 022 руб. 58 коп. – за возмещение коммунальных расходов по оплате общего теплоснабжения, 9 347 руб. 49 коп. – за возмещение коммунальных расходов по оплате общего водоснабжения/водоотведения.

Однако, ответчиком обязательства по оплате услуг по организации эксплуатации и обслуживания здания, а также по оплате расходов на содержание общего имущества в полном объеме не исполнены.

В соответствии с положениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 1, 2, 3, 4 Постановления № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. В этой связи содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг,            а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать по содержанию и сохранению имущества.

 

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 210 ГК РФ и п. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.

В силу п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент является представителем субъекта Российской Федерации – города Москвы от 04.06.2013 № 353-ПП, Департамент выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В связи с чем, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ, Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 285 127  руб. 41 коп. за период с 01.02.2023 г. по 29.02.2024 г., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислены пени, размер которых составил 77 923 руб. 01 коп за период с 01.04.2022 г. по 25.10.2022 г.

Расчет судом проверен, признан судом арифметически и методологически верным.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Для защиты своих прав и законных интересов, истцом заключено соглашение с адвокатом КА г. Москвы «Межтерриториальная» ФИО1 на оказание юридических услуг № СГ-2023-591 от 17.11.2023 г.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

При этом, платежным поручением от 12.12.2023 г. № 171 истец перечислил КА г. Москвы «Межтерриториальная» денежные средства в размере 60 000 руб. Доказательств оплаты услуг представителя в большем размере истец в материалы дела не представил.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесённые и документально подтверждённые расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 60 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы. 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ "УЭЗ-ИЗМАЙЛОВО" (ИНН: 

<

***>) суммы основного долга в размере 135 042 (сто тридцать пять тысяч сорок два) рубля 38 копеек, пени в размере 77 923 (семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 01 копейку, а также расходы по госпошлине в размере 7 259 (семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей и расходы на оплату услуг представителя  в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин