АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-10581/2022

город Кемерово

29 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2022 года    

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года   

         Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 485 530 руб. 98 коп. долга и 10 016 руб. 91 коп. неустойки, 

в отсутствие представителей сторон, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (далее ООО «Энерготранзит», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8» (далее МБОУ СОШ №8, ответчик) о взыскании 1 485 530 руб. 98 коп.  задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период февраль-апрель 2022 года, а также 10 016 руб. 91 коп. пени, начисленной с 11.03.2022 по 31.03.2022 по  контракту теплоснабжения от 10.02.2022 № 5061.

Определением арбитражного суда от 14.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2022. 

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве пояснил, что основной долг оплачен, просил отказать истцу в исковых требованиях, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.     

Истец явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, а также об уточнении исковых требований. В связи с оплатой ответчиком основного долга, просил суд принять отказ от его взыскания в размере 1 485 530 руб. 98 коп. и взыскать пени в размере 10 016 руб. 91 коп., начисленной с 11.03.2022 по 31.03.2022 по  контракту теплоснабжения от 10.02.2022 № 5061.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

            Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.  

            В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие  представителей сторон. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В период февраль-апрель 2022 года отношения между истцом (ТСО) и ответчиком (потребителем) регулировались контрактом теплоснабжения № 5061 от 10.02.2022, согласно которому ТСО обязалась подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления (пункт 1.1. контракта).  

Коммерческий учет тепловой энергии и горячей воды, поставляемой по настоящему договору, осуществляется путем его измерения приборами учета, а при их отсутствии, неисправности либо нарушении установленных договором сроков представления показаний приборов учета – расчетным путем (раздел 5 контракта).

Поставляемые ТСО тепловая энергия и горячая вода оплачиваются по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области на текущий год (пункт 6.1. контракта).

Оплата за фактически потребленные коммунальные услуги осуществляется в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, счета; расчетным периодом является месяц (пункты 6.3, 6.4 контракта).  

Контракт  вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2022, и действует по 31.12.2022, а в  части оплаты – до полного исполнения обязательств настоящего контракта (п.10.1. контракта).  

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период.

За период  февраль-апрель 2022 года ответчику выставлены счета-фактуры: № 000027994/5061 от 28.02.2022, № 000029826/5061 от 31.03.2022, № 000032074/5061 от 30.04.2022.  

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производился по тарифу, установленному Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса №№ 783, 784 от 17.12.2021.

 В установленные договором сроки (до 10 числе месяца, следующего за расчетным) оплата тепловой энергии и горячей воды на основании выставленных счетов-фактур не была произведена ответчиком в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 1 485 530 руб. 98 коп. за период февраль-апрель 2022 года.   

ООО «Энерготранзит» обратилось к ответчику с претензией от 19.05.2022, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит обоснованным предъявление требований к МБОУ СОШ №8 стоимости потребленной тепловой энергии в связи со следующим.   

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, представленными в материалы дела. Ответчиком факт потребления коммунальных ресурсов не оспорен.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии производился по тарифу, установленному Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса №№ 783, 784 от 17.12.2021.     

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса в размере 1 485 530 руб. 98 руб. за период февраль-апрель 2022 года по контракту теплоснабжения от 10.02.2022 № 5061 погашена, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными истцом 25.07.2022 в электронном виде.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга. Отказ от иска в части взыскания основного долга принят судом. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 10 016  руб. 91 коп. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5%. 

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пунктов 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Процентная ставка определена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 на дату оплаты (19.07.2022).  

С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (во взаимосвязи с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), период взыскания неустойки ограничивается 31.03.2022.

Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было, в таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки в размере 10 016  руб. 91 коп. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

            Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 1 485 530 руб. 98 коп. долга.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» 10 016 руб. 91 коп. неустойки, а также 27 955 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко