СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4272/2024-ГК

г. Пермь

10 июля 2024 года

Дело № А60-52446/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой У.В., 

судей Бояршиновой О.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ямалтрансстрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2024 года 

по делу № А60-52446/2023     

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество "Смарт-Групп") 

к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество "Ямалтрансстрой")

о взыскании задолженности по договору поставки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество "Смарт-Групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Ямалтрансстрой" о взыскании 31 242 120 руб. 81 коп. задолженности по договору поставки от 26.08.2022 № 2022/08/26.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество "Ямалтрансстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также не применены подлежащие применению положения статей 307, 309, 310, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Заявитель жалобы указывает, что представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы (далее – УПД) не являются достаточными доказательствами поставки товара, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, а также ссылается на непредставление истцом документов, предусмотренных пунктами 6.3, 6.4 договора. Апеллянт полагает, что срок оплаты товара продлевается соразмерно просрочке предоставления полного комплекта документов в соответствии с пунктом 6.4 договора, считает, что обязательство по оплате товара возникает в момент исполнения обязательства по передаче документов.

Общество "Смарт-Групп" направило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Смарт-Групп" (поставщик) и обществом "Ямалтрансстрой" (покупатель) заключен договор поставки от 26.08.2022 № 26/08/22, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности (товар), а покупатель принять и оплатить этот товар.

Ассортимент, количество, цена и срок поставки (выборки) товара согласовываются сторонами в спецификациях по форме приложения №1 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора стоимость товара, порядок его оплаты согласовываются сторонами в спецификациях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая цена договора складывается из стоимости поставленного за время действия договора товара в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (пункт 6.2 договора).

Сторонами подписаны спецификации от 26.08.2022 № 1, 2, от 29.08.2022 № 3, от 01.09.2022 № 4, от 02.09.2022 № 5, от 05.09.2022 № 6, 7, от 06.09.2022 № 8, 9, от 07.09.2022 № 10, от 09.09.2022 № 11, от 12.09.2022 № 12, 13, от 12.09.2022 № 14, от 15.09.2022 № 15, 16, от 06.09.2022 № 17, от 07.09.2022 № 18, от 09.09.2022 № 19.

Оплата товара согласно указанным спецификациям производится в течение 15 календарных дней с момента поставки продукции.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 31 242 120 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными с обеих сторон и скрепленными печатями УПД от 06.09.2022 № 361, от 26.08.2022 № 325, от 26.08.2022 № 326, от 26.08.2022 № 327, от 29.08.2022 № 334, от 01.09.2022 № 343, от 02.09.2022 № 348, от 05.09.2022 № 358, от 05.09.2022 № 359, от 06.09.2022 № 361, от 06.09.2022 № 362, от 06.09.2022 № 363, от 07.09.2022 № 364, от 07.09.2022 № 365, от 09.09.2022 № 370, от 14.09.2022 № 378, от 14.09.2022 № 379, от 15.09.2022 № 381, от 19.09.2022 № 396, от 21.09.2022 № 408, от 12.10.2022 № 433, от 12.09.2022 № 375.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, общество "Смарт-Групп" направило в его адрес претензию от 24.07.2023 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, общество "Ямалтрансстрой" факт поставки товара не оспаривало, заявило доводы, аналогичные, изложенным в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности заключения сторонами договора поставки, факта поставки товара ответчику, возникновения на стороне последнего обязанности по оплате товара и ее неисполнения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор поставки от 26.08.2022 № 26/08/22 со спецификациями, подписанные с обеих сторон и скрепленными печатями УПД, досудебную претензию, суд первой инстанции установил факт заключения между сторонами договора поставки, осуществления обществом "Смарт-Групп" поставки товара в заявленном объеме, неисполнения обществом "Ямалтрансстрой" обязательств по оплате товара, в связи с чем пришел к выводу о наличии на стороне общества "Ямалтрансстрой" задолженности в размере 31 242 120 руб. 81 коп. 

Доводы ответчика о том, что представленные УПД подписаны неуполномоченными лицом, отклоняются, поскольку УПД также содержат оттиск печати ответчика, а сам ответчик приемку товара не отрицает.

Доводы о неисполнении истцом обязанности по передаче документов, предусмотренных пунктом 6.4 договора, и об отсутствии у него обязанности по оплате товара до момента передачи этих документов также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 6.4 договора поставка товара сопровождается следующими документами, подлежащими передаче покупателю в оригиналах вместе с товаром или в течение 5 дней с момента отгрузки: товарная накладная (ТОРГ-12) и счет-фактура, оформленный в соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, или УПД с обязательным указанием в них номера и даты договора; документы, относящиеся к качеству, безопасности и применению поставляемого товар, а именно (если применимо): сертификат качества (документ о качестве, выпускаемый производителем); паспорт, в случае если требуется паспортизация, скрепленный печатью производителя; инструкции по эксплуатации, монтажу и хранению товара (в случае, если предусмотрено техническими требованиями); сертификат соответствия ГОСТ-P, заключение экспертизы промышленной безопасности, освидетельствование, иные документы Ростехнадзора и (или) любой иной документ в отношении качества, безопасности применения поставленного товара, включая паспорта, сертификаты качества, разрешенные к использованию на территории Российской Федерации; сертификаты соответствия требованиям промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности на конкретные виды (типы) технических устройств на опасных производственных объектах, а также документы, подтверждающие пожарную безопасность, промышленную безопасность, санитарно-гигиеническую безопасность и иные виды безопасности и все иные необходимые разрешения (в случае если такие документы предусмотрены действующим законодательством РФ для поставляемого по настоящему договору товара); патентные формуляры (в случае наличия); документы, подтверждающие транспортные расходы (в зависимости от вида доставки), если стоимость доставки не входит в стоимость товара; транспортная накладная/товарно-транспортная накладная; железнодорожная накладная (квитанция).

В названном пункте договора также указано, что отсутствие полного комплекта документов, предназначенных для оплаты, и комплекта документов, предназначенного для проверки поставленного товара на соответствие качеству/количеству, продлевает срок оплаты, установленный договором (соответствующей спецификацией) соразмерно времени просрочки предоставления документов.

В силу статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 6.4 договора следует, что передача документов осуществляется поставщиком в момент передачи товара, либо в течение 5 дней с момента его отгрузки.

Замечания по поводу отсутствия документации ответчик предъявил только  в ходе судебного разбирательства, спустя года после отгрузки товара по первому УПД, при этом в течение указанного времени с требованием о передаче документации в порядке статьи 464 ГК РФ ответчик не обращался, отказ от товара в связи с отсутствием необходимых для его проверки или эксплуатации документов не заявлял.

Сведения о том, какие именно документы из приведенного в пункте 6.4 договора перечня и в отношении какого именно товара необходимы ответчику, перед судами не раскрыты. 

При таких обстоятельствах довод об отсутствии документов на товар, поставленный ответчику в августе – октябре 2020 г. и принятый им без каких-либо замечаний, суд апелляционной инстанции оценивает критически и отклоняет как имеющий формальный характер и направленный исключительно на уклонение от исполнения обязанности по оплате товара.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2024 года по делу № А60-52446/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

У.В. Журавлева 

 

Судьи

 

О.А. Бояршинова

 

 

И.О. Муталлиева