АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98639/23-173-791

г. Москва

31 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА  И ТРАНСПОРТ" (241518, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСКИЙ РАЙОН,  СВЕНЬТРАНСПОРТНАЯ ПОСЕЛОК, ЗЕЛЕНЫЙ БОР УЛИЦА, 27, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2008, ИНН: 

<

***>)  

к АССОЦИАЦИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ  ПЕРЕВОЗЧИКОВ (АСМАП) (109147, 

<

...>, СТР.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  17.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

о возвращении обеспечительного платежа в размере 240 000 руб., при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛОГИСТИКА И ТРАНСПОРТ" (далее – истец, Общество) в лице  конкурсного управляющего ФИО2 (утвержден решением  Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2022 по делу № А0910708/2021) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к  АССОЦИАЦИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ  ПЕРЕВОЗЧИКОВ (АСМАП) (далее – ответчик) о взыскании суммы  обеспечительного платежа в размере 240 000 руб., уплаченного Обществом в  

соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с  применением книжки МДП.  

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по  доводам представленного отзыва, в судебное заседание не явился, о времени  и месте проведения заседания извещен в порядке ст.123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд пришел к  выводу об обоснованности исковых требований.  

Как следует из материалов дела, ООО «Логистика и Транспорт» был  получен допуск к процедуре международных автомобильных перевозок, и  оно приступило к их исполнению, пройдя процедуру оформления,  регламентированную Конвенцией МДП, Федеральным законом № 127-ФЗ от  24.07.98 г. «О государственном контроле за осуществлением международных  автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их  выполнения», Положением о допуске российских перевозчиков к  осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденным  Постановлением Правительства РФ № 730 от 16.10.2001 г.  

Правоотношения в области перевозки груза от таможни «места  отправления» до таможни «места назначения с соблюдением процедуры  МДП» (т.е. с предоставлением особого вида обеспечения уплаты таможенных  платежей) регулируются Таможенной конвенцией о международной  перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП).  

Книжка МДП (Carnet TIR) является международным таможенным  документом, используемым для подтверждения существования  международной гарантии уплаты таможенных пошлин и налогов на товары,  перевозимые по процедуре МДП, в пределах сумм, установленных  договаривающимися сторонами, и на условиях, предусмотренных  Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением  книжки МДП.  

Конвенция МДП представляет собой международное соглашение,  принятое в 1975 г. под эгидой Европейской Экономической Комиссии ООН.  Целью Конвенции является создание системы транспортировки грузов,  упрощающей процедуры оформления грузов при пересечении им границ тех  государств, которые являются участниками Конвенции МДП.  

На каждую перевозку одним транспортным средством выдается одна  книжка МДП, действительная до завершения перевозки. Международный  союз автомобильного транспорта (МСАТ) получил право на  централизованное распространение книжек МДП среди национальных  гарантийных объединений в соответствии с договорными обязательствами,  утвержденными Административным комитетом МДП.  

Каждое национальное гарантийное объединение (в России - АСМАП)  выдает книжки МДП перевозчикам своего государства на условиях,  определенных в декларации - обязательстве перевозчика.  

Обеспечение обязательств перед таможенными органами является  основным условием для перевозчика, вступающего в систему МДП.  

В соответствии с положениями Конвенции МДП в каждой стране -  договаривающейся стороне Конвенции - действует уполномоченное  гарантийное объединение. Такое объединение в порядке солидарной  ответственности с перевозчиком гарантирует уплату всех таможенных  пошлин и налогов, которые могут подлежать уплате в случае обнаружения  нарушения операции МДП на территории этой страны.  

В Российской Федерации гарантийным объединением по Конвенции  МДП является Ассоциация международных автомобильных перевозчиков  (АСМАП).  

В соответствии с указанными положениями Конвенции МДП между  АСМАП и ГТК России (ФТС России) были заключено Соглашение.  

Согласно пункту 3 статьи 4, статьи 5 Соглашения об обязательствах,  связанных с применением Конвенции МДП, 1975 между АСМАП и ФТС  России АСМАП приняла на себя обязательство уплачивать, в случае  обнаружения нарушений по операциям МДП, все суммы таможенных  платежей, а также пеней за просрочку их уплаты, подлежащие взысканию  таможенными органами Российской Федерации в соответствии с  законодательством Российской Федерации, в пределах суммы 60000 евро на  одну книжку МДП, в порядке солидарной ответственности совместно с  лицами, с которых причитаются указанные суммы.  

При допуске к процедуре МДП перевозчик, помимо прочих условий,  подписывает документ (Декларацию-Обязательство), в котором содержатся  его обязательства по соблюдению Конвенции МДП, а в случае ее нарушения -  по оплате причитающихся сумм таможенных платежей.  

В обеспечение данных обязательств перевозчик должен представить  своему национальному гарантийному объединению, выступающему, по сути,  его поручителем перед таможенными органами, соответствующие  финансовые гарантии (например, депозит или банковские гарантии).  

Размер и порядок внесения данных гарантий устанавливается  гарантийным объединением в соответствии с требованиями международной  гарантийной цепи.  

Конвенция МДП (п. 6 части II приложения 9) устанавливает, что  разрешение на доступ к процедуре МДП само по себе не означает права на  получение книжек МДП от объединений, поэтому выдача книжек МДП  начинается только после выполнения перевозчиком всех требований,  определенных гарантийной системой МДП.  

Требование о внесении в Гарантийный фонд АСМАП взноса в сумме  240 000 рублей для получения книжек МДП установлено в соответствии с  Порядком взаимоотношений АСМАП с российскими международными  автоперевозчиками, осуществляющими перевозки в рамках Конвенции МДП,  1975 г., утвержденным Правлением АСМАП (п. 7 раздела II Порядка), и в  соответствии с Декларацией-Обязательством, не противоречит решению  Международного Союза Автомобильного Транспорта (МСАТ) от 07.01.2013  N TIR-RAS/GE1030232/MRE.  

Согласно статьи 11 Конвенции МДП, таможенные органы вправе  уведомить гарантийное объединение о нарушении операции МДП в течение  

2-х лет с даты принятия таможенными органами к оформлению книжки МДП  у перевозчика, т.е. срока, в течение которого АСМАП обязана уплачивать  соответствующие суммы в порядке солидарной ответственности совместно с  лицами, с которых причитаются эти суммы (п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 11 Конвенции  МДП, 1975 г.) таможенным органам.  

При этом сумма возможного к предъявлению требования таможенных  органов об уплате причитающихся таможенных платежей к АСМАП может  достигать 60000 евро по каждой книжке МДП.  

В обеспечение исполнения указанных выше обязательств АСМАП по  Конвенции МДП перевозчики, желающие получить доступ к использованию  книжек МДП, предоставляют финансовые гарантии в виде денежных взносов  в Гарантийный фонд АСМАП.  

С учетом срока действия книжки МДП (60 дней), положений статьи 9  Конвенции МДП, 1975 г., предусматривающей возможность принятия  таможенными органами к оформлению книжки МДП в последний день  установленного срока действия, и действительности книжки МДП до  завершения перевозки, указанная гарантия должна оставаться действительной  как минимум в течение 27 месяцев с даты выдачи перевозчику последней  книжки МДП.  

Данный порядок установлен пунктом 26 предусмотренной Конвенцией  МДП Декларации-Обязательства транспортной компании по допуску к  таможенной системе МДП и разрешению использовать обычные книжки  МДП, подписанной истцом 11.11.2009 г.  

Декларация об обязательствах перевозчика по отношению к  гарантийному объединению подписывается каждым пользователем книжки  МДП и налагает на него обязательство предоставлять по требованию его  объединения финансовую гарантию (в том числе и в виде денежного  депозита), доступную объединению по первому требованию и в сумме,  подлежащей определению данным объединением; такая финансовая гарантия  должна оставаться действительной как минимум в течение 27 месяцев с даты  выдачи последней книжки МДП.  

Между тем, как установлено ст. 126 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок  исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных  обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается  наступившим.  

Конкурсным управляющим в рамках исполнения своих обязанностей  было направлено требование о перечислении денежных средств АСМАП в  размере 240 000,00 рублей, внесенных ООО «Логистика и Транспорт» в  гарантийный фонд АСМАП.  

В ответ на требования конкурсного управляющего АСМАП сообщила  об отсутствии возможности перечисления денежных средств на счет  Общества ранее 15.11.2024г., поскольку в силу положений ст. 11 Конвенции  МДП таможенные органы до указанной даты вправе предъявить к АСМАП  

требование об уплате причитающихся таможенных платежей (27 месяцев с  даты выдачи последней книжки МДП).  

Конкурсный управляющий должника не согласился с выводами,  изложенными в ответе АСМАП, поскольку считает, что отношения по  перечислению денежных средств от истца на счет АСМАП квалифицируется  как предоставление обеспечительного платежа, подлежащего возврату в связи  с прекращением Обществом деятельности, связанной с международными  перевозками и нахождением в процедуре банкротства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), денежное обязательство, в том числе  обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения  договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным  пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут  быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны  определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным  платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в  будущем.  

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма  обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения  соответствующего обязательства.  

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок  обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или  прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж  подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст.  381.1 ГК РФ).  

Верховный Суд РФ в определении от 19.06.2017 М 305-ЭС17-6781 по  делу МА40- 242868/2015 пришел к выводу о том, что п. 2 ст. 381.1 ГК РФ  допускает установление соглашением сторон иной судьбы обеспечительного  платежа, чем те, которые указаны в п. 1 ст. 381.1 ГК РФ.  

В силу положений ст. п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126  Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), с даты введения наблюдения,  финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного  производства, требования кредиторов по денежным обязательствам и об  оплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут  быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или  100 Закона  

В соответствии с положениями ст. 126 Закона о банкротстве с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до  открытия конкурсного производства денежных обязательств должника  считается наступившим.  

В рассматриваемом случае ответчик удерживает обеспечительный  платеж (взнос) после принятия судом к производству заявления о признании  Общества несостоятельным и вынесения решения по делу № А09-10708/2021  

о признании ООО «Логистика и Транспорт» несостоятельным (банкротом),  что является недопустимым.  

Исходя из положений действующего законодательства о банкротстве,  после признания ООО «Логистика и Транспорт» банкротом и введения в  отношении должника конкурсного производства, получение Обществом  денежных средств в счет оплаты долга напрямую, без включения в реестр  требований кредиторов, невозможно. Погашение задолженности  осуществляется путем пополнения конкурсной массы в рамках конкурсного  производства и распределения денежных средств в соответствии с  очерёдностью.  

Положения подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ, как допускающие исполнение  обязательства перед отдельным кредитором в индивидуальном порядке, не  могут быть применены после введения в отношении должника первой  процедуры банкротства.  

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом  индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного  органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и  129.1 Закона о банкротстве. Иные же обязательства должника перед  кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством  удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр,  либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного  производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве).  

Из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г.  N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо следует, что договор,  соглашение, либо любой юридический факт, условия которого  противоречат существу законодательного регулирования  соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как  ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не  содержится прямого указания на его ничтожность.  

В связи с чем, урегулирование сторонами иной судьбы  обеспечительного платежа - отнесение его в счет частичного погашения  задолженности должника-банкрота, требования к которому включены в  реестр требований кредиторов, противоречит положениям ст. 381.1 ГК РФ,  ст. 126 Закона о банкротстве и нарушает баланс интересов сторон, а  обеспечительный платеж утрачивает свои обеспечительные функции -  обеспечение исполнения обязательств.  

 Поскольку положения п. 2.4., 2.5., в смысле придаваемом им п. 2.6.  договора, нарушают установленный Законом о банкротстве порядок, они  применению к настоящим правоотношениям не подлежат, в связи с чем,  спорные правоотношения сторон подлежат урегулированию на основании ст.  381.1 ГК РФ,  

согласно которой в случае прекращения обеспеченного обязательства  обеспечительный платеж подлежит возврату.  

 В соответствии с законодательством о банкротстве, удовлетворение  требований производится в соответствии с очередностью, установленной ст.  

134 ФЗ, третье лицо не имеет никаких правовых оснований для удержания  денежных средств должника, а тем более перечисления их третьим лицам,  которые даже не включены в реестр требований кредиторов.  

При возникновении требований к должнику, в том числе у  таможенных органов, надлежащей формой защиты своих прав, является  направление заявления о включении задолженности в реестр требований  кредиторов в дело, рассматривающее несостоятельность общества -  должника.  

Между тем, любой платеж, совершенный АСМАП третьему лицу, в  счет оплаты задолженности ООО «Логистика и Транспорт» считается  недействительным и нарушает права кредиторов должника, в том числе  нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов должника, что  является незаконным.  

Таким образом, судом установлено, что в связи с прекращением  Обществом деятельности по осуществлению международных перевозок и  признанием его несостоятельным (банкротом), оплаченный ООО «Логистика  и Транспорт» в рамках исполнения обязательств по Конвенции МДП  гарантийный платеж в сумме 240 000 руб. с периодом действия до  15.11.2024г, подлежит возврату истцу, довод ответчика о возможности  предъявления к АСМАП требований таможенных органов, связанных с  оплатой обязательных платежей и санкций, с учетом прекращения истцом  деятельности, судом признается необоснованным, в связи с чем, исковые  требования о взыскании с ответчика указанной суммы обеспечительного  платежа судом признаются правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.  ст. 102, 110 АПК РФ.  

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 61, 63 ГК РФ ст.ст. 65, 71,  102, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать c АССОЦИАЦИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ  АВТОМОБИЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗЧИКОВ (АСМАП) (109147, 

<

...>, СТР.9, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА И  ТРАНСПОРТ" (241518, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСКИЙ РАЙОН,  СВЕНЬТРАНСПОРТНАЯ ПОСЕЛОК, ЗЕЛЕНЫЙ БОР УЛИЦА, 27, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2008, ИНН: 

<

***>)  денежные средства в размере 240 000 (Двести сорок тысяч) руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 (Семь тысяч  восемьсот) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия.  

 Судья Е.О. Фортунатова