ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32066/2022

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2024 года

15АП-843/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.07.2023 (том №4, л.д. 54-55), удостоверение адвоката №4939;

от третьего лица: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безотосного Игоря Александрович

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 14.12.2023 по делу № А53-32066/2022 

по иску государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии третьего лица - ФИО5

об изъятии земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Безотосному Игорю Александровичу (далее – ответчик, ИП Безотосный И.А., предприниматель) об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 61:42:0600018:1034, 61:42:0600018:1038, 61:42:0600018:1032, предоставив ответчику денежное возмещение. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2023 иск удовлетворен. Путем выкупа у ИП ФИО4 изъяты для государственных нужд Российской Федерации: земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600018:1034, площадью 4559 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Чертковский, с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере 316 463 руб.; земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600018:1038, площадью 696 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Чертковский, с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере 48 313 руб.; земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600018:1032, площадью 1243 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Чертковский, с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере 86 283 руб. С ИП ФИО4 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО4 указывает, что экспертом ФИО6 (заключение эксперта № 02-02/1/2023 от 31.05.2023) были даны полные ответы на поставленные судом вопросы, а именно ею был произведен расчет как рыночной стоимости земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд, так и убытков, возникших у предпринимателя в результате их изъятия. В свою очередь, эксперт ФИО7 (заключение эксперта № Э025/05-23) не произвел расчет убытков, при этом не обосновал причину отсутствия такого расчета. Суд не мотивировал свои выводы, в связи с чем экспертное заключение № 02-02/1/2023 от 31.05.2023 не может быть положено в основу решения суда. ИП ФИО4 на протяжении многих лет являлся собственником подлежащих изъятию земельных участков сельхоз назначения, осуществлял их регулярную обработку, культивацию, собирал урожай, поддерживал качество плодородия земли, в связи с чем нес соответствующие расходы, однако суд не посчитал важным осуществить взыскание убытков с истца, руководствуясь абсолютно не несостоятельными выводами эксперта, отраженными в заключении № Э025/05-23 от 15.11.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО5 не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет реализацию проекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск. Комплексное обустройство для организации последующей эксплуатации на платной основе дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 777 - км 933 в Ростовской области», на основании распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 26.11.2021 № 4348-р, а также на основании Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 145-ФЗ). 

В силу требований статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации разработана документация по планировке территории (ДПТ). Фрагмент ДПТ "Проект межевания территории" в графической форме, представленный истцом в материалы дела, подтверждает, что земельные участки ответчика попадают в полосу отвода реконструируемой дороги. Согласно ДПТ, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 02.03.2020 № 730-р, а также № 3341-р от 02.11.2020 (о внесении изменений), в границы комплексного обустройства объекта попадают части земельных участков:

- с кадастровым номером 61:42:0600018:673, общей площадью 311717 +/- 195 кв.м., площадь изъятия - 4559 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Чертковский; 

- с кадастровым номером 61:42:0600018:675, общей площадью 664783 +/- 195 кв.м, площадь изъятия - 1243 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Чертковский; 

- с кадастровым номером 61:42:0600018:688, общей площадью 924000 +/- 9428 кв.м., площадь изъятия - 696 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:0600018, рабочие участки № 122, 56, северная часть рабочего участка № 58, пастбищный участок № 3.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН, ИП ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600018:673, площадью 311717 +/- 195 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская обл., Чертковский р-н; земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600018:675, площадью 664783 +/- 195 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская обл., Чертковский р-н; земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600018:688, площадью 924000 +/- 9428 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская обл., Чертковский р-н.

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства № 4346-р от 26.11.2021 части земельных участков с кадастровыми номерами 61:42:0600018:673 площадью 4559 кв.м, 61:42:0600018:675 площадью 696 кв.м, 61:42:0600018:688 площадью 1243 кв.м с целью обеспечения реализации проекта подлежат изъятию для нужд Российской Федерации. Произведен выдел и образованы следующие земельные участки: 

- из земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600018:688, площадью 924000 +/- 9428 кв.м, образован земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600018:1032 площадью 1243 +/-62 кв.м; 

- из земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600018:675, общей площадью 664783 +/- 195 кв.м, образован земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600018:1038 площадью 696 +/- 46кв. м; 

- из земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600018:673, площадью 311717 +/- 195 кв.м, образован земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600018:1034 площадью 4559 +/-118 кв.м. 

ГК «Автодор» письмом № 3277-РФ 08.12.2021 уведомила ответчика о принятом решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направив 08.12.2021 копию распоряжения ФДА № 4346-р от 26.11.2021 и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане. 

С целью подготовки соглашения об изъятии земельных участков, ГК «Автодор» организована оценка земельных участков, в материалы дела представлен отчет №6560/540-64/21 от 27.04.2022, подготовленный ООО «Твой город», согласно которому общая сумма возмещения за изымаемые для государственные нужд части земельных участков с кадастровыми номерами: 61:42:0600018:673, площадью 4559 кв.м, 61:42:0600018:675, площадью 696 кв.м, 61:42:0600018:688, площадью 1243 кв.м, на дату оценки составила 305 894 руб. 

24.06.2022 истец направил ответчику письмо № 1925-РФ от 17.06.2022 с проектом соглашения об изъятии указанных земельных участков вместе с отчетом об оценке от 27.04.2022 № 6560/540-64/21, однако предприниматель соглашение не подписал, предложения о внесении изменения в соглашение не представил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, истцом соблюдена надлежащим образом, в силу чего требования истца носят обоснованный характер. Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, а также результатами проведенной по делу повторной судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что возмещению за изымаемые земельные участки подлежит сумма в размере 451 059 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, таким федеральным органом исполнительной власти является Росавтодор. Согласно пункту 5.4.1.1 названного Положения, к полномочиям Росавтодора относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства (реконструкции) автомобильных дорог федерального значения.

Пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В силу статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Распоряжением от 26.11.2021 № 4348-р Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) возложило на компанию, как подведомственное учреждение, обязанности по обеспечению выполнения в установленном порядке комплекса мероприятий, направленных на изъятие и выкуп земельных участков, указанных в приложении, в том числе - спорных объектов. Указанным распоряжением компании, в частности, предписано обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, в целях обеспечения реализации документации по планировке территории; заключить соглашение о выкупе земельных участков; обеспечить государственную регистрацию права федеральной собственности на изъятые участки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение об изъятии объектов недвижимости принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, наделившим компанию полномочиями по его изъятию (заключению соглашения о выкупе). Изъятие объектов недвижимости для государственных нужд осуществляется компанией в целях строительства и реконструкции объекта федерального значения (автомобильной дороги).

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении компанией порядка и сроков принудительного изъятия для федеральных нужд спорных объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю на праве собственности.

Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (пункт 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предприниматель не оспаривает наличие предусмотренных законом оснований для изъятия принадлежащих ему объектов недвижимости. Однако неподписание соглашения об изъятии спорных объектов для государственных (федеральных) нужд обусловлено его несогласием с предложенным размером возмещения. 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 281 Гражданского кодекса Российской Федерации включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В этом случае согласно статье 55 Земельного кодекса Российской Федерации, выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу с пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося ответчику за изымаемые для федеральных нужд объекты недвижимости, и учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Межрегиональный центр технической экспертизы и оценки» ФИО6 Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить размер возмещения (в соответствии со статьей 56.8 ЗК РФ) и изымаемый земельный участок с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственною производства», в том числе рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:42:064)0018:1032 площадью 1243 кв. м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600018:688, площадью 924000 кв. м., а также размер убытков и упущенной выгоды за изымаемый земельный участок на дату проведения оценки. 

2) Определить размер возмещения (в соответствии со статьей 56.8 ЗК РФ) за изымаемый земельный участок с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», в том числе рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600018:1038 площадью 696 кв. м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600018:675 площадью 664783 кв. м., а так же размер убытков и упущенной выгоды за изымаемый земельный участок на дату проведения оценки. 

3) Определить размера возмещения (в соответствии со статьей 56.8 ЗК РФ) за изымаемый земельный участок с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», в том числе рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600018:1034, площадью 4559 кв. м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600018:673 площадью 311717 кв. м., а также размер убытков и упущенной выгоды за изымаемый земельный участок на дату проведения оценки.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заключение эксперта от № 02-02/1/2023 от 31.05.2023.

При ответе на первый вопрос экспертом установлено, что размер возмещения за 1243 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600018:688 составил 157 270 руб. (в том числе 120 336 руб. - рыночная стоимость, 36 584 руб. – убытки, 350 руб. - упущенная выгода).

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что размер возмещения за 696 кв.м. земельного участка с кадастровым номером61:42:0600018:675 составил 88 215 руб. (в том числе 67 380 руб. - рыночная стоимость, 350 руб. – убытки, 20 484 руб. - упущенная выгода).

При ответе на третий вопрос экспертом установлено, что размер возмещения за 4559 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600018:673 составил 575 890 руб. (в том числе 441 361 руб. - рыночная стоимость, 350 руб. – убытки, 134 179 руб. - упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено некорректное применение экспертом коэффициентов и показателей, а также неверности произведенных расчётов, в связи с чем в порядке части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» ФИО7

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заключение эксперта № Э025/08-23 от 15.09.2023 в результате проведения оценочного исследования, анализа предоставленной документации, анализа рынка недвижимости, аналогичного оцениваемой, по состоянию на дату определения стоимости, а также в результате проведенных расчетов эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость изымаемых земельных участков составляет на 04.09.2023 составляет 451 059 руб., в том числе за земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600018:1034 - 316 463 руб., за земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600018:1038 - 48 313 руб., за земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600018:1032 - 86 283 руб.

С заключением повторной экспертизы № Э025/08-23 от 15.09.2023 не согласился ответчик, указав на то, что в заключении отсутствует расчет убытков, возникших у него в результате изъятия частей земельных участков. В тоже время в первоначальной экспертизе № 02-02/1/2023 от 31.05.2023 экспертом произведен расчет убытков.

Оценивая первоначальную экспертизу № 02-02/1/2023 от 31.05.2023, суд апелляционной инстанции учитывает, что за основу расчетов упущенной выгоды эксперт принял величину прибыли от выращенной сельскохозяйственной продукции на изымаемых земельных участках, сведения о размере которых были предоставлены ИП ФИО5 (третьим лицом) в информационном письме, за ее подписью. Указанные сведения не были подтверждены объективными доказательствами - бухгалтерской документацией, связанной с производством сельскохозяйственной продукции, например, данные отраслевой программы «1С: Предприятие 8. Бухгалтерия сельскохозяйственного предприятия», позволяющие исследовать: учёт затрат и выпуска продукции до посевной площади (поля); учёт выполненных технологических операций (пахота, сев, внесение удобрений и пр.) до поля; учёт продаж сельскохозяйственной продукции в физическом и зачётном весе; структуру посевных площадей. Объективных доказательств засевания ИП ФИО5 именно спорных частей земельных участков материалы дела не содержат. Письмо Администрации Чертковского района Ростовской области от 11.10.2022 № 103.1/10557 о средней урожайности подсолнечника по району за 2021 год также не подтверждает ведение сельскохозяйственной деятельности на спорных частях земельных участках, поскольку в нем такая информация отсутствует. Сведения представленные ИП ФИО5 (третьим лицом) не соотносились с со среднестатистическими данными об урожайности культур в Чертковском районе Ростовской области, в связи с чем у эксперта отсутствовали основания для использования их в расчетах. С учетом изложенного, суд первой инстанции критически оценил заключение эксперта № 02-02/1/2023 от 31.05.2023, в связи с чем правомерно назначил повторную судебную экспертизу.

Оценивая доводы апеллянта в части отсутствия в повторной судебной экспертизе расчета убытков и упущенной выгоды, апелляционный суд принимает во внимание исследовательскую часть экспертного заключения № Э025/08-23 от 15.09.2023, в которой экспертом указано, что в его распоряжение не поступили данные, документально подтверждающие убытки, причиненные собственнику изъятием земельных участков, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (например, первичная бухгалтерская документация, подтверждающая затраты на возделывание сельскохозяйственной культуры (товарные накладные, технологические карты, наряды, акты, договоры поставки сельхозпродукции, договоры аренды)). В этой связи эксперт в рамках исследования, объективно не выявил убытки, причиненные предпринимателю ввиду изъятия частей земельных участков для государственных нужд.

Ссылка апеллянта на то, что на протяжении многих лет он являлся собственником подлежащих изъятию земельных участков сельхоз назначения, осуществлял их регулярную обработку, культивацию, собирал урожай, поддерживал качество плодородия земли, в связи с чем нес соответствующие расходы, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объекта транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015), следует, что, устанавливая размер упущенной выгоды, судам необходимо учитывать тот доход, который с разумной степенью вероятности мог быть получен правообладателем участка, если бы тот продолжил использовать участок исходя из условий, существовавших до принятия административного решения об изъятии. Учитываются, в том числе деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для того, чтобы получить доход от использования участка, и сделанные с этой целью приготовления.

Правообладатель земельных участков при их изъятии понесет только упущенную выгоду за период, необходимый для восстановления нарушенного производства. Данное понятие основывается на невозможности использования земельных участков под сельскохозяйственное производство и необходимости поиска новых сельскохозяйственных угодий для восстановления нарушенного производства. Расчет упущенной выгоды производится на период, достаточный для выкупа земельных участков и приобретения новых, аналогичных по характеристикам, для ведения сельскохозяйственной деятельности. Данный период принимается равным 1 году. Согласно данным Министерства экономического развития Российской Федерации, сельскохозяйственный год начинается 1 июля, первая его половина - до конца календарного года (31 декабря), а вторая - до 30 июня следующего календарного года. Вместе с тем, земельные участки приобретены ответчиком 02.12.2020, что подтверждается выписками из ЕГРН при том, что документация по планировке территории уже была утверждена (распоряжение от 02.03.2020 № 730-р), а решение об изъятии принято 26.11.2021, соответственно, у предпринимателя отсутствовала фактическая возможность в полном объеме осуществить сельскохозяйственный цикл. Более того, материалы дела не содержат достоверной информации о севообороте исследуемых участков, данных об урожайности, затратах на производство, доказательств несения предпринимателем расходов на обработку своих земельных участков (удобрения, аренда техники), в связи с чем определить упущенную выгоду от недополученных доходов от реализации сельхозпродукции невозможно. 

Ответчик получил изымаемые земельные участки 02.12.2020, то есть после утверждения проектной документации объекта (02.03.2020), соответственно, должен быть знать о предполагаемом строительстве автодороги на части приобретенных им земельных участках и невозможности их использования для сельскохозяйственного производства.

ИП ФИО4 не представил каких-либо доказательств, которые бы объективно могли поставить под сомнение выводы повторной судебной экспертизы по делу. Сам по себе факт несогласия ответчика с результатом судебной экспертизы не свидетельствует о необоснованности и недостоверности выводов эксперта и не является основанием для отмены или изменения судебного акта. 

Достоверные доказательства наличия неустранимых ошибок при выполнении экспертного заключения истцом не представлены.

Выводы суда первой инстанции о допустимости и достоверности указанного заключения как одного из доказательств по делу судом апелляционной инстанции признаны обоснованными.

Апелляционный суд, повторно оценив заключение эксперта, поддерживает вывод суда первой инстанции о его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, непротиворечивы, эксперт ответил на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное заключения основано на материалах дела. Экспертное заключение является ясным и полным, дана расписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключении эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Оснований для признания экспертного заключения № Э025/08-23 от 15.09.2023 недопустимым доказательством у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание заключение повторной экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований компании с установлением размера возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600018:1034, площадью 4559 кв.м, в размере 316 463 руб.; за земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600018:1038, площадью 696 кв.м, в размере 48 313 руб.; за земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600018:1032, площадью 1243 кв.м, в размере 86 283 руб.

В нарушение положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 56.8 и пункта 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик документы, подтверждающие причинение убытков в виде упущенной выгоды в связи с изъятием для государственных нужд спорного земельного участка, равно как и доказательства, подтверждающие, что с момента приобретения до момента решения об изъятии, на данном земельном участке осуществлялось сельскохозяйственное производство, которое не было завершено в связи со строительством автодороги, не представил.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. 

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2023 по делу № А53-32066/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

СудьиН.В. Нарышкина

О.А. Сулименко