ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-4766/2014

                                                                                                                               20АП-2237/2019 Резолютивная часть постановления объявлена    27.05.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме     30.05.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области – ФИО2 (доверенность от 07.08.2018), конкурсного управляющего акционерного общества «Ситалл» ФИО3 (паспорт), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2019 по делу № А62-4766/2014 (судья Молокова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2017 акционерное общество «Ситалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области 10.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим АО «Ситалл» ФИО3 своих обязанностей, выразившееся в бездействии, связанном с не проведением мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 04.03.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилось с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе просит указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

По мнению уполномоченного органа, на дату подачи жалобы в суд первой инстанции конкурсным управляющим АО «Ситалл» не предприняты должные меры по взысканию задолженности в отношении основного дебитора (сумма дебиторской задолженности более 95%) и иных дебиторов должника в полном объеме. Кроме того, Управление ФНС по Брянской области сослалось на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющимсвоих обязанностей, выразившееся в наращивании имеющейся дебиторской задолженности отношении ООО «Стеклоград».

Бездействия конкурсного управляющего АО «Ситалл» ФИО3 при реализации своих обязанностей, выразившееся в не проведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в рамках конкурсного производства в отношении должника послужило основанием для обращения УФНС по Брянской области в арбитражный суд.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Доводы уполномоченного органа о бездействии конкурсного управляющего, связанном с не проведением мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в отношении основного дебитора ООО «Стеклоград» верно отклонены судом области по следующим основаниям.

Согласно инвентаризационной описи от 20.02.2018 № 9 (опубликованной в ЕФРСБ от 22.02.2018 № 2486263) 95% от общей суммы дебиторской задолженности приходится ООО «Стеклоград» в размере 2 196 717 713 руб. 11 коп.

Конкурсным управляющим поданы исковые заявления о взыскании задолженности на сумму - 594 085 794 руб. 05 коп. в отношении ООО  «Стеклоград» (27% от имеющейся задолженности). Сведения о подаче конкурсным управляющим исковых заявлений о взыскании остальной задолженности электронной картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) отсутствуют.

Исходя из материалов дела, сумма основной задолженности ООО «Стеклоград» перед должником образовалась в связи с неоплатой по следующим договорам:

от 02.09.2013 № 91/13-р (поставка стеклотары) - 1 664 615 592 руб. 59 коп.;

от 01.04.2017 № 42 (переработка сырья) - 571 521 123 руб. 47 коп.;

от 30.06.2017 № 48-д (декорирование стеклоизделий) - 22 564 670 руб. 58 коп.;

от 01.10.2013 № 362 (аренда склада) - 1 909 038 руб. 21 коп.;

от 28.09.2012 № 434  (аренда нежилого помещения) - 145 140 руб.

от 28.09.2012 № 435 (поддержка комп. сетей) - 66 080 руб.

от 30.06.2017 № 49 (сырье) - 53 015 549 руб. 63 коп.;

от 14.06.2017 № 40 (аренда а/м «RENAULT LOGAN») - 32 420 руб.

от 14.06.2017 № 41 (аренда а/м «HYUNDAI SANTA FE») - 45 500 руб.

от 26.09.2016 б/н (ДКП) - 4 597 522 руб. 87 коп.;

от 18.11.2015 б/н (аренда гаража) - 109 032 руб.

В отношении всей вышеуказанной дебиторской задолженности конкурсным управляющим проводится работа по ее взысканию в судебном порядке, что подтверждается следующими судебными актами:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2019 по делу           № А62-11031/2018 назначено судебное заседание на 26.02.2019 в 14:00 по рассмотрению искового заявления Конкурсного управляющего АО «Ситалл» к ООО «Стеклоград» по взысканию -1 664 615 592 руб. 59 коп.;

определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2019 по делу         № А62-5833/2018 судебное заседание по рассмотрению искового заявления Конкурсного управляющего АО «Ситалл» к ООО «Стеклоград» о взыскании - 571 521 123 руб. 47 коп. отложено на 20.02.2019;

решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-6918/2018 от 25.10.2018 исковое заявление конкурсного управляющего АО «Ситалл» удовлетворено, с ООО «Стеклоград» взыскано - 22 564 670 руб. 58 коп. Исполнительный лист выдан 26.12.2018, направлен на исполнение в УФССП по Смоленской области, Рославльский РОСП;

определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2019 по делу                 № А62-184/2019 предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления конкурсного управляющего АО «Ситалл» к ООО «Стеклоград» о взыскании задолженности по договору аренды №-362 от 01.10.2013 назначено на 14.02.2019;

определением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2019 по делу № А09-263/2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства заявление Конкурсного управляющего АО «Ситалл» к ООО «Стеклоград» о взыскании -                        145 140 руб.;

определением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2019 по делу № А09-264/2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства заявление Конкурсного управляющего АО «Ситалл» к ООО «Стеклоград» о взыскании - 66 080 руб.;

определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2019 по делу            № А62-183/2019 предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления конкурсного управляющего АО «Ситалл» к ООО «Стеклоград» о взыскании - 53 015 549 руб. 63 коп. назначено на 25.02.2019;

определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2019 по делу            № А62-187/2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства заявление Конкурсного управляющего АО «Ситалл» к ООО «Стеклоград» о взыскании - 32 420 руб.;

определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2019 по делу             № А62-185/2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства заявление Конкурсного управляющего АО «Ситалл» к ООО «Стеклоград» о взыскании - 45 500 руб.;

определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2019 по делу        № А62-186/2019 предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления конкурсного управляющего АО «Ситалл» к ООО «Стеклоград» о взыскании -              4 597 522руб. 87 коп. назначено на 12.03.2019;

определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2019 по делу                № А62-188/2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства заявление конкурсного управляющего АО «Ситалл» к ООО «Стеклоград» о взыскании - 109 032 руб.

Кроме того, конкурсным управляющим проведена работа по оспариванию сделок должника с ООО «Стеклоград».

В ходе проведенной работы по оспариванию сделок должника в конкурсную массу возвращено оборудование стоимостью более тридцати миллионов рублей (определение Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-4766-69/2014 от 27.08.2018), а также взыскано с ООО «Стеклоград» более 240 млн. руб. (определение Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-4766-75/2014 от 26.10.2018). По взысканной задолженности в судебном порядке ведется работа по взысканию в исполнительном производстве (2007/19/67048-ИП от 24.01.2019, 2026/19/67048-ИП от 24.01.2019).

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что довод УФНС о проведении конкурсным управляющим действий по взысканию дебиторской задолженности в отношении ООО «Стеклоград» в судебном порядке, несостоятелен.

Довод УФНС о наращивании в результате бездействия конкурсного управляющего имеющейся дебиторской задолженности более 200 000 000 руб. в отношении ООО «Стеклоград» за 1-2 квартал 2018 года в период конкурсного производства правомерно не принят во внимание судом области исходя из следующего.

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, а также выпискам по открытым р/с, кассовым книгам за период с 2014 год по 2017 год, должник, начиная с 2014 года, практически прекратил осуществлять расчетные операции.

Дело о банкротстве возбуждено 23.07.2014 по заявлению ООО «ИнфоКар» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Однако процедура наблюдение введена только спустя 3 года определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2017 по настоящему делу по заявлению ООО «СтеклоТехСервис» о признании должника несостоятельным (банкротом), поданным 25.12.2014.

В период с возбуждения производства по делу с 23.07.2014 по 19.04.2017 введения первой процедуры у должника образовалась значительная задолженность по текущим платежам, в том числе задолженность по обязательным платежам по выплатам НДФЛ и ПФР.

Однако предприятие продолжало осуществлять хозяйственную деятельность, в штате должника в среднем находилось более 1000 работников.

Расчетные операции с покупателями проводились через взаимосвязанную должнику организацию ООО «Стеклоград» (прежнее наименование ООО «Ситалл-Снаб», запись изменения наименования была внесена в ЕГРЮЛ 27.11.2015), с которой у должника заключен ряд договоров реализации товаров и услуг, в том числе и договор        №-91/13-р от 02.09.2013 (реализации стекольной продукции). В свою очередь, ООО «Стеклоград» поставляло должнику сырье, материалы, необходимые для производства   стекольной продукции, а также являлось поручителем по договорам энергоснабжения с энергосбытовыми организациями (ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «АтомЭнергоСбыт»), необходимыми для функционирования предприятия. Взаимные обязательства между организациями погашались путем проведения взаимозачетов.

Конкурсным управляющим при подготовке годовой отчетности за 2017 год проведена работа по анализу бухгалтерских документов должника. В ходе проведенной работы выявлено отсутствие документов, на основании которых проведены вышеуказанные взаимозачеты. Считая неверным отражение взаимозачетов в бухгалтерских документах должника без документов, на основании которых данные зачеты были проведены, конкурсным управляющим принято решение отразить всю дебиторскую задолженность, к ООО «Стеклоград» за 2017 год в отношении которой отсутствовали документы подтверждающие погашение данной задолженности.

Между ООО «Стеклоград» и АО «Ситалл»  01.04.2017 заключен договор переработки сырья № 42 (далее - «договор переработки»).

Согласно условиям договора переработки АО «Ситалл» (переработчик) обязан выполнить по заданию ООО «Стеклоград» (заказчик) из сырья и материалов, переданных заказчиком, работу по изготовлению стекольных изделий и сдать результат работы (стекольную продукцию) заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В период с 31.07.2017 по 18.05.2018 переработчик перерабатывал (изготавливал) по заявкам заказчика стеклянные изделия. Выполненные услуги оформлялись актами выполненных услуг, в которых указано количество и стоимость оказанных услуг.

После введения конкурсного производства 20.10.2017 в штате должника находилось белее 900 работников, единственным заказчиком стекольной продукции выпускаемой должником с 2017 года являлся ООО «Стеклоград». При анализе движений денежных средств (далее - «д/с») по расчетным счетам (далее - «р/с») должника конкурсным управляющим установлено, что д/с за 2017 год в основном поступали от ООО «Стеклоград». Данных д/с хватало на выплату заработной платы работникам должника.

Согласно п.6 ст. 129 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 N-1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - «Закон о занятости») в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, они обязаны уведомить органы службы занятости не позднее, чем за 3 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно 20.11.2017 уведомил всех работников должника о предстоящем сокращении, однако уволить работников можно было только 20.02.2018.

Исходя из п.6 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе прекратить хозяйственную деятельность должника только по решению собрания кредиторов, если прекращение хозяйственной деятельности должника не повлечет за собой техногенных катастроф или иных негативных последствий.

Во исполнение требований, предусмотренных ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим принято решение о созыве и проведении собрания кредиторов  26.02.2018 со следующей повесткой дня:

отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (без голосования);

заключение договора аренды имущества АО «Ситалл» с ООО «Гласс Маркет» или прекращение хозяйственной деятельности должника.

Уведомление о проведении собрания кредиторов 10.02.2018 направлено лицам, имеющим право на участие в собрании, в том числе УФМС России по Брянской области, опубликовано в ЕФРСБ 09.02.2018.

Собрание кредиторов должника состоялось, согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов на собрании присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 80% голосов от общего количества голосов лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

По второму вопросу повестки дня большинством голосов 92,2% от числа присутствующих лиц на собрании кредиторов, в том числе УФНС России Брянской обл. (бюллетень от 26.02.2018 б/н, доверенность от 28.08.2017 № 74) принято решение о заключении договора аренды имущества, принадлежащего должнику, с ООО «Гласс Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Решения, принятые собранием кредиторов, а также итоги голосования оглашены на собрании 26.02.2018. 

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано на ЕФРСБ 27.02.2018.

Исходя из вышеизложенного, УФНС России по Брянской области не выразило волю на прекращение хозяйственной деятельности должника, напротив, проголосовало за заключение договора аренды с ООО «ГласМаркет». Представитель УФНС, присутствовавший на собрании кредиторов 26.02.2018, вместе со всеми кредиторами должника, присутствующими на собрании кредиторов, был осведомлен о текущем положении должника.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор) конкурсный кредитор, принимавший участие в собрании и голосовавший за принятие решения либо воздержавшийся от голосования, не вправе впоследствии ссылаться на его недействительность.

Применяя по аналогии п. 11 Обзора УФНС по Брянской области не вправе ссылаться на наращивании дебиторской задолженности конкурсным управляющим в связи с не прекращением хозяйственной деятельности должника, т.к. на собрании кредиторов голосовало против такого прекращения, будучи осведомленной о текущем положение должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2019 по делу №А62-4766-95/2014 суд обязал конкурсного управляющего представить выборку по погашению задолженности ООО «Стеклоград» перед АО «Ситалл».

Во исполнение определения суда конкурсный управляющий предоставил выборку из выписки по р/с № 

<

***> должника за период конкурсного производства с погашением ООО «Стеклоград» задолженности по заключенным договорам с должником, а также письма от ООО «Стеклоград» с изменением назначения платежа.

Довод о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившихся в бездействии связанного с не проведением мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в отношении иных дебиторов должника, правомерно не принят во внимание судом области в силу следующего.

Согласно жалобе УФНС конкурсным управляющим проводится претензионная работа в отношении дебиторской задолженности в сумме 9 350 689 руб. 53 коп. Сведения о мерах по взысканию данной задолженности в судебном порядке у УФНС отсутствуют.

Согласно сведениям предоставленным бухгалтерией должника данная дебиторская задолженность образовалась в связи с неоплатой товаров и услуг, поставляемых АО «Ситалл» следующим контрагентам:

1. ООО «АВК-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность в размере - 83 390 руб. 99 коп., заявление конкурсного управляющего рассматривается Арбитражным судом Московской области в порядке упрощенного производства дело №А41-98285/2018;

2. ООО «Бальзам» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), задолженность в размере 107 154 руб. 69 коп., заявление конкурсного управляющего рассматривается Арбитражным судом Смоленской области в порядке упрощенного производства дело №А62-203/2019;

3. ООО «ВИП Гласс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 341 370 руб. 58 коп. Решением от 22.09.2017 № 2626 Межрайонной инспекцией ФНС №17 по Московской области ООО «ВИП-Гласс» исключено из ЕГРЮЛ;

4. ООО «ПК Кристалл-Лефортово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность в размере 660 631 руб. 68 коп., заявление конкурсного управляющегорассматривается Арбитражным судом Курской области дело № А35-10100/2018;

5. ООО «ПромРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность вразмере - 96 046 руб. 59 коп., заявление конкурсного управляющего рассматриваетсяАрбитражным судом Владимирской области дело № А11-433/2019;

6. ООО «РусИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность в размере 8 605 руб. 11 коп, заявление конкурсного управляющего рассматривается Арбитражным судом Смоленской области в дело № А62-205/2019;

7. ОАО «Ситалл Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность в размере 53 100 руб., заявление конкурсного управляющего рассматривается Арбитражным судом Брянской области дело № А09-480/2019; задолженность в размере  35 400 руб., заявление конкурсного управляющего рассматривается Арбитражным судом Брянской области дело № А09-478/2019;

8. ООО «Старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность в размере 104 000,00 руб., заявление конкурсного управляющего рассматривается Арбитражным судом Нижегородской области в порядке упрощенного производства дело № А43-48462/2018;

9. ООО «Термо-Пак», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность в размере 181 199 руб. 98 коп. полностью погашена в ходе проведенной конкурсным управляющим претензионной работы;

10. ООО «Торгово-коммерческий центр-1» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), задолженность в размере 457 830 руб. 09 коп., заявление конкурсного управляющего рассматривается Арбитражным судом Смоленской области дело № А62-207/2019;

11. ООО «Трансстек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность в размере 4 132 597 руб. 99 коп., заявление конкурсного управляющего рассматривается Арбитражным судом Владимирской области дело № А11-15995/2018;

12. ООО «Тремун» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), задолженность в размере 71 073 руб. 29 коп. Первичная документация в отношении данного контрагента, подтверждающая образование задолженности конкурсному управляющему должником не передавалась. Конкурсным управляющим в адрес ООО «Тремун» 13.12.2017 направлен запрос-претензия с актом сверки, с просьбой погасить имеющуюся задолженность, или представить подтверждающие документы. Ответного письма от ООО «Тремун» не поступало;

13. ОАО «Кавдоломит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность размере 149 999 руб. 99 коп. Первичная документация в отношении данного контрагента, подтверждающая образование задолженности конкурсному управляющему должником не передавалась. Конкурсным управляющим в адрес ОАО «Кавдоломит» 13.12.2017 направлен запрос-претензия с актом сверки с просьбой погасить имеющуюся задолженность, или представить подтверждающие документы. Ответного письма от ОАО «Кавдоломит» не поступало;

14. ИП ФИО4 ОГРНИП (ИНН 

<

***>, ОГРНН 312325611800261), задолженность в размере 137 406 руб. 81 коп. Первичная документация в отношении данного контрагента, подтверждающая образование задолженности конкурсному управляющему должником не передавалась. Конкурсным управляющим в адрес ИП ФИО4 13.12.2017 направлен запрос-претензия с актом сверки с просьбой погасить имеющуюся задолженность или представить подтверждающие документы. Ответного письма от ИП ФИО4 не поступало.

Конкурсным управляющим проведена претензионная работа, предприняты действия по поиску договоров поставки, первичной документации, необходимой для подтверждения данной задолженности, произведена сверка расчетов с контрагентами должника.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур банкротства. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

Жалоба уполномоченного органа поступила в суд 14.12.2018.

Согласно инвентаризационной описи от 20.02.2018 № 9 (опубликованной в ЕФРСБ от 22.02.2018 № 2486263) сумма дебиторской задолженности, установленная конкурсным управляющим, составила 2 328 448 585 руб. 35 коп.

Согласно представленному уполномоченным органом в материалы дела отчету конкурсного управляющего АО «Ситалл» по состоянию на 29.08.2018, конкурсным управляющим проведена претензионная работа в отношении 72 дебиторов должника в отношении всей дебиторской задолженности, общая сумма дебиторской задолженности, указанной в отчете конкурсного управляющего, при сложении составляет                            2 328 448 585 руб. 35 коп.

В ходе претензионной работы дебиторская задолженность не подтвердилась на сумму 3 818 руб. 40 коп. (ООО НПП «АЕ 5000»); 8 349 руб. 07 коп. (ООО «ВИНЭКО»);     4 511 руб. 60 коп. (ООО «Деловые линии»); 2 580 руб. (ДОМТЕХТКАНЕЙ);                       7 693 руб. 16 коп. (ДХЛ Экстресс ООО); 17 800 руб. (Единая электронная торговая площадка АО); 1 124 руб. 98 коп. (ООО НПП «Известняки и доломиты); 5 924 руб. 54 коп. (ООО «Металлсервис-Москва»); 24 212 руб. 18 коп. (ООО «НЕО-Логистика»);                    2 478 руб. 23 коп. (ОСП Рославльский почтамт УФПС Смоленской области – филиал ФГУП «Почта России»); 309 руб. 74 коп. (АО «РСИЦ»); 3 861 руб. 49 коп. (ОАО «РЖД»); 4 421 руб. 34 коп. (ПАО «Росгосстрах»); 21 240 руб. (ПАО «Сбербанк России»); 1 770 руб. (АО «СКРИН»); 11 850 руб. 30 коп. (ООО «СЛАВМЕТ»); 3 010 руб. (ООО «Стройпроект-С»); 44 427 руб. (ООО «Универсал-Спецтехника»); 26 651 руб. (ООО «Управление грузовыми перевозками»); 9 180 руб. 37 коп. (ООО «Флагман»; 535 руб. (ИП ФИО5); 29 569 руб. (ООО «ЭКОС»); 479 руб. 69 коп. (ООО «Югдекор»).

Дебиторская задолженность полностью погашена ООО «ГлассМаркет» - в сумме 40 600 руб. 01 коп.; ПАО «ГТЛК» - в сумме 25 252 руб.; ООО «НПЦ Домавтоматика» поставлено оборудование на сумму 1 700 000 руб.; ИП ФИО6 - в сумме              30 000 руб.; ФИО7 – в сумме 25 200 руб.; ИП ФИО8 – в сумме                  18 353 руб. 35 коп.; ООО «ЛЮКС» - в сумме 459 932 руб. 13 коп.; ПАО «МТС» - в сумме 59 088 руб. 40 коп.; ИП ФИО9 – в сумме 28 890 руб.; ООО «Рославлит» - в сумме              33 924 руб.; ООО «Русский Стандарт Водка» - в сумме 9 610 728 руб. 77 коп.; ООО «Стеклобалт» - в сумме 20 843 руб. 03 коп.; ООО «Термо Техно» - в сумме                           11 153 руб. 06 коп.; ООО «Термо Пак» частично погашена в сумме 150 000 руб.

Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «ЭнергоКомплекс» в размере 1 521 290 руб. 74 коп., в материалы дела не представлены.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2017 по делу № А09-7827/2017 с ООО «АвиОпт» в пользу АО «Ситалл» взыскано 64 337 руб. пени, 15 418 руб. госпошлины (в связи с погашением ответчиком задолженности 05.10.2017 в сумме                  556 566руб. 40 коп. - основной долг).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2018 по делу № А62-1655/2018 с ООО «Бородино-2006» в пользу АО «Ситалл» взыскано 367 154 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2018 по делу № А09-5526/2017 с ООО «Веда-Групп» в пользу АО «Ситалл» взыскано 5 802 238 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2018 по делу № А09-1087/2018 с ООО «ГИР Восточная Европа» в пользу АО «Ситалл» взыскано                        2 953 243 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2018 по делу № А62-1163/2018 с ООО «Московская Стекольная Компания» в пользу АО «Ситалл» взыскано  20 984 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2018 по делу № А62-1026/2018 во взыскании задолженности с ООО «АЛКО ТРАСТ» в сумме                              833 307 руб. 43 коп. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2018 по делу № А09-1086/2018 в иске АО «Ситалл» к ООО «Гофротара» о взыскании 570 031 руб. 26 коп. отказано в связи с ненадлежащим оформлением товарных и товарно-транспортных накладных.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2018 по делу № А62-10765/2017 о взыскании с ООО «Торговый дом «Мустанг» 1 401 079 руб. 45 коп. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Поданы следующие исковые заявления:

о взыскании с ООО «Ространсавто» в пользу АО «Ситалл» 564 511 руб. 06 коп. (дело № А62-7641/2018), до настоящего времени находится в стадии рассмотрения;

о взыскании с ООО «СТАФФ» в пользу АО «Ситалл» 9 549 019 руб. 65 коп. (дело           № А62-7305/2018), до настоящего времени находится в стадии рассмотрения;

о взыскании с ООО «Стеклоград» в пользу АО «Ситалл» 22 564 670 руб. 58 коп. (дело № А09-6918/2018); решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-6918/2018 от 25.10.2018 иск удовлетворен;

о взыскании с ООО «СтеклоТехСервис» в пользу АО «Ситалл»                                    15 162 201 руб. 82 коп. (дело № А08-8557/2018), до настоящего времени находится в стадии рассмотрения.

Поданы следующие заявления о включении требований АО «Ситалл» в реестр требований кредиторов должников:

ООО «Югра-инвест» в размере 8 680 348 руб. 25 коп., определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 по делу № А40-8488/17-186-6Б в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока исковой давности и ненадлежащим оформлением товарных накладных;

ООО «Фаворит» в размере 10 157 604 руб. 28 коп., определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2019 по делу № А62-8925-9/2017 требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-9729/2014 от 12.10.2015 требования АО «Ситалл» включены в РТК ООО «ГПП Литий» в размере             6 917 581 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2018 завершено конкурсное производство ООО «Опытно-механический завод» по делу № А62-7149/2014, требования о включении в РТК этой организации дебиторской задолженности в сумме          2 626 468 руб. 17 коп. не заявлены.

В отношении дебиторской задолженности ООО «Тремун» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере 71 073 руб. 29 коп. первичная документация, подтверждающая образование задолженности конкурсному управляющему должником не передавалась. Конкурсным управляющим 13.12.2017 направлен запрос-претензия в ООО «Тремун» с актом сверки, с просьбой погасить имеющуюся задолженность, или представить подтверждающие документы.

Дебиторская задолженность BA Vidro SA в сумме 40 784 490 выставлена на торги.

На момент рассмотрения жалобы конкурсным управляющим в результате проведенной работы по взысканию дебиторской задолженности:

ООО «Термо-Пак», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) погашена оставшаяся задолженность в размере 181 199 руб. 98 коп. в ходе проведенной конкурсным управляющим претензионной работы;

решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019 по делу № А41-98285/18 с ООО «АВК-Сервис» в пользу АО «Ситалл» взыскано 83 390 руб. 99 коп. (решение не обжаловано);

решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2019 по делу № А62-184/2019 с ООО «Стеклоград» в пользу АО «Ситалл» взыскано 818 400 руб. (решение не обжаловано).

Приняты к производству и находятся в стадии рассмотрения иски конкурсного управляющего о взыскании в пользу АО «Ситалл»:

с ООО «Бальзам» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 107 154 руб. 69 коп. (дело №А62-203/2019);

с ООО «ПК Кристалл-Лефортово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере - 660 631 руб. 68 коп. (дело № А35-10100/2018);

с ООО «ПромРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 96 046 руб.  59 коп. (дело № А11-433/2019);

с ООО «РусИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 8 605 руб. 11 коп. (дело № А62-205/2019);

с ОАО «Ситалл Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 53 100 руб. (дело № А09-480/2019), задолженности в размере 35 400 руб. (дело№ А09-478/2019);

с ООО «Торгово-коммерческий центр-1» (ИНН

<

***>,ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 457 830 руб. 09 коп. (дело № А62-207/2019);

с ООО «Трансстек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 4 132 597 руб. 99 коп. (дело № А11-15995/2018);

с ООО «Стеклоград» задолженности в размере 1 664 615 592 руб. 59 коп. (дело             № А62- 11031/2018), в размере 4 597 522 руб. 87 коп. (дело № А62-186/2019), в размере 145 140 руб. (дело № А09-263/2019), в размере 66 080 руб. (дело № А09-264/2019), в размере 53 015 549 руб. 63 коп. (дело № А62-183/2019), в размере 32 420 руб. (дело                № А62-187/2019), в размере 45 500 руб. (дело № А62-185/2019), в размере 109 032 руб. (дело № А62- 188/2019).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2019 по делу № А43-48462/2018 о взыскании с ООО «Старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 104 000 руб. производство прекращено, так как в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 11.12.2018 № 6185275340233 о прекращении деятельности ООО «Старт».

Исковое заявление о взыскании с ООО «ВИП Гласс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженности в размере - 3 341 370 руб. 58 коп. не подавалось, так как решением от 22.09.2017 № 2626 г. Межрайонной инспекцией ФНС № 17 по Московской области ООО «ВИП-Гласс» исключено из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2019 по делу № А62-5833/2018 с ООО «Стеклоград» в пользу АО «Ситалл» взыскано 571 521 123 руб. 47 коп. – задолженность по договору на переработку сырья от 01.04.2017 № 42, возникшую в период с 31.08.2017 по 18.05.2018. При этом иск о взыскании данной задолженности подан конкурсным управляющим в Арбитражный суд Смоленской области 02.07.2018, то есть до подачи уполномоченным органом жалобы, рассматриваемой в рамках настоящего обособленного спора.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что конкурсным управляющим проведена работа по анализу и взысканию всей ликвидной дебиторской задолженности.

Учитывая, что доказательств несоответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур банкротства, в материалы дела не представлено, жалоба уполномоченного органа обоснованно оставлена без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование позиции уполномоченного органа  при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения относительно выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией во внимание не принимаются как необоснованные, направленные на немотивированное несогласие с выводами суда области, основанными на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают  выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2019 по делу № А62-4766/2014 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Е.И. Афанасьева 

                                                                                                                          Ю.А. Волкова