АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14137/2021

г. Новосибирск

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Протепло» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск                                    

к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Фудс» (630091 

<

...>, помещ. 26, офис 26В, ОГРН: 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Фотолэнд» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319547600171866), г. Краснообск

о взыскании 872 119, 52 руб. убытков в виде стоимости имущества,                          125 202, 44 руб. расходов, понесенных при приобретении и транспортировке уничтоженного товара

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 10.03.2023, диплом, паспорт)  

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: ФИО4, паспорт, доверенность от 06.07.2021, диплом 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Протепло» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Фудс» о взыскании 872 119, 52 руб. убытков в виде стоимости имущества, 125 202, 44 руб. расходов, понесенных при приобретении и транспортировке уничтоженного товара, 22 946 руб. государственной пошлины (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания. 

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей  сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Хранитель) и ООО «ПРОТЕПЛО» (Поклажедержатель) заключен договор хранения №18/18 (далее - Договор 18/18).

Согласно Договору №18/18 Хранитель принял от Поклажедержателя товар на склад, расположенный по адресу: 630024, 

<

...>, бокс № 18.

В октябре 2020 года на склад хранения было доставлено имущество ООО «ПРОТЕПЛО» для хранения в соответствии с условиями Договора №18/18 от 13.04.2020 г. на сумму 12 923, 97 долларов США, что составляло 985 532, 8 руб.

В период до 17.12.2020 г., со склада хранения собственником вывезена часть оставленного на хранение имущества (на общую сумму 345 324, 68 руб.).

17.12.2020 арендованный для хранения товара склад (по адресу: 630024, 

<

...>, бокс № 18) был уничтожен огнем (в результате пожара).

Факт пожара подтверждается письмом от 22.01.2021 № 551-3-9-17 и постановлением № 962 об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2020.

На складе находилось имущество ООО «ПРОТЕПЛО», которое в ходе пожара на складе, по адресу: 630024, 

<

...>, бокс № 18, полностью приведено в негодность и восстановлению не подлежит.

08.02.2022 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа вынесено постановление, которым решение от 30.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14137/2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Кроме этого, в постановлении обозначен круг вопросов, который должен быть разрешен при вынесении законного и обоснованного решения по делу.

В силу требований закона, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

21.12.2022 Арбитражным судом Новосибирской области в ходе рассмотрения дела №А45-23441/2021   по   иску   ООО «Крафт   Фудс»   к ООО «Фотолэнд» установлено, что доказательств нарушения правил пожарной безопасности владельцем склада ООО «Фотолэнд», приведших к возникновению пожара, судом не установлено. Вины ООО «Фотолэнд» в произошедшем пожаре не установлено, о чем им представлены соответствующие доказательства.

Кроме этого, согласно заключению №025-2022 от 10.11.2022 судебной экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам: Очаг пожара расположен внутри помещения склада №16 и №17 в средней его части. Распространение пожара происходило из очаговой зоны (помещения склада №16 и №17) по круговой форме в разные стороны по горючим конструкциям складского помещения. Причиной возникновения пожара является малокалорийный источник зажигания (не потушенное табачное изделие). Версия возникновения пожара от теплового проявления токов при аварийном режиме работы не состоятельна и исключается.

В ходе рассмотрения арбитражным судом дела №А45-23441/2021, из представленных доказательств установлено, что 31.07.2020 между ООО «Крафт Фудс» (Арендатор) и ООО «Фотолэнд» (Арендодатель, собственник) был заключен Договор № 25/2 Аренды нежилого помещения (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование, на период действия договора, принадлежащее Арендодателю на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, Бокс №16 и №17, площадью 180 кв.м.

Указанный недвижимый объект передан Арендодателем Арендатору (ООО «Крафт Фудс»), что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения к Договору аренды, в соответствии с п. 4.1. Договора, заключен на срок с 01 августа 2020 г. по 30.06.2021.

Таким образом, ООО «Крафт Фудс» допущена неосторожность при обращении с малокалорийным источником зажигания (не потушенное табачное изделие). Вследствие допущенной неосторожности было уничтожено пожаром складское помещение, расположенное по адресу: 630024, 

<

...>.

В числе имущества, находящегося на складе, находилась и собственность ООО «ПРОТЕПЛО». На основании изложенного в процессе рассмотрения дела истцом принято решение о замене ответчика, с лица хранителя ИП ФИО2, на виновное в возникновении пожара лицо - ООО «Крафт Фудс».

По общему правилу вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания отсутствия вины в утрате имущества лежит на хранителе (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принимать меры по сохранности вещи, соответствующие договору, обычаям делового оборота, существу обязательства, в том числе свойствам передаваемой вещи. Данная норма вызывает споры о том, какие меры должен принимать хранитель, исходя из существа обязательства и свойств вещи, а какие - может не принимать.

Поскольку обязательство состоит в обеспечении сохранности вещи, судебная практика исходит из того, что любое действие, которое могло бы предотвратить ее гибель или порчу, является обязательным (постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 № Ф05-24303/2019 по делу № А40-120917/2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2020 № Ф01-14419/2020 по делу № А82-14166/2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2021 № Ф09-2084/21 по делу № А60-28715/2020).

В постановлении от 08.02.2022 по делу А45-14137/2021 Западно-сибирским арбитражным судом округа указано на необходимость установления фактических обстоятельств рассматриваемого спора: проверить обстоятельства размещения обществом на складе предпринимателя имущества, проверить состав и перечень имущества, выяснить основания владения складом предпринимателем, установить обстоятельства наступившего возгорания, оценить доводы сторон, приведенные в обоснование их правовых позиций,       осуществить надлежащую квалификацию отношений, сложившихся между сторонами, с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, оценить представленные в материалы дела доказательства, по результатам учета всех доказательств, принять законный и обоснованный судебный акт, разрешив вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Факт, подтверждающий наличие договорных правоотношений (определенных Договором 18/18), подтверждает наличие согласования (визы уполномоченных лиц) на документе. Кроме этого, наличие договорных правоотношений подтверждается их продолжительностью и периодичностью (в виде направленных и оплаченных счетов за услуги хранения). Довод представителя ответчика об исполнении сторонами условий аренды помещения - не подтверждается фактическими обстоятельствами / опровергается такими доказательствами в материалах дела как:

- договор 18/18;

- показаниями представителя ответчика при рассмотрения апелляционной жалобы - в частности им было подтверждено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность профессионального хранителя. Кроме этого, довод о стоимости услуг хранения ответчиком не опровергнут (подтвержден выставленным счетом), размер платы подтвержденным ответчиком в виде сведений о стоимости услуг хранения и полученных сведений о по запросу в сети интернет (предоставлялось в качестве приложения к кассационной жалобе истцом).

- нотариально заверенной перепиской истца и ответчика.

Учитывая изложенное, согласно документам, представленным ООО «ПРОТЕПЛО», стоимость уничтоженного пожаром имущества, располагавшегося в помещении склада, по адресу: 630024, 

<

...>, бокс № 18 составила 872 119, 52 руб., что подтверждается справкой ООО «ПРОТЕПЛО» и иными документами:

Согласно документам ООО «ПРОТЕПЛО» стоимость уничтоженного пожаром имущества, располагавшегося в помещении склада по адресу: 630024, 

<

...>, бокс № 18, составила 872 119, 52 руб.

Идентификация товара поставленного по адресу хранения определена следующими документами:

- инвойс - с указанием перечня товара и общей стоимостью приобретаемого товара;

- декларация таможенной стоимости;

- оригиналом накладной (станция отправления Туаньцзецунь) - подтверждение поступления имущества ООО «ПРОТЕПЛО» в Ворсино МСК (09.09.2020) и указание в п.22 и п.23 мест следования товара и оплату услуг транспортировки железнодорожным транспортом;

- актом № 421 от 31.08.2020 на сумму 64 702,44 руб. и счетом на оплату №421 от 31.08.2020 -перевозка железнодорожным транспортом;

- платежным поручением № 255 от 02.09.2020 на сумму 64702,44 руб.;

- платежным поручением от 11.09.2020 № 268 на сумму 12000 руб. - уплата таможенной пошлины;

- платежным поручением - уплата таможенной пошлины в размере 12000 руб. от 11.09.2020 № 268;

- транспортной накладной от 25.09.2020 № 14711 (перевозка автомобильным транспортом из Калужская область, Боровской район, с. Ворсино, Северная промышленная зона, вл 6 до 

<

...>) прибытие сборного контейнера на склад перевозчика - от АО «ТАСКОМ» к ООО «ДелТранс-МСК»;

- транспортной накладной от 30.09.2020 № б.н. (перевозка автомобильным транспортом из Обнинск, ул. Толстого, 37 до Новосибирск, Кировский район) прибытие груза на склад получателя - от ООО «ДелТранс-МСК» к ООО «ПРОТЕПЛО»;

- актом №504 от 06.10.2020 на сумму 48500 руб. и счетом на оплату №504 от 06.10.2020 -перевозка авто транспортом;

- платежным поручением № 35 от 13.10.2020 на сумму 48500 руб.;

В период с сентября 2020 г. по 17.12.2020 г. часть хранимого по адресу: 630024, 

<

...>, бокс № 18, собственником имущества была вывезена владельцем с места хранения, что подтверждается:

- пакетом документов с ООО «ПАРТНЁР» на сумму 154 226, 6 руб. счёт № 211 от 14.10.2020 г.- платежное поручение №347 от 14.10.2020 г.; счёт № 222 от 30.10.2020 г.- платежное поручение №392 от 02.11.2020 г.; счёт № 237 от 24.11.2020 г.- платежное поручение №439 от 24.11.2020 г.; счёт № 242 от 27.11.2020 г.- платежное поручение №455 от 27.11.2020 г.; счёт № 247 от 30.11.2020 г.- платежное поручение №462 от 30.11.2020 г.; счёт № 253 от 03.12.2020 г.; счёт № 259 от 09.12.2020 г.; счёт № 260 от 11.12.2020 г.

- пакетом документов с ИП ФИО5 на сумму 912, 18 руб. счёт № 212 от 15.10.2020 г.- платежное поручение №329 от 16.10.2020 г.

- пакетом документов с ООО «ТЕПЛОСЕРВИС-ЕКАТЕРИНБУРГ» на сумму 114 740, 9 руб. счёт № 220 от 27.10.2020 г.- платежное поручение №361 от 29.10.2020 г.; счёт № 226 от 06.11.2020 г.- платежное поручение №378 от 06.11.2020 г.; счёт № 250 от 01.12.2020 г.- платежное поручение №403 от 01.12.2020 г.

- пакетом документов с ООО «ВОДАРМПРИБОР» на сумму 40 725 руб. счёт № 195 от 16.09.2020 - УПД от 07.10.2020.

- пакетом документов с ООО «ПФ ВОСТОК» на сумму 34 720 руб. счёт № 157 от 30.07.2020 г. - УПД от 05.11.2020.

Вывезенное с места хранения имущество ООО «ПРОТЕПЛО» было реализовано и исключено из перечня хранимого - по причине его (имущества) реализации.

Таким образом, стоимость остатков хранимого (уничтоженного) товара, определяется справкой ООО «ПРОТЕПЛО» от 23.12.2020 г. №51/12-2020 г. и приложения к ней (на 2 л.).

Итого: на сумму 345 324, 68 руб.

Помимо стоимости приобретенного ООО «ПРОТЕПЛО» товара, в рамках приобретения и поставки ООО «ПРОТЕПЛО» были произведены следующие финансовые затраты:

- Доставка груза - 113 202 руб. 44 к. (платежное поручение №255 от 02.09.2020 г., платежное поручение №35 от 13.10.2020 г.);

- Таможенный сбор 12 000 руб. (платежное поручение №268 от 11.09.2020 г.); Итого: 125 202 (сто двадцать пять тысяч двести два) руб. 44 к.

Путем математических вычислений стоимость уничтоженного имущества была оценена по формуле:

(А + В) - С = D

a)        Стоимость товара (по данным декларации), в размере 985532,8411 руб. (12 923, 97 долларов США).

b)        Затрат на транспортировку и уплату налогов и сборов, в размере 125 202, 44 руб.

c)        Стоимость полученных доходов от реализации части хранимого имущества, в размере 345 324, 68 руб.

d)        общий размер причиненного ущерба составил 997 321, 96 руб.

Сумма ущерба оценена истцом (собственником) по имеющимся документам, из расчета стоимости ввезенного на склад имущества и понесенных сопутствующих расходов, за вычетом стоимости вывезенного в период до 17.12.2020 г. и уточнения исковых требований по состоянию на 01.11.2023.

Факт приемки и хранения товара ответчиком подтверждается:

- Выставленными по договору хранения № 18/18 счетами за апрель - декабрь 2020 г.( на 9 л.);

- Платежными поручениями - оплата выставленных ИП Самойлов счетов (на 9 л.);

- Нотариально заверенное доказательство - переписка в месенджере WhatsApp (на 25 л.); 14.07.2020, в 19:18 ч. - ответчик уведомляет представителя истца о делегировании полномочий третьему лицу для обеспечения доступа к месту хранения имущества ООО «ПРОТЕПЛО». Ответчик никаким образом не подтверждал полномочия третьего лица - свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО2 ;

04.08.2020, в 16:42 ч. - ответчик конкретизирует и уточняет номер склада - места хранения имущества ООО «ПРОТЕПЛО», отвечая на вопрос от 04.08.2020, от 16:41;

05.10.2020 в 12:52 ч. - представитель истца, словами «ФИО6 завтра приедет в районе обеда» уведомил ответчика о дате и времени поступления имущества ООО «ПРОТЕПЛО» на склад хранения, по адресу: Новосибирск, ул. Бетонная, 14;

07.10.2020, в 11:53 ч. - представитель истца уведомляет о дате и времени прибытия «сегодня подъедем к 13:30» на склад хранения - произведена выгрузка имущества ООО «ПРОТЕПЛО» на склад хранения, по адресу: Новосибирск, ул. Бетонная, 14;

07.10.2020, в 11:54 ч. - ответчик подтвердил свое уведомление о прибытии имущества ООО «ПРОТЕПЛО» на склад хранения, по адресу: Новосибирск, ул. Бетонная, 14;

07.10.2020, в 11:54 ч. - истец просит уточнить контактный телефон владельца погрузчика: «потерял телефон карщика».

07.10.2020, в 11:56 ч. - ФИО2 направил телефон лица (владельца) погрузчика: «+79538001865 Антон». Указанным сообщение подтверждает ведение на предоставляемом ООО «ПРОТЕПЛО» месте хранения товара погрузочно / разгрузочных работ.

05.11.2020, в 10:52 ч. - представителем ООО «ПРОТЕПЛО» направлены 2 (две) фотографии с места хранения имущества истца на складе хранения, по адресу: Новосибирск, ул.Бетонная, 14, бокс № 18. Сообщение направлено ФИО2 для идентификации имущества ООО «ПРОТЕПЛО» во избежание фактов выдачи имущества иным лицам (неуполномоченным);

10.11.2020, в 14:10 ч. - ответчик направил сообщение о необходимости оплатить счет по Договору хранения № 18/18.

17.12.2020 - сообщения в день пожара отсутствуют.

18.12.2020 - сообщения отсутствуют.

30.12.2020, в 11:22 ч. - ответчик уведомил представителя ООО «ПРОТЕПЛО» о случившемся пожаре, результате доследственной проверки - направил документы ОНД. Указанный факт опровергает доводы истца об отсутствии имущества ООО «ПРОТЕПЛО» на месте хранения.

18.01.2020, в. 12:37 ч. - ответчик уведомил о наличии остатков имущества - направил фото поврежденного имущества ООО «ПРОТЕПЛО».

Последующие сообщения между сторонами подтверждают наличие деловых правоотношений, в частности 21.01.2021, в 18:00 ч. ответчик уведомляет о месте и времени передачи документов предназначенных ООО «ПРОТЕПЛО».

При изучении фотографий, имеющихся в материалах дела, можно отметить фото- фиксацию имущества ООО «ПРОТЕПЛО» в виде разгруженных деревянных (фанерных) коробов, имеющих на своей поверхности отметки в виде обозначения упакованного товара.

Кроме этого, суду демонстрировались фотографии, на которых имелось изображение непосредственно приобретенного товара ООО «ПРОТЕПЛО» и доставленного к месту хранения товара (имущества) в виде металлических пластин и приобретенных истцом товаров дополнителей - резиновых уплотнений (в том числе уничтоженных пожаром). Что позволяет суду сопоставить идентичность имущества истца до пожара и после него. Идентичность доставленного на склад товара на фотографиях истца и направленным изображением ФИО2 в адрес истца в месенджере WhatsApp, где сам ФИО2 предлагает осуществить истцу забрать его (имущество) после пожара.

Процедура приобретения и поставки товара осуществлялась следующим образом:

- INVOICE - SPECIFICATION от 21.07.2020 г.с указанием приобретаемого имущества, его стоимости по 2-м договорам (№010/07-20 и №011/07-20);

- оригинала накладной и дубликата накладной от 30.06.2020 с подтверждением адресата получателя товара, места отправления Маньчжурия (станция Туанцзецунь), перечня прилагаемых документов, получателя в лице АО «ТАСКОМ» по месту выгрузки в Ворсино. Кроме этого, к накладной прилагается «Информация о транзитных товарах» п которой указан идентификатор TBJU7423437 (номер контейнера);

- актами и Счетами на оплату услуг перевозки железнодорожным транспортом (ООО «РЭЙЛХАБ РАША») Туаньцзецунь - Забайкальск, Забайкальск - Ворсино;

- доверенностью и Договором транспортной экспедиции № 012/08-20 от 04.08.2020 между ООО «РЭЙЛХАБ РАША») и ООО «ПРОТЕПЛО»;

- декларацией таможенной стоимости (форма ДТС-2), в которой отражен Продавец товара (п.1) и Покупатель товара и Декларант (п.2) в лице ООО «ПРОТЕПЛО»;

- декларацией на товары - с указанием перечня приобретенного товара (имущества) ООО «ПРОТЕПЛО», а также стоимости каждого вида товара и общей стоимости в размере 12923,97 долларов США, что составляло 985532,8 руб.;

- транспортной накладной от 25.09.2020 - подтверждающей перевозку автомобильным транспортом товара (со склада Ворсино до г.Обнинск). В п.1 и п.9 ТРАНСАПОРТНОЙ НАКЛАДНОЙ указаны грузоотправитель - ООО «ФРЭЙТ ЛОГИСТИК ГРУПП» и грузополучатель ООО «ДелТранс-МСК», а также перевозимый груз (п. 11) - контейнер № TBJU7423437;

- транспортной накладной от 30.09.2020 - подтверждающей перевозку транспортом товара (со склада в г.Обнинск до Новосибирска), где получателем выступает ООО «ПРОТЕПЛО», а отправителем ООО «ДелТранс-МСК». В п.4 указано наличие сопроводительных документов -Транспортная накладная (ТН от 25.09.2020), а также адрес выгрузки груза «ул.Бетонная, д.14, г.Новосибирск;

- факт неоднократности действий ООО «ПРОТЕПЛО» в части помещения имущества на хранения к ответчику, так и вывоза имущества подтверждается также более ранними действиями (подтверждает отношения между сторонами Договора №18/18 сложились в форме доверительных,что было выражено в не предоставлении ответчиком документов строгой отчетности - актов приема и выдачи имущества владельцу). Такими подтверждениями служат:

1)        Накладная №20-01351001616 от 16.04.2020 (адрес прибытия груза: ул.Бетонная, д.14, г.Новосибирск), Счет фактура №1001616/0135 от 27.04.2020 с перечнем оказываемых услуг, а также Акта № 1001616/0135 от 27.04.2020 с указание получателя груза.

2)        Накладная №20-00381171534 от 06.08.2020 (адрес отправления груза: ул.Бетонная, д.14, г.Новосибирск), Счет фактура №00030152982/0003 от 14.08.2020 и перечнем оказываемых услуг, а также Акт № 00030152982/0003 от 14.08.2020 с указанием грузоотправителя груза.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.06.2002 № 14 вред, причиненный пожарами имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт пожара и нахождения имущества на складе подтверждается перепиской сторон по договору хранения. Перечень уничтоженного товара, находящегося на складе был указан в справке № 23 от 23.12.2020, согласно приложения к справке.

Документы, подтверждающие частичный вывоз товара истцом, подтверждается им представленными доказательствами.

Факт нахождения товара ООО «ПРОТЕПЛО» подтверждает также перепиской сторон по Договору №18/18, выставленными счетами за оказание услуг и оплатой услуг по договору №18/18. Указанные действия были не единичными и кратковременными, а длящимися. Факт наличия между истцом и ФИО2 правоотношений резервирования - не доказан ФИО2 и ООО «Крафт Фудс». Факт заключения Договора резервирования мест хранения между ООО «ПРОТЕПЛО» и ФИО2 ничем не доказан.

В ТТН от 30.09.2023 не может быть подписи ФИО2 (хранителя) по причине приёмки грузов полномочным представителем ООО «ПРОТЕПЛО», на месте выгрузки совпадающим с адресом хранения, указанным в Договоре №18/18.

Доводы участников судебного процесса о наличии иных договоров ими не подтверждены. Вместе с тем, собственником складского помещения выступало одно лицо. Судом ФИО2 и ООО «Крафт Фудс» не были истребованы от собственника документы, подтверждающие наличие правоотношений и договорных правоотношений с ООО «ПРОТЕПЛО», в том числе у иных лиц - довод о резервировании мест для ООО «ПРОТЕПЛО» ничем не подтверждаются.

Платежные документы и счета, выставленные для оплаты, касаются Договора №18/18 от 13.04.2020, заключенного ФИО2 и ООО «ПРОТЕПЛО». Исправление выставленного счета не отнесено к обязанностям ООО «ПРОТЕПЛО».

Договор хранения № 18/18 заключен 13.04.2020. Доставка товара на склад начата перевозчиком 30.09.2020. 

Истец не отрицает частичный вывоз имущества до пожара и представляет суду документы, подтверждающие сроки, стоимость и количество вывезенного товара, тем самым позволяя идентифицировать остатки по представленным документам.

Таким образом, истец, предоставляет суду имеющиеся документы, позицию, поддерживаемую изначально, не меняет в ходе рассмотрения спора. Истец желает возместить ущерб.

Факт наличия ущерба Истцом доказан.

Наличие ущерба подтверждают документы о стоимости приобретенного имущества, несении расходных обязательств Истцом при перевозке и оплате таможенного сбора, иные платежи. Кроме этого, представленные ООО «ПРОТЕПЛО» документы, свидетельствующие о вывозе и реализации части имущества, позволяют идентифицировать остатки имущества, уничтоженного пожаром.

Факт нахождения имущества истца на складе подтверждается перепиской сторон (по эл. почте и по Вацап), заключенным Договором № 18/18, справкой о сумме ущерба с перечнем уничтоженного имущества, расходными документами (перевозки, покупки, оплаты сборов и т.д.), сведениями о реализации части имущества истцом до пожара. Факт уничтожения склада пожаром и имущества в нем подтвержден специалистами УНД, обстоятельство не опровергнуто сторонами, подтверждается в том числе документами доследственной проверки. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Крафт Фудс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протепло» (ОГРН 

<

***>) 872 119, 52 руб. убытков в виде стоимости имущества, 125 202, 44 руб. расходов, понесенных при приобретении и транспортировке уничтоженного товара, 22 946 руб. государственной пошлины, 3 000 руб. судебных издержек на подачу кассационной жалобы.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Протепло» (ОГРН 

<

***>) 2 127 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. Выдать справку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Редина