АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31459/2019

г. Новосибирск

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Изготовлено решение в полном объеме 28 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                 Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Согласие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Октябрьский, Мошковский район, Новосибирская область,

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Октябрьский Детский Сад "Светлячок" Мошковского Района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Октябрьский, Мошковский район, Новосибирская область,

о взыскании суммы основного долга за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 09.07.2014 по 30.06.2019 в размере 1530303 рублей 18 копеек, суммы основного долга за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 28 330 рублей 20 копеек, пени за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 09.07.2014 по 25.07.2019 в размере 842708 рублей 13 копеек, пени за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 09.07.2014 по 25.07.2019 в размере 793 рублей 85 копеек, всего 2402135 рублей 36 копеек, 

о взыскании 3 340 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Октябрьский Детский Сад "Светлячок" Мошковского Района о взыскании суммы основного долга за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 09.07.2014 по 30.06.2019 в размере 1 722 429 рублей 85 копеек, суммы основного долга за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 28 330 рублей 20 копеек, пени за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 09.07.2014 по 25.07.2019 в размере 1 011 720 рублей 38 копеек, пени за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 09.07.2014 по 25.07.2019 в размере 865 рублей 85 копеек.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены до суммы основного долга за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 09.07.2014 по 30.06.2019 в размере 1530303 рублей 18 копеек, суммы основного долга за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 28 330 рублей 20 копеек, пени за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 09.07.2014 по 25.07.2019 в размере 842708 рублей 13 копеек, пени за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 09.07.2014 по 25.07.2019 в размере 793 рублей 85 копеек, всего 2402135 рублей 36 копеек.

 Данные изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судом.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также вывозу твердых коммунальных отходов.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.12.2013 между ООО «Антар» (застройщик) и ООО УК «Согласие» (управляющая организация) был заключён договор управления многоквартирным домом № 21-21.12.13, на основании которого, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, был передан в управление ООО УК «Согласие», был установлен тариф за 1 кв.м. площади в размере 19,02 рублей.

Помещение, общей площадью 1617,5 кв м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Мошковскому району с 10.01.2014, принадлежит на праве оперативного управления муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Октябрьский Детский Сад "Светлячок" Мошковского Района (ответчику) с 09.07.2014.

20.05.2014 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, на котором тариф за 1 кв.м. площади в размере 19,02 рублей был оставлен без изменения.

14.07.2015 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, на котором был утверждён текст договора с управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом с собственником помещения, в данном случае с ответчиком, был заключён только 01.09.2018, до этой даты подписанных договоров не было, однако данное обстоятельство не является основанием для неоплаты ответчиком услуг истца, так как такая обязанность возникает у ответчика в силу закона.

Договором управления многоквартирным домом с собственником помещения от 01.09.2018 был установлен тариф за 1 кв.м. площади в размере 13,03 рублей.

01.01.2019 между истцом и ответчиком был заключён договор управления многоквартирным домом с собственником помещения, которым был установлен тариф за 1 кв.м. площади в размере 11,11 рублей.

Во исполнение указанных договоров общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Согласие" оказала услуги на общую сумму 1 558 633 рублей 38 копеек, что подтверждается актами выполненных работ №57 от 30.06.2019, №35 от 31.05.2019, №33 от 30.04.2019, №10 от 31.03.2019, №8 от 28.02.2019, №2 от 31.01.2019, №56 от 30.06.2019, №34 от 31.05.2019, №32 от 30.04.2019, №9 от 31.03.2019, №7 от 28.02.2019, №1 от 31.01.2019, №154 от 30.09.2018, №155 от 31.10.2018, №156 от 30.11.2018, №157 от 31.12.2018.

Претензия исх. №215 от 11.06.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, была получена ответчиком нарочно, однако оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Ответчику оказаны услуги за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 09.07.2014 по 30.06.2019 и  за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ №57 от 30.06.2019, №35 от 31.05.2019, №33 от 30.04.2019, №10 от 31.03.2019, №8 от 28.02.2019, №2 от 31.01.2019, №56 от 30.06.2019, №34 от 31.05.2019, №32 от 30.04.2019, №9 от 31.03.2019, №7 от 28.02.2019, №1 от 31.01.2019, №154 от 30.09.2018, №155 от 31.10.2018, №156 от 30.11.2018, №157 от 31.12.2018.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить долг за оказанные услуги в размере 1558633 рублей 38 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 09.07.2014 по 25.07.2019 в размере 842708 рублей 13 копеек, пени за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 09.07.2014 по 25.07.2019 в размере 793 рублей 85 копеек.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Аналогичные положения содержит пункт 159 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

На основании указанных норм истцом произведен расчет пени за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 09.07.2014 по 25.07.2019 и пени за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 09.07.2014 по 25.07.2019.

Правильность арифметического расчета пени судом проверена,  ответчиком  не оспорена, о снижении  неустойки по статье 333 ГК РФ не  заявлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 09.07.2014 по 25.07.2019 в размере 842708 рублей 13 копеек, пени за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 09.07.2014 по 25.07.2019 в размере 793 рублей 85 копеек. 

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца суммы основного долга в размере 1558633 рублей 38 копеек, суммы пени в размере 843501 рубля 98 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения  "Октябрьский Детский Сад "Светлячок" Мошковского Района (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Согласие" (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1558633 рублей 38 копеек, сумму пени в размере 843501 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35011 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Согласие" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2026  рублей, выдать справку. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                       И.В. Нефедченко