1789192/2023-384811(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

15 ноября 2023 года Дело № А55-4110/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Лигерман А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  рассмотрев в судебном заседании 02.11.2023 – 09.11.2023 (в судебном заседании был  

объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску  индивидуальному предпринимателю ФИО2  

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2015 

к Администрации городского округа Самара 

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения

ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 

третьи лица:  

1. ФИО3 

2. Муниципальное предприятие городского округа Самара Благоустройство"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2006, ИНН: 

<

***>)  

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2004, ИНН: 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.12.2022 (явка в судебное  заседание 02.11.2023, после перерыва 09.11.2023 явку не обеспечил)  

от третьего лица 1 – не явился, извещен надлежащим образом от третьего лица 2 – не явился, извещен надлежащим образом 

от третьего лица 3 - ФИО4 по доверенности от 18.01.2023 (явка в судебное  заседание 02.11.2023, после перерыва 09.11.2023 явку не обеспечил)  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара  о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 226 600  руб., стоимости услуг ООО "ЦНО ЭКСПЕРТ" по проведению независимой экспертизы в  размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг автосервиса на сумму 400 руб., почтовые  расходы на сумму 82 руб., расходы по отправке телеграммы о проведении независимой  экспертизы (оценки) в размере 184 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины.  

Определением от 20.02.2023 исковое заявление принято к производству.  Истец и третье лицо 1,2 судебное заседание не явились.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  

изложенным в отзыве.  

В материалы дела поступил отзыв третьего лица 3. 

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 02.11.2023 объявлялся перерыв до 09.11.2023 до 10 час.  15 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу:  http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.  

После перерыва лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не  явились.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.6  ст.121 АПК РФ, отзыв на иск не представил.  

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу:  www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта  по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей  сторон и по имеющимся в деле материалам.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 07.04.2022 ФИО3, передвигаясь на  автомобиле Toyota Camry государственный номерной знак 

<

***> по городу Самара  напротив дома № 10 по ул. Лукачева совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии. В  результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП); автомобиль Toyota Camry  государственный номерной знак 

<

***> принадлежащей на праве собственности  ФИО3 получил механические повреждения, а владелец транспортного средства -  убытки.  

Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причинам  и обстоятельствам, не зависящим от действий водителя. В данном случае автомобиль  совершил наезд на дефект дорожного покрытия — яму. Дефект дорожного покрытия (яма),  послуживший причиной повреждения указанного транспортного средства, располагался на  улице Лукачева.  

Ссылаясь на административный материал, истец указывает, что водитель совершил  наезд на выбоину, глубина которой составляла 22 см.  

В подтверждение указанных фактов, в материалы дела истцом представлены копии  следующих документов: Определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 07.04.2022 года; фотоматериалы схемы ДТП, акта выявленных  недостатков от 07.04.2022.  

15.04.2022 ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (Цессии) № 40037,  согласно которому Цедент на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает Цессионарию право  требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших  

вследствие причинения механических повреждений автомобилю Цедента марки Toyota  Camry государственный номерной знак Р400НМ163 в результате дорожно-транспортного  происшествия, произошедшего 07.04.2022 при движении по городу Самара по, ул. Лукачева  с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и  законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию  автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.  

В соответствии с п. 1.2 договора цессии № 40037 от 15.04.2022 основанием  возникновения уступаемого права (требования) является причинение вреда имуществу  Цедента в результате ДТП.  

Согласно п. 1.3 договора цессии № 40037 от 15.04.2022 Цедент уступает  Цессионарию право (требование), существующее у него на момент заключения настоящего  Договора, а также все иные права (требования) в том числе право (требование) проведения  независимой экспертизы; (оценке) причинённого ущерба и убытков, право (требование)  обращение за юридической помощью, право (требование) на возмещение утраты товарной  стоимости, право (требование) возмещения всех понесенных расходов и т.д. возникшие у  Цедента в связи с произошедшим ДТП в полном объеме.  

Таким образом, к истцу на основании договора цессии № 40037 от 15.04.2022,  перешло право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков,  причиненного имуществу ФИО3 в спорном ДТП и дополнительных расходов,  включая расходов на оплату услуг оценщика.  

С целью реализации полученного на основании Договора (цессии) № 40037 от  15.04.2022 права (требования) истец обратился в независимую экспертизу (оценщику) ООО  "ЦНО "ЭКСПЕРТ" для оценки величины причинённого ущерба и убытков, что  подтверждается представленным в материалы дела договором № 01-СИП/04.22 от  15.04.2022 на оказание услуг по экспертизе (оценке) транспортного средства.  

Согласно экспертному заключению № 01-СИП/04.22 стоимость восстановительного  ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY государственный номерной знак  

<

***> без учета износа составляет 226 600 руб.  

На основании упомянутого договора Цессии, истец обратился к ответчику с  Претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия и возможностью: в до судебном порядке урегулировать спор, не получив  удовлетворительного ответа истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику с  требованием о возмещении ущерба и убытков, а также всех понесенных расходов  

В связи с отказом ответчика в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный  истцу, последний был вынужден обратиться в арбитражный суд с данным исковым  заявлением.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности,  которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения,  включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда,  причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением  вреда, а также вину причинителя вреда.  

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к  

эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного  движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской  Федерации от 23.10.1993 No 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние  дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать  эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями  стандартов норм и правил. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности  движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных  дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к  эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения  устанавливает ГОСТ Р 50597-2017. Все требования государственного стандарта являются  обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения,  сохранения жизни, здоровья и Имущества населения, охраны окружающей среды.  

В подпункте 5.2.4 указанного стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей  части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных  повреждений (таблица АЛ приложения А), устранение которых осуществляют в сроки,  приведенные в таблице 5.3.  

Согласно статье 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196- ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации  должны обеспечивать безопасность дорожного движения.  

Таким образом, при соблюдении водителем правил дорожного движения, движение  по проезжей части должно быть безопасным, и исключающим возможность причинения  вреда транспортному средству в том числе, в связи с наличием каких-либо неровностей  дорожного покрытия.  

Согласно стандартам, строительным нормам, правилам, предусмотренным ГОСТом  Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному  состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.  Методы контроля» и СНИПом 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» ВСН 24-88  Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог», размеры отдельных  просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине - 5  см.  

По запросу суда в материалы дела поступил административный материал по факту  произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Согласно Акту выявленных  недостатков от 07.04.2022 были выявлены следующие недостатки в эксплуатационном  состоянии автомобильной дороги: дефект проезжей части длина 400 см., ширина 200 см.,  глубина 22 см., т.е. выбоина превосходила допустимые ГОСТом параметры, следовательно,  безопасное движение транспорта при таких условиях исключается.  

В связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что технические повреждения  транспортному средству причинены в результате ненадлежащего состояния проезжей  части, имеющей выбоины, превышающие предельные размеры, установленные  государственным стандартом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ  «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с  законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской  Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения  безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в  области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными  обязательствами муниципальных образований.  

По правилам пункта 1 статьи 12 названного Закона ремонт и содержание дорог на  территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного  движения.  

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и дорожной деятельности» под дорожной деятельностью  

понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному  ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной  деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается  органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 названного закона).  

Таким образом, указанные выше положения закона содержание дорог общего  пользования муниципального образования относят к вопросам местного значения, которые  должны обеспечиваться уполномоченными органами местного самоуправления.  

Согласно пункту 5 статьи 7 главы 2 Устава городского округа Самара Самарской  области к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении  автомобильных дорог местного значения в границах города Самары.  

Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного  самоуправления, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по  решению вопросов местного значения.  

Материалами дела подтверждено и судами установлено, что спорный дефект  дорожного покрытия (яма) находился на проезжей части дороги по улице Лукачева г.  Самары, то есть на проезжей части автомобильной дороги в границах муниципального  образования г. Самары.  

Таким образом, лицом, ответственным за вред, причиненный в результате  ненадлежащего состояния проезжей части является Администрация г.о. Самара и ее  бездействие в нарушение Закона «О безопасности дорожного движения» по недопущению  эксплуатации дороги с выбоиной, представляющей опасность дорожному движению,  находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, что  также подтверждается протоколом об административном правонарушении, совершенным  юридическим лицом, в отношении Администрации г.о. Самара от 23.04.2021 № 63СР03563.  

Возражая против удовлетворения исковых требований истец указывает, что  автомобильная дорога - ул. Лукачева закреплена для содержания и ремонта за МП г.о.  Самара «Благоустройство».  

Согласно возложенным полномочиям Департаментом от имени муниципального  образования г.о. Самара с муниципальным предприятием г.о. Самара «Благоустройство»  был заключен муниципальный контракт № 51-МЗ/21 от 28.12.2021 на выполнение работ по  обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и  элементов их обустройства на территории Куйбышевского, Ленинского,  Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Промышленного и Красноглинского  внутригородских районов городского округа Самара.  

Согласно пункту 7.1 Контракта срок действия Контракта с 01.01.2022 по 30.06.2022.  

Ссылаясь на вышеуказанный контракт, ответчик указывает, что МП г.о. Самара  «Благоустройство» обязано обеспечить содержание, ямочный ремонт спорной автодороги,  установить информационный щит с целью информирования участников дорожного  движения об опасном участке автодороги.  

По мнению Администрации, не является причинителем вреда, полученного  вследствие дорожно-транспортного происшествия, поскольку не является ответственным  лицом за содержание автомобильной дороги по вышеуказанной улице.  

Однако, суд считает, что фактическое выполнение МП г.о. Самара  «Благоустройство» каких-либо работ на территории городского округа Самара правового  значения в рамках настоящего спора не имеет, поскольку не подтверждает факта  возложения муниципальным образованием городской округ Самара собственной  обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их  благоустройства на подрядчика в установленном законом порядке.  

Правовые основания для возложения ответственности по правилам главы 59  Гражданского кодекса Российской Федерации на МП г.о. Самара «Благоустройство»  отсутствуют, поскольку взаимоотношения сторон по договору подряда (муниципальному  контракту) являются предметом самостоятельного спора и не входят в предмет  

доказывания по настоящему иску. Ответственность титульного владельца автомобильных  дорог местного значения за состояние указанных дорог по отношению к потерпевшему  является первичной относительно ответственности подрядчика по договору.  

Передача обязательств по содержанию улично-дорожной сети не освобождает само  муниципальное образование как собственника имущества от обязательств по контролю его  содержания со стороны контрагента.  

С учетом изложенного, городской округ Самара является лицом, ответственным за  содержание дорог, находящихся в границах г. Самара, следовательно, Администрация г.о.  Самара является надлежащим ответчиком по делу.  

Доказательств нарушения ПДД водителем поврежденного транспортного средства,  повлекшего причинение вреда данному транспортному средству, равно как и доказательств  превышения водителем автомобиля, наехавшего на дефект дорожного покрытия,  необходимого скоростного режима, а также наличие дорожных знаков, свидетельствующих  о наличии неровностей дороги, которые могли бы свидетельствовать о не проявлении  водителем автомобиля должной осмотрительности, в материалах дела не имеется.  

Размер ущерба подтверждается заключением специалиста № 01-СИП/04.22, в  соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства,  без учета износа составляет 226 600 руб.  

Размер ущерба ответчиком документально не опровергнут, ходатайство о  назначении экспертизы не заявлялось.  

Факт причинения ущерба и его размер подтвержден надлежащими письменными  доказательствами, причинно-следственная связь между бездействиями городского округа  Тольятти и причиненным истцу ущербом является доказанной, в связи с чем, заявленные  требования к Администрации городского округа Самара являются обоснованными.  

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, сформированной  судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Федерального Поволжского  округа от 21.04.2014 по делу А55-4765/2013; Постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.11.2014 № Ф06-17307/2013 по делу № А55-23931/2013;  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу №  А55-22883/2013; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.08.2014 по делу № А55-23931/2013).  

Поскольку Администрацией городского округа Саара в нарушение части 2 статьи  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия его вины в  причинении вреда не представлены, в материалах дела таких доказательств не имеется,  требование истца о возмещении ущерба, в силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса  Российской Федерации является подлежащим удовлетворению.  

Наличие грубой неосторожности в действиях водителя истца судом не установлено,  в связи с чем, оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса  Российской Федерации, не имеется.  

На основании вышеизложенного, денежные средства в размере 226 600 руб.,  подлежат взысканию с ответчика.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере стоимости  услуг по проведению независимой экспертизы в размере 5 500 руб., расходы по оплате  услуг автосервиса в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 82 руб., расходы по  отправке телеграммы в размере 187 руб.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  

на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец указал, что для определения размера причинённого ущерба и убытков был  вынужден обратился в независимую экспертизу (оценщику) ООО "ЦНО "ЭКСПЕРТ", что  подтверждается представленным в материалы дела договором № 01-СИП/04.22 от  15.04.2022 на оказание услуг по экспертизе (оценке) транспортного средства.  

Стоимость услуг ООО "ЦНО "ЭКСПЕРТ" по оценке составила 5 500 руб. и была  оплачена в полном объёме, что подтверждается квитанцией от 05.05.2022 года.  

Данные расходы относятся к убыткам истца, связанным с рассматриваемым  событием и подтверждены документально.  

Также истец предъявил требование о взыскании 400 руб. расходов по оплате услуг  сервиса с целью проведения независимой экспертизы и определения всех повреждений (в  том числе и скрытых), вследствие чего было использовано специальное оборудование:  подъемник для подъема машины и получения доступа к скрытым повреждениям, поскольку  основные повреждения находились в нижней части машины, стенд развала-схождения для  определения углов положения передних и задних колес, вибростенда для проверки работы  подвески автомобиля и т. д.).  

Материалами дела подтверждается, что услуги автосервиса были оплачены в  полном объеме на сумму 400 руб., что подтверждается квитанцией об оплате, в связи с чем,  суд удовлетворяет предъявленное требование в полном объеме.  

Также истцом были понесены расходы, связанные с отправкой корреспонденции и  уведомлением ответчика о проведении независимой экспертизы (оценки):  

Согласно п.3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном  деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных  издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так,  расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы)  в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления,  административного искового заявления, заявления (далее также -иски) в суд, могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть  возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов,  обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в  частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети  "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на  основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его  подсудность.  

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные  соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту,  на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения  кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в  вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера,  

действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате  юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из  того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без  несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148  АПК РФ).  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  указанные расходы.  

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования городской округ Самара в лице  Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования г.о.  Самара в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта  без учета износа в размере 226 600 руб., стоимость услуг по проведению независимой  экспертизы в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 400 руб.,  почтовые расходы в размере 82 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 187 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области в установленные законом сроки.  

Судья / А.Ф. Лигерман