АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21076/2019

09 июня  2020  года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда принята  02 июня  2020  года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 09 июня 2020  года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаукар», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Барнаула, Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании право собственности  на самовольное строение - здание кафе с бытовыми помещениями, Литер Я, площадью 283,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,

Третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Комитет по строительству, архитектуре и развитию города  Барнаула,

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,           

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаукар» (далее по тексту -  ООО «Лаукар», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Барнаула  Алтайского края (далее по тексту - администрация, ответчик) о признании право собственности  на самовольное строение - здание кафе с бытовыми помещениями Литер Я, площадью 283,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Исковые требования со ссылкой на статью  222   Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что на земельном участке,  находящемся в собственности ООО «Лаукар», расположенном по адресу: 

<

...>, без получения разрешения на строительство возведено нежилое здание кафе с бытовыми помещениями Литер Я, площадью 283,3 кв.м, по мнению истца,  нежилое здание  не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому имеются все основания для признания за истцом право собственности на указанную постройку.

Определением суда от 24.12.2019 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Комитет по строительству, архитектуре и развитию города  Барнаула.

От ответчика в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не представлено никаких доказательств соответствия объекта необходимым градостроительным и строительным нормам и правилам. Справка от 06.12.2019 не является надлежащим доказательством по делу. Кроме того,  истец не предпринимал надлежащих мер для легализации постройки и получения необходимой разрешительной документации, а доказательства невозможности представить соответствующие документы отсутствуют.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города в  отзыве на исковое заявление в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что материалами дела не подтверждается, что истец своевременно до начала строительства предпринял все необходимые меры для легализации спорного объекта по адресу: 

<

...>,   а  также не подтверждается и то, что  объект самовольного строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям градостроительного законодательства, противопожарных правил и норматив.

Определением суда от 05.02.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судом судебной экспертизы.

29.04.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заключение эксперта от 29.04.2020 № 06/03-22.

Определением суда  от 06.05.2020 рассмотрение дела возобновлено. 

Лица,  участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени  и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство                        о рассмотрении дела  в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2-3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                           в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  обществу с ограниченной ответственностью  «Лаукар» на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: пансионаты, дома отдыха и другие подобные объекты, площадью: 83 788 кв.м, с кадастровым номером: 22:61:030101:448, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2019 (т. 1.,  л.д. 21-24).

На указанном земельном участке истцом без получения разрешения возведено нежилое здание - кафе с бытовыми помещениями Литер Я, общей площадью 283,3 кв.м.

На возведенную постройку КГБУ «Алтайский центр недвижимости                                                                   и государственной кадастровой оценки» Центральный  отдел, выдан  технический паспорт по состоянию на 01.10.2019, на котором имеется отметка «Самовольное строительство ст.222 лит. Я» (т.1, л.д.11-20).

МУП «Землеустройство и геодезии», выдана градостроительная справка                               от 18.02.2020 № 10, согласно которой, вид разрешенного использования  земельного участка: пансионаты, дома отдыха и другие подобные объекты. Объект (лит.Я) относится к основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленным в градостроительных регламентах применительно к территориальной зоне (Р.З - зона отдыха). Градостроительных ограничений  на объект  (Литер Я) не установлено. 

Согласно  заключению от 16.03.2020, подготовленному обществом с ограниченной  ответственностью «Комплекс+»  о соответствии экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям при проведении процедуры признания право собственности на объект - здания кафе с бытовыми помещениями (Литер  Я), расположенного по адресу: 

<

...>, степень воздействия  объекта на компоненты  окружающей среды  не изменится в период эксплуатации объекта. Проведенный экологический аудит дает достаточные основания для заключения, содержащего условно положительное мнение о соблюдении требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при размещении и эксплуатации здания кафе с бытовыми помещениями (Лит.Я), расположенного по адресу: 

<

...>. Аудируемый объект будет оказывать воздействие на окружающую среду в пределах допустимых норм, не нарушая установленных требований по охране окружающей среды и санитарно- эпидемиологического законодательства.

В  связи  с отсутствием  заключений компетентных  органов о соответствии самовольной постройки требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм, норм противопожарной безопасности,  по ходатайству истца, по настоящему делу  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ГрадЭксперт», эксперту ФИО2.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли самовольная постройка - здание кафе с бытовыми помещениями Литер Я, площадью 283,3 кв.м., требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным? Возможно ли расположение спорного объекта недвижимого имущества в зоне его нахождения, имеются ли  градостроительные ограничения по данному объекту?

2) Если имеются нарушения норм и правил, перечисленных в вопросе № 1, то указать, в чем они выражаются и влияют ли они на права и охраняемые законом интересы других лиц, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?

3) Возможно ли сохранение и дальнейшая безопасная эксплуатация постройка здание кафе с бытовыми помещениями Литер Я, площадью 283,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>?

Из заключения судебного эксперта от 29.04.2020 № 06/03-22 следует, что техническое состояние самовольно возведенного здания - кафе с бытовыми помещениями Литер Я работоспособное и соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительных ограничений по расположению здания кафе с бытовыми помещениями Литер Я не установлено, соответствует требованиям санитарно- эпидемиологических и экологических норм и правил, по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям здание кафе с бытовыми помещениями Литер Я соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям.

Здание кафе с бытовыми помещениями Литер Я, площадью 283,3 расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует  требованиям технических регламентов, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. При этом, возможно расположение данного строение в соответствии с Генеральным планом городского  округа - города Барнаула Алтайского края.  Отклонений от норм и правил, влияющих на права и охраняемые законом интересы других лиц и создающих угрозу жизни и здоровью граждан,  не установлено.

Здание кафе с бытовыми помещениями Литер Я, площадью 283,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,  соответствует требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Следовательно, возможно сохранение и безопасная эксплуатация вышеуказанного объекта капитального строительства.

Согласно письму Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 23.10.2019 №4541-з/к-01-30, земельный участок находится в ландшафтнорекреационной зоне (Р.З), частично в прибрежной защитной полосе, водоохраной зоне,   3-х III-их поясах зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, 2-х ІІ-ых поясах зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, 2-х І-ых поясах зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и полностью во ІІ-м и ІІІ-м поясе зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Градостроительным регламентом в зоне ландшафтно-рекреационной (Р.З) в качестве условно-разрешенного вида использования предусмотрены объекты общественного питания. 

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (т.1, л.д. 29-29а).

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа -                        г. Барнаула Алтайского края, в первом поясе: здания должны быть оборудованы канализацией с отведением сточных вод в ближайшую систему бытовой или производственной канализации или на местные станции очистных сооружений, расположенные за пределами первого пояса ЗСО, с учетом санитарного режима на территории второго пояса.

В доказательства соблюдения указанных правил  оборудования спорного объекта сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, истцом представлены документы подтверждающие, что на спорном земельном участке  действует своя система канализации, установлена и действует аэрационная станция глубокой биологической очистки бытовых сточных вод УОСВ ТѴ/-150. Канализация и станция биологической очистки обслуживается по договорам сторонними организациями, что подтверждается договорами: № 11 от 09.01.2019, заключенным между истцом и ООО «Акваметр»,  №8 об оказании услуг ассенизаторской машиной, заключенным между истцом и ИП ФИО3

Из письма Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от 02.12.2019 № 5394-з/к-01-30, следует, что утвержденные красные линии по земельному участку расположенному по адресу: 

<

...>, не установлены (т.1, л.д.25).

ООО «Лаукар»  обращалось в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта здания кафе с бытовыми помещениями «Литер Я», а также с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.1, л.д. 27). 

Письмом от 15.10.2019 исх. №№4617-з/к-01-36, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города  отказал в выдаче разрешения на строительство ввиду отсутствия документов, предусмотренных пунктами 2-10 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1. л.д. 28).

Истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания (литер Я) исх. № 4618-з/к-01-36,  однако в выдаче данного разрешения ему отказано, поскольку не было предоставлено документов, предусмотренных  пунктами 2-12  части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В пункте  2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007  Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума                  № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, истец обращался с заявлением в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула для получения разрешения на строительство спорного объекта и ввод его в эксплуатацию, на что ему даны  отказ по причине отсутствия документов, указанных в статьях  51,                           55  Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка                        не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по  государственной пошлине и судебной  экспертизе  относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Лаукар», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на самовольное строение - здание кафе с бытовыми помещениями, Литер Я, площадью 283,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова