﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65044/2020

Дело № А06-9758/2017

г. Казань

25 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

Бухарина Николая Валериевича – Солдатова С.В. (доверенность от 09.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бухарина Николая Валерьевича 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020

по делу № А06-9758/2017

по заявлению конкурсного управляющего должника Трифонова Андрея Юрьевича к Бухарину Николаю Валерьевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Верона»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Верона» конкурсный управлюящий должником обратился в суд с заявлением о признании сделок по снятию Бухариным Николаем Валерьевичем за период с 05.04.2016 по 15.01.2017 наличных денежных средств, а также оплаты товаров (торговые транзакции) со счёта должника в общей сумме 20 383 839 руб. 09 коп., недействительными и применении последствий недействительности сделок

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2020 признаны недействительными сделки по снятию со счета ООО «Верона» Бухариным Н.В. в период с 05.04.2016 по 15.01.2017 денежных средств в размере 20 383 839 руб. 09 коп.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Бухарина Н.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 20 383 839 руб. 09 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бухарин Н.В. обратился в суд апелляционной инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 Бухарину Н.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено.

В кассационной жалобе Бухарин Н.В., полагая причину пропуска срока подачи апелляционной инстанции уважительной, просит отменить определение апелляционного суда от 22.06.2020, направить жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Конкурсный управляющий Трифонов А.Ю. представил в суд отзыв, в котором просил оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представитель Бухарина Н.В. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки либо об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 26.02.2020 истек 12.03.2020, тогда как апелляционная жалоба была подана Бухариным Н.В. 30.04.2020.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Между тем основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств. При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционным судом установлено, что копия уточненного заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок получена Бухариным Н.В. 26.12.2019, копия определения суда первой инстанции от 16.01.2020 о принятии заявления конкурсного управляющего к производству и назначении судебного заседания направлено Бухарину Н.В. по адресу, указанному в апелляционной жалобе; судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

При этом, судом отмечено, что судебное извещение в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 34), было возвращено спустя 8 дней с момента поступления письма в отделение почты.

Доводы Бухарина Н.В. о том, что он узнал о наличии дела о банкротстве Общества лишь 27.03.2020, были отклонены судом апелляционной инстанции, с указанием на то, что Бухарин Н.В. является единственным учредителем и бывшим руководителем должника, в рамках дела о банкротстве ООО «Верона» определением суда от 24.04.2019 у бывшего руководителя должника истребованы бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы и иные ценности; 10.10.2019 выдан исполнительный лист.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что заявляя о том, что об обжалуемом судебном акте ответчик узнал 27.03.2020 от бывшего работника, Бухарин Н.В. обратился в суд только 30.04.2020, то есть спустя более одного месяца с момента, когда узнал об оспариваемом определении.

Установив, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы была оплачена 27.03.2020, апелляционная жалоба направлена в адрес участников дела 28.04.2020, учитывая непредставления доказательств обременения заявителя мерами, указанными в Обзоре Верховного суд Российской Федерации от 21.04.2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А06-9758/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.Р. Гильмутдинов 

Судьи								Е.В. Богданова 

									М.В. Егорова