АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14705/2018

г. Барнаул

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года                                                                                                             

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании  задолженности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  с использованием средств аудиозаписи,  

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 27.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций»    о взыскании текущей задолженности в размере 107 329 руб. 62 коп., в том числе 98 303 руб. 01 коп. основной долг за период с 01.07.2017 по  30.06.2018, 9 026 руб. 61 коп. пени за период с 26.08.2017 по 02.08.2018.           

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи  309, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. 

Ответчик явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечил, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу, отзыв на иск суду не представил, определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц вернулось с отметкой отделения связи  «истек срок хранения», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Представитель истца представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц  по состоянию на 15.11.2018, согласно которой  истец  с 15.11.2018  сменил наименование с Министерства имущественных отношений Алтайского края на Управление имущественных отношений Алтайского края.

Суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел смену наименования истца с Министерства имущественных отношений Алтайского края на Управление имущественных отношений Алтайского края.

В соответствии с определением суда от 22.10.2018 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал согласно заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.08.2015 между  Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 4405-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030506:7, расположенный  по адресу: 

<

...> 43д.ю площадью 3374 кв.м., для эксплуатации котельной, производственного цеха и склада.

Согласно п. 1.4 договора участок находится в фактическом пользовании арендатора, дополнительной передачи по акту не требует.

В силу п. 2.1 договора срок аренды  установлен сторонами на 49 лет.

Указанный договор аренды 19.12.2016  зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2018.

Порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» е договору.

В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата по договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Ответчик обязательства по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в размере 98 303 руб. 01 коп.

Письмом от  04.07.2018 истец предупредил ответчика о необходимости погашения задолженности по договору аренды. Однако требования истца были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором. 

Как следует из материалов дела земельный участок, переданный по договору, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Расчет спорной суммы задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, а также условиями и сроками внесения арендной платы, установленными договором.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. 

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что  Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2016  по  делу № А03-20643/2016 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании                         ООО «Комбинат строительных конструкций» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2017 (резолютивная часть решения оглашена 27.06.2017) по делу № А03-20643/2016 ООО «Комбинат строительных конструкций» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014  № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение не денежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по арендным платежам по договору аренды земельного участка №4405-з от 20.08.2015, возникших с 01.07.2017 по 30.06.2018, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Оценив представленные доказательства, суд  признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 98 303 руб. 01 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени  в размере 9 026 руб. 61 коп. за период с 26.08.2017 по 02.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Условиями договора аренды земельного участка стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ в случае неуплаты платежей в установленный срок (пункт 3.5 договора).

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку, размер которой истцом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика пени.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71,  110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» в пользу Управления имущественных отношений Алтайского края задолженность в размере 98 303 руб. 01 коп., пени в размере 9 026 руб. 61 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» в доход федерального бюджета  государственную  пошлину  размере                           4 220 руб.    

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                             В.А. Зверева