АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-6805/2020

г. Калуга

16 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

от истца: 

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Стройбетон»

от ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Логистика»

не явились, извещены надлежащим образом;

представитель ФИО4 (дов. от 12.12.2019, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества о ограниченной ответственностью «ДСК-Логистика» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А62-6805/2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Стройбетон» (далее- истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-Логистика» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 29-08/19 от 29.08.2019 г. в размере 550 625 рублей, неустойки в размере 150 320,63 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Логистика» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Логистика» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2020 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вышеуказанным определением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в которой просит данное определение отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что апелляционный суд не правильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие вывода арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Приходя к выводу о возврате апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 названной статьи в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; оспариваемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу, поскольку при рассмотрении вопроса о ее принятии установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 №307-ЭС19-1254 .

Суд кассационной инстанции отмечает, что ответчик имеет право заявить возражения в отношении указанного определения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А62-6805/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3