СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1978/2024-АКу

г. Пермь

08 мая 2024 года

Дело № А71-18786/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства»

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 февраля 2024 года

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А71-18786/2023  

по заявлению Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,

об оспаривании постановления, 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее - заявитель,  МКУ г.Ижевска «СБиДХ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике) от 01.09.2023 № 18017/23/301279, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 24.01.2024, мотивированное решение изготовлено 02.02.2024), изменено в части назначенного наказания постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 01.09.2023 № 18017/23/301279 по делу об административном правонарушении, Муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», г. Ижевск, ИНН 

<

***>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000  рублей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом не указано об освобождении МКУ г. Ижевска «СБиДХ» от уплаты исполнительского сбора (дело №А71-19779/2022, решение от 18.01.2023; считает, что вина МКУ г. Ижевска «СБиДХ» в совершении административного правонарушения отсутствует; просит применить ст. 2.9 КоАП РФ. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (07.05.2024).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2022 МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 78456/22/18017-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 036293608 от 20.10.2022, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-16559/2021 о возложении обязанности на МКУ г. Ижевска «СБиДХ» в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда выполнить следующие работы:

 - по многоквартирному дому ул. Дзержинского, 51, г. Ижевска:

1) выполнить бетонирование стоек урн у каждого подъезда; 2) устранить скопление воды перед входной дверью подъезда № 1; 3) восстановить асфальтовое покрытие в местах взятия проб (керн) у подъезда № 4; 4) восстановить асфальтовое покрытие в месте стыка у дверей входных групп; 5) пролить трещину у входной группы подъезда № 4 битумом; 6) выполнить бетонирование стоек газонных ограждений, восстановить ограждение у подъезда № 1; 7) пролить места отслоения бордюрных камней от покрытия проезжей части битумом на всём протяжении проезжей части; 8) пролить трещины на проезжей части у подъездов № 3,№4.

- по многоквартирному дому ул. Воткинское шоссе, 80 г. Ижевска:

1) восстановить асфальтовое покрытие тротуаров входных групп, у подъезда № 1 выполнить уклон от входной двери; 2) восстановить асфальтовое покрытие в местах выкрашивания проезжей части между подъездами № 2 и № 3; 3) пролить битумом стык бортовых камней с покрытием проезжей части на всём протяжении.

- по многоквартирному дому ул. Воткинское шоссе,130 г. Ижевска:

1) восстановить асфальтовое покрытие в местах взятия проб (керн) у подъезда № 2.

- по многоквартирному дому по ул. Воткинское шоссе, 132 г. Ижевска:

1) устранить скопление воды на проезжей части дороги на всём протяжении; 2) пролить трещины на всем протяжении проезжей части и тротуаре с восточной стороны дома; 3) восстановить асфальтовое покрытие в местах разрушения между 1 и 2 подъездом и в месте просадки основания между 2 и 3 подъездом; 4) пролить места отслоения бордюрных камней от покрытия тротуара битумом на всём протяжении; 5) восстановить асфальтовое покрытие на тротуаре в месте разрушения.

- по многоквартирному дому ул. Удмуртская,249а г. Ижевска:

1) устранить скопление воды на всём протяжении проезжей части дороги; 2) восстановить асфальтовое покрытие в месте стыка у подъезда № 1; 3) восстановить асфальтовое покрытие в местах выкрашивания проезжей части между подъездами № 3 и № 4; 4) выполнить покраску ограждений по всей протяженности.

- по многоквартирному дому ул. Воткинское шоссе,98 г. Ижевска:

1) пролить трещины на проезжей части и тротуарах битумом на всём протяжении; 2) установить скопление воды на проезжей части дороги у подъезда № 4; 3) восстановить асфальтовое покрытие в местах выкрашивания у подъезда № 4.

- по многоквартирному дому ул. Воткинское шоссе,100 г. Ижевска:

1) пролить трещины на проезжей части и тротуарах битумом на всём протяжении; 2) восстановить асфальтовое покрытие вокруг колодца с торца дома.

-по многоквартирному дому ул. Воткинское шоссе, 102 г. Ижевска:

1) пролить трещины на всём протяжении проезжей части и тротуарах битумом; 2) восстановить асфальтовое покрытие тротуара входной группы у подъезда № 2; 3) выполнить бетонирование стоек газонных ограждений, восстановить ограждение у подъезда № 2.

- по многоквартирному дому ул. Воткинское шоссе, 102а г. Ижевска:

1) пролить трещины на всём протяжении проезжей части и тротуарах битумом.

- по многоквартирному дому ул. 9 Января, 245а г. Ижевска:

1) восстановить асфальтовое покрытие в месте стыка у подъезда.

- по многоквартирному дому ул. Удмуртская,д. 366 г. Ижевска:

1) пролить трещины на проезжей части и тротуарах битумом; 2) восстановить асфальтовое покрытие в местах выкрашивания и разрушения со стороны поликлиники и северного торца; 3) выполнить бетонирование стоек забора; 4) пролить битумом стык бортовых камней с покрытием проезжей части на всём протяжении; 5) восстановить просевшие колодцы на заезде к дому со стороны ул. Удмуртская и у входа в поликлинику; 6) устранить выбоину в асфальте у входной группы подъезда № 3.

- по многоквартирному дому ул. 9 Января, 237 г. Ижевска:

1) выполнить бетонирование стоек урн у каждого подъезда; 2) восстановить асфальтовое покрытие в месте стыка стоянки с проезжей частью дороги; 3) восстановить примыкания отмостки к тротуарным бордюрам у всех подъездов; 4) устранить скопление воды на проезжей части дороги от подъезда № 4 до подъезда № 8 и на стоянке; 5) пролить битумом стык примыкания к от мостке с торца здания со стороны подъезда № 1; 6) восстановить асфальтовое покрытие водоприемного лотка у подъезда № 1; 7) восстановить асфальтовое покрытие тротуара с торца подъезда № 8; 8) пролить битумом стык бортовых камней с покрытием проезжей части на всём протяжении; 9) восстановить асфальтовое покрытие в местах выкрашивания у подъезда № 2.

- по многоквартирному дому ул. 9 Января, 187 г. Ижевска:

1) восстановить асфальтовое покрытие тротуаров входных групп; 2) пролить трещины на проезжей части на стыке с парковкой битумом; 3) восстановить асфальтовое покрытие в местах взятия проб (керн); 4) устранить скопление воды на проезжей части между 6 и 7 подъездом, 5 и 6 подъездом, 3 и 4 подъездом и на стыке парковки и проезжей части дороги.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и внесении изменений в него получено должником 25.11.2022.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем 06.12.2022 вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2022 по делу А71-16559/2021 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.05.2023.

В период предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда должником меры к исполнению не приняты, в связи с чем, 18.05.2023 должнику вручено требование от 18.05.2023 об исполнении решения суда в срок до 19.06.2023.

27.06.2023 в отношении МКУ г. Ижевска «СБиДХ»  вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

27.06.2023 в отношении должника вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ обязал должника принять меры по устранению выявленных нарушений.

25.07.2023 в материалы исполнительного производства поступил ответ от 25.07.2023, в котором даны пояснения, что деятельность учреждения обеспечивается за счет средств бюджета муниципального образования «Город Ижевск» на основании утвержденной бюджетной сметы. Сотрудниками МКУ г. Ижевска «СбиДХ» осуществлены неоднократные выезды с целью определения объемов и составления дефектных ведомостей по недостаткам, указанных в решении суда, а также о подготовке локально-сметных расчетов с определением стоимости выполненных работ, направлении финансовой заявки в Управление финансов Администрации г. Ижевска.

20.07.2023 судебным приставом-исполнителем  вручено заявителю требование о выполнении требований исполнительного документа в срок до 21.08.2023.

24.08.2023 судебным приставом-исполнителем по факту невыполнения требований в отношении  МКУ г.Ижевска «СБиДХ»  составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и 01.09.2023 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000руб.  

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снизить размер назначенного административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией вышеприведенной нормы, то есть до 50 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Субъектом ответственности указанных правонарушений является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Объектом этих правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Объективная сторона правонарушений заключается в непринятии субъектом необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе в установленный срок.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Частями 1 и 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 113 Закона N 229-ФЗ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 апреля 2023 года N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", в системе действующего правового регулирования, основанного на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в единстве с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, как указано в абзаце 3 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 17-П, наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. С указанным пониманием оспариваемого законоположения согласуется подход, изложенный в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 4 июня 2012 года N 07-12). В соответствии с пунктом 4.14 этих Методических рекомендаций часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи.

Вместе с тем, как следует из пункта 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 17-П, часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, следует отметить, что судебным приставом-исполнителем после вынесения 27.06.2023 в отношении МКУ г. Ижевска «СБиДХ»  постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ 20.07.2023 заявителю вручено новое требование о выполнении требований исполнительного документа в срок до 21.08.2023.

На момент составления протокола об административном правонарушении 24.08.2023 и привлечения к ответственности постановление о привлечении МКУ г. Ижевска «СБиДХ» от 27.06.2023 к  ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ  вступило в законную силу и не отменено. 

Факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что в решении суда не указано об освобождении МКУ г. Ижевска «СБиДХ» от оплаты от уплаты (взыскания) исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2022 по исполнительному производству №78456/22/18017-ИП (дело № А71-19779/2022), судом апелляционной инстанции рассмотрен, проверен и отклонен, так как обстоятельства названного дела не относятся к рассматриваемому событию правонарушения, а касаются оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2022 по исполнительному производству №78456 /22/18017-ИП.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру деятельности, оно приняло все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа, арбитражному суду не представлены.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении по административному делу исследованы все обстоятельства и указано на виновное совершение правонарушения.

В постановлении был исследован вопрос о принятии учреждением всех возможных мер с учетом осуществления заявителем, как казенным учреждением, деятельности на основании устава и установлено, что из смысла законодательства об исполнительном производстве, норм международного права отсутствие денежные средств не может быть причиной неисполнения требований исполнительного документа. Должнику предоставлено достаточно прав для обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, отсрочки, рассрочки. 

Поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить данные требования, то вина учреждения в совершении вмененного ему правонарушения является доказанной.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения суд апелляционной инстанции находит правомерным.

Судом апелляционной инстанции также не установлено нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Проверяя законность оспариваемого постановления в части назначения наказания в виде наложения административного штрафа в размере 70 000 рублей, судом первой инстанции установлено, что необходимость назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа в размере 70 000  рублей в постановлении не мотивирована. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об изменении оспариваемого постановления в части назначения штрафа, снизив его до минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, - 50 000 рублей. Решение суда в данной части заинтересованным лицом не оспаривается. 

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом суда, а не его обязанностью.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ судом отклонены, поскольку законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, из обстоятельств дела не следует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, а также иных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики (резолютивная часть решения вынесена 24.01.2024, мотивированное решение изготовлено 02.02.2024) по делу № А71-18786/2023, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Е.Ю. Муравьева