Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-18935/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  12 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО7 М.Ф.,

судейПолосина А.Л.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» на решение от 22.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Михалева Е.В.) и постановление от 07.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Краецкая Е.Б., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А70-18935/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» (629850, ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Победы, д. 19/1, оф. 4/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (460027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 859 343 руб. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» ФИО2 (Оренбургская область, г. Оренбург, ОГРНИП 305561029800044, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 20.10.2020 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области (судья Ванина И.Н.)  в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» - ФИО3                           по доверенности от 11.11.2019.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Сологуб С.В.) в заседании участвовал представитель общества                                  с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» - ФИО4                               по доверенности от 10.01.2020.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось до 12.11.2020 на 15 час. 00 мин.

В судебном заседании 12.11.2020 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области (судья Федорцова  С.А.)  в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» - ФИО5 по доверенности от 22.09.2020.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья           Слюсаренко А.В.) в заседании участвовал представитель общества                         с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» - ФИО4                          по доверенности от 10.01.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» (далее –                  ООО «Пурдорстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском                       к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее – ООО «Уралэлектрострой», ответчик) о взыскании 6 694 500 руб. задолженности,  1 164 843 руб. неустойки по договору от 22.11.2018                        № 125-ЛП.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий ООО «Уралэлектрострой» ФИО2. 

Решением от 22.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением от 07.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ ООО «Пурдорстрой» от исковых требований в части взыскания пени в сумме 73 639 руб. 50 коп., решение в указанной части отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми  судебными актами,                                       ООО «Уралэлектрострой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части удовлетворения исковых требований ООО «Пурдорстрой», направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

На стадии кассационного производства в суд поступило ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, подписанного                             ООО «Пурдорстрой» в лице директора ФИО6 М-Э.С. и внешним управляющим ООО «Уралэлектрострой» - ФИО2, следующего содержания:

«1. Стороны пришли к соглашению о том, что ООО «Уралэлектрострой» при условии утверждения судом настоящего мирового соглашения обязуется оплатить ООО «Пурдорстрой» денежные средства в сумме 6 694 500 руб. (основной долг) по следующему графику:

- до 30.11.2020 - 2 000 000 руб.

- до 31.12.2020 - 2 347 250 руб.

- до 12.01.2021 - 2 347 250 руб.,

- а также до 12.01.2021 уплатить истцу 43 200 руб. в счет возмещения затрат истца на уплату государственной пошлины.

ООО «Уралэлектрострой» имеет право произвести досрочную оплату одного или нескольких платежей из вышеуказанного графика, при этом истец не вправе отказываться от принятия досрочно уплачиваемого платежа (платежей).

Неустойка (пеня) оплате не подлежит, от ее взыскания ООО «Пурдорстрой» отказывается, а исполнительный лист ФС № 033420153, выданный 18.08.2020 Арбитражным судом Тюменской области и исполнительный лист ФС № 033420397, выданный Арбитражным судом Тюменской области 26.08.2020, исполнению не подлежат в случае утверждения судом настоящего мирового соглашения.

2. В случае если ООО «Уралэлектрострой» нарушит график платежей, указанный в пункте 1 мирового соглашения на срок более 30 дней,                             то истец будет вправе требовать выдачи в Арбитражном суде Тюменской области исполнительного листа на принудительное взыскание                                         с ООО «Уралэлектрострой» непогашенной задолженности по настоящему мировому соглашению, а также пени, размер которой определяется по формуле: 1 091 203 руб. х Х% (где X - это процент непогашенного ответчиком основного долга по пункту 1 настоящего мирового соглашения).

3. В случае если судом не будет утверждено настоящее мировое соглашение:

- ООО «Пурдорстрой» просит суд кассационной инстанции оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу                                            ООО «Уралэлектрострой» без удовлетворения; 

- ООО «Уралэлектрострой» просит суд кассационной инстанции рассмотреть кассационную жалобу по существу, не рассматривая подписание мирового соглашения как признание иска.

4. Заключение сторонами мирового соглашения не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр - для суда.

6. Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

7. Стороны просят рассмотреть вопрос об утверждении настоящего мирового соглашения в судебном заседании в отсутствие своих представителей».

Заключенное между сторонами спора мировое соглашение подписано генеральным директором ООО «Пурдорстрой» ФИО6 М-Э.С.                             и внешним управляющим ООО «Уралэлектрострой» ФИО2

Представлен протокол собрания комитета кредиторов                                    ООО «Уралэлектрострой» от 09.10.2020, согласно которому одобрено заключение внешним управляющим с ООО «Пурдорстрой» мирового соглашения по делу № А70-18935/2019.

Изучив условия подписанного между сторонами спора мирового соглашения, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это                                    не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи  141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия  об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком,  об уступке прав требования, о полном или частичном прощении  либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными  и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, условия заключенного сторонами мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что представленное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку заключено в интересах лиц, участвующих в деле, подписано уполномоченными представителями сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу решение от 22.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению (пункт 6 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ).

В определении арбитражного суда указываются, в том числе, на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах (пункт 3 части 9 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, 30 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и 30 % государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб, подлежат возврату истцу и ответчику из дохода федерального бюджета (пункт 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 139, 141, 150, 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 22.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18935/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой», следующего содержания:

«1. Стороны пришли к соглашению о том, что ООО «Уралэлектрострой» при условии утверждения судом настоящего мирового соглашения обязуется оплатить ООО «Пурдорстрой» денежные средства в сумме 6 694 500 руб. (основной долг) по следующему графику:

- до 30.11.2020 - 2 000 000 руб.

- до 31.12.2020 - 2 347 250 руб.

- до 12.01.2021 - 2 347 250 руб., 

- а также до 12.01.2021 уплатить истцу 43 200 руб. в счет возмещения затрат истца на уплату государственной пошлины.

ООО «Уралэлектрострой» имеет право произвести досрочную оплату одного или нескольких платежей из вышеуказанного графика, при этом истец не вправе отказываться от принятия досрочно уплачиваемого платежа (платежей).

Неустойка (пеня) оплате не подлежит, от ее взыскания ООО «Пурдорстрой» отказывается, а исполнительный лист ФС № 033420153, выданный 18.08.2020 Арбитражным судом Тюменской области и исполнительный лист ФС № 033420397, выданный Арбитражным судом Тюменской области 26.08.2020, исполнению не подлежат в случае утверждения судом настоящего мирового соглашения.

2. В случае, если ООО «Уралэлектрострой» нарушит график платежей, указанный в пункте 1 мирового соглашения, на срок более 30 дней,                          то истец будет вправе требовать выдачи в Арбитражном суде Тюменской области исполнительного листа на принудительное взыскание                                        с ООО «Уралэлектрострой» непогашенной задолженности по настоящему мировому соглашению, а также пени, размер которой определяется по формуле: 1 091 203 руб. х Х% (где X - это процент непогашенного ответчиком основного долга по пункту 1 настоящего мирового соглашения).

3. Заключение сторонами мирового соглашения не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр - для суда.

5. Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны».

Производство по делу № А70-18935/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой»  из федерального бюджета 18 869 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2038 от 23.10.2019 за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» из федерального бюджета 1 800 (одна тысяча    восемьсот) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 19.03.2020 № 1109 и от 04.08.2020 № 2370 за подачу апелляционной и кассационной жалоб. 

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.Ф. ФИО7

СудьиА.Л. Полосин

Э.В. Ткаченко