СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А27-21153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Назарова А.В., Стасюк Т.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазковой В.Е. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ИП ФИО1: ФИО2, доверенность от 25.08.2017 года, ФИО1, паспорт, 

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП ФИО1 Чубаля А.А. (рег. № 07АП-3770/2013(19)), акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (рег. № 07АП-3770/2013(20)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2017 года (судья Поль Е.В.) по делу №А27-21153/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304420530000124, ИНН 

<

***>, г.Кемерово)

(о завершении конкурсного производства в отношении должника),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2013 года должник - индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением 06.06.2013 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением суда от 18.09.2014 года в связи с освобождением ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсным управляющим в деле о банкротстве утверждена ФИО4.

Определением суда от 20.05.2015 года в связи с освобождением ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался арбитражным судом.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет о ходе конкурсного производства по состоянию на 02.06.2017 года, ходатайство о завершении конкурсного производства без применения правила освобождения от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2017 года суд завершил конкурсное производство в отношении ИП ФИО1

С определением суда от 21.06.2017 года в части применения в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств не согласились конкурсный управляющий ИП ФИО1 Чубаль А.А., акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в данной части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника без применения правил освобождения от обязательств. Факт нарушения ФИО1 своими действиями прав и законных интересов кредиторов установлен определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2016 года по делу №А27-21153/2012.

ФИО6 представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, в котором просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2017 года отменить в обжалуемой части.

ИП ФИО1 в отзывах на апелляционные жалобы просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в них.

В судебном заседании ИП ФИО1, а также его представитель с апелляционными жалобами не согласились по основаниям, изложенным в отзывах. Поддержали ходатайство об оставлении апелляционной жалобы конкурсного управляющего без рассмотрения, поданное в письменном виде 23.08.2017 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 об оставлении апелляционной жалобы конкурсного управляющего без рассмотрения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных пунктом 7 статьи 148 АПК РФ, для его удовлетворения, поскольку решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2017 года по делу № А27-2452/2017 вступило в силу 12.07.2017 года, в то время как апелляционная жалоба управляющим подана 30.06.2017  года, согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме «общего доступа» (л.д. 44).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены.

Сообщение о признании ИП ФИО1 банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства, согласно требованиям статей 28, 128 Закона о банкротстве опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 22.06.2013 года.

В соответствии реестром требований кредиторов, кредиторская задолженность ИП ФИО1 составила: 66 921 533, 38 рубля – требования кредиторов третьей очереди, в том числе обеспеченные залогом имущества должника. 

Реестр требований кредиторов закрыт 22.08.2013 года (т. 69).

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве конкурсным управляющим имуществом ИП ФИО1 проведена инвентаризация, по результатам которой выявлено имущество должника – основные средства (объекты недвижимого имущества, оборудование), товарно-материальные ценности, дебиторская задолженность (инвентаризационная опись основных средств № 1 от 08.05.2013 года, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 1 от 31.10.2014 года, приказ о проведении инвентаризации имущества № 1 от 27.01.2015 года, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, переданных по договору аренды оборудования от 12.01.2015 года № 3 от 27.01.2015 года, инвентаризационная опись основных средств № 2 от 27.01.2015 года, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 1 от 27.01.2015 года, акт инвентаризации имущества от 02.02.2015 года, инвентаризационная опись расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 4 от 02.02.2015 года) (т. 6 л.д. 134-137, т. 42, т. 58 л.д. 94-109).

Согласно справке Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 15.10.2014 года № 5/8893 за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы (т. 42)

Из ответов Инспекции Гостехнадзора Кемеровского района № 868 от 28.05.2013 года, № 681-14 от 08.10.2014 года следует, что трактора, прицепы и самоходная техника за должником не зарегистрированы (т. 6 л.д. 121, т. 42).

В соответствии со справками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 31.01.2013 года № 01/023/2013-334, от 16.10.2014 года № 01/082/2014-820 за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества (т. 6 л.д. 126-132, т. 42).

Согласно справке Федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области» от 15.10.2014 года № 42-1-14-827 от 15.10.2014 года имущество за должником не зарегистрировано (т. 42).

Конкурсным управляющим проведена оценка имущества, в том числе, дебиторской задолженности, выполнены мероприятия по реализации в соответствии с установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядком, проведены торги (итоговые протоколы заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1340458, № 1340490, № 1424911» от 05.10.2015 года, от 02.06.2017 года, протоколы результатов проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 19.04.2017 года), с победителями торгов заключены договоры купли-продажи, договор уступки права требования (т. 60 л.д. 147-155, т.61 л.д. 75-87, т. 69).

Поступившие должнику в ходе конкурсного производства денежные средства направлены управляющим на частичное погашение требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника, а также оплату текущих расходов, в том числе: на оплату банковских, почтовых услуг, выплату вознаграждения арбитражного управляющего, и т.д

Конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. При проверке признаков фиктивного и преднамеренного банкротства наличие их не установлено (т. 16 л.д. 1-33).

Конкурсный управляющий в материалы дела представил отчет с приложенными документами, а также ходатайствовал о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства и иные источники для пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов отсутствуют, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника – ИП ФИО1 

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 года          № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и по которым к этому дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню истек срок закрытия реестра требований кредиторов, после этого дня продолжают рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года) и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года), указанными в абзаце первом части 6 настоящей статьи.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника была введена до 01.10.2015 года (04.06.2013 года), срок закрытия реестра требований кредиторов также истек до 01.10.2015 года, подлежат применению положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 года № 154-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Пунктом 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом                          1 статьи 212, пунктом 2 статьи 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции действовавшей до 01 октября 2015 года) должник считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве. Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»). Исключение составляют требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также иные требования личного характера.

Таким образом, конкурсным управляющим проведены все мероприятия конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, правомерно завершил конкурсное производство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в части неприменения в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств, суд первой инстанции, обоснованно, исходил из отсутствия признаков злоупотребления правом со стороны должника и недобросовестном поведении в ущерб кредиторам при проведении процедуры банкротства.

            Доводы подателей жалоб о том, что факт нарушения ФИО1 своими действиями прав и законных интересов кредиторов установлен определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2016 года по делу №А27-21153/2012, судом апелляционной инстанции не принимается. Как обоснованно указано судом первой инстанции, выводы, содержащиеся в данном судебном акте, имеют значение для целей квалификации сделки в качестве недействительной, однако не могут в целом свидетельствовать о допущении должником злоупотребления своими правами при его банкротстве и автоматически

являться причиной для неосвобождения должника от обязательств.

Ссылки заявителей жалоб о том, что судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника без применения правил освобождения от обязательств, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку противоречат содержанию обжалуемого судебного акта. 

   Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2017 года                      по делу №А27-21153/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ИП ФИО1 Чубаля А.А., акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                     обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. 

Председательствующий  Н.Н. Фролова 

           Судьи                         А.В. Назаров

                                                                                                           Т.Е. Стасюк