АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2400/2022

18 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Гильдт, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Производители нерудных материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Капитал Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 497 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Регион гранит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Капитал Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производители нерудных материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Регион гранит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным пункта 7.7. договора поставки № 35РГ от 03.12.2018, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 04.10.2021,

от ответчика и третьего лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено. 

ООО "Производители нерудных материалов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО "Трейд Капитал Плюс" о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки № 35РГ от 03.12.2018 в размере 1 497 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 970 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.01.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.02.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Регион гранит". 

В предварительном судебном заседании Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, Ответчик возражает. 

25.02.2022в электронном виде от Ответчика поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям указанным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Определением суда от 28.02.2022 судебное заседание назначено на 18.04.2022, определением суда от 15.04.2022 перенесено время судебного заседания с 15:00 на 13:00. 

01.04.2022 в электронном виде поступили возражения истца на отзыв с ходатайством об уточнении требований, истец просит взыскать: неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки № 35РГ от 03.12.2018 в размере 1 491 000 руб. 00 коп. за период с 18.11.2019 по 20.03.2020.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы истца приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддерживает в полном объеме с учетом ходатайства об уточнении требований от 01.04.2022.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании 18.04.2022 посредством системы веб-конференции. Ходатайство было удовлетворено. 

Суд осуществил подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции, однако, представитель ответчика не обеспечил явку в судебное заседание в режиме онлайн, к участию в деле не присоединился.

В электронном виде от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Российские железные дороги», поскольку вопросы движения вагонов, установления факта сверхнормативного простоя вагонов и причин такого относится к деятельности ОАО «РЖД», права и законные интересы акционерного общества могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Ходатайство о привлечении третьего лица в данном судебном заседании судом по существу не разрешено, принимается к рассмотрению.  

Также от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство об отложении суд его удовлетворяет. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 18.04.2022 судебное заседание отложено на 11.05.2022.

11.05.2022 от Ответчика ООО "Трейд Капитал Плюс" в электронном виде  поступил встречный иск с требованием о признании недействительным пункта 7.7. договора поставки № 35РГ от 03.12.2018, заключенного между ООО "Трейд Капитал Плюс" и ООО "Регион Гранит".

Суд принял встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, о чем вынесено отдельное определение от 12.05.2022.

11.05.2022 от ООО "Трейд Капитал Плюс" также поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. 

Иных заявлений и ходатайств не заявлено. 

Суд, рассмотрев заявленное ранее ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований - ОАО «Российские железные дороги», в его удовлетворении отказал. 

В судебном заседании 11.05.2022 Истец требования поддерживает в полном объеме. 

Определением суда от 12.05.2022 судебное заседание отложено на 24.05.2022.

От ответчика ООО "Трейд Капитал Плюс" поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции. Определением суда от 13.05.2022 ходатайство было удовлетворено. 

17.05.2022 от Истца поступил отзыв на встречное исковое заявление, полагает его не подлежащим удовлетворению. 

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. 

Рассмотрев ходатайство об отложении суд его удовлетворяет. 

От встречного истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика по встречному иску ООО "Регион Гранит".

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение от 26.05.2022.  

Иных заявлений и ходатайств не заявлено. 

Определением суда от 26.05.2022 судебное заседание отложено на 06.07.2022.

В судебном заседании 06.07.2022 был объявлен перерыв в связи с поступившими в ходе рассмотрения дела через систему "Мой арбитр" дополнительных документов от встречного истца.

После перерыва истец по первоначальному иск заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать размер штрафа за простой вагонов – 

1 482 000 рублей.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о пропуске срок исковой давности, - принято к рассмотрению.

Также представлены дополнения к отзыву, - приобщены. 

 В судебном заседании 08.07.2022 первоначальный истец требования поддерживает с учетом заявленных уточнений, ответчик – возражает, поддерживает встречный иск.  

Суд огласил сторонам, что рассмотрение дела окончено, суд остается в совещательной комнате для принятия решения.

После совещательной комнаты, при подключении в режиме веб-конференции, представитель ответчика на связь не вышел, в связи с чем, в порядке ст. 168 АПК РФ, суд возобновил судебное разбирательство.

Определением суда от 08.07.2022 судебное заседание отложено на 11.07.2022.

В судебном заседании 11.07.2022 первоначальный истец требования поддерживает с учетом заявленных ранее уточнений.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Регион Гранит» (Поставщик) и ООО "Трейд Капитал Плюс" (Покупатель) заключен договор поставки № 35РГ от 03.12.2018, по условию которого, Поставщик обязуется пи протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня (далее - «Товар»), а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений - Спецификаций к нему.

Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя Товара определяются сторонами в приложениях - спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора). 

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость товара и порядок оплаты определяются в спецификациях. Сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путём суммирования иен отдельных поставок в соответствии со спецификациями.

Сторонами согласована Спецификации № 1-2,4-8 и 10, дополнительные соглашения к спецификациям к договору поставки № 35РГ от 03.12.2018, где согласованы наименование товара, количество, цена, срок отгрузки, порядок оплаты - 100% предоплата. 

К договору поставки заключено дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2020, где стороны договорились пролонгировать договор поставки № 35РГ от 03.12.2018 до 31 декабря 2021, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств. В остальном, Стороны руководствуются положениями договора № 35РГ от 03.12.2018.

ООО «Регион Гранит» обязательства по договору выполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и спецификациями были направлены полувагоны с товаром на станцию назначения Рышково, Шере-кино, Льгов-Киевский, Кромы, что подтверждается железнодорожными накладными: № 08847171, № 01902948, № 01902953, № 01909322, № 01909502, № 01909632; № 01916768, № 01916776, № 01916850, № 01916870, № 01944274, № 01944471; № 01944704, № 01902915, № 01903081, № 01903171, № 01909241, № 01909242, № 01909269, № 01909467, № 32031775, № 01917885, № 01956169, № 01956199, № 01956239, № 01956340, № 01956440, № 01956663, № 01956664, № 01956674, № 01956675, № 553864.

Продукция была принята Ответчиком без возражений, в согласованном объеме, что подтверждается УПД: № 140404 от 14.04.2019, № 60105 от 06.01.2019, № 60104 от 06.01.2019, № 150102 от 15.01.2019, № 200104 от 20.01.2019, № 230101 от 23.01.2019, № 120405 от 12.04.2019, № 120404 от 12.04.2019, № 130404 от 13.04.2019, № 140401 от 14.04.2019,  № 131401 от 13.11.2019, № 181103 от 18.11.2019, № 251103 от 25.11.2019, № 80104 от 08.01.2019, № 100101 от 10.01.2019, № 130102 от 13.01.2019, № 130103 от 13.01.2019, № 140102 от 14.01.2019, № 190101 от 19.01.2019, № 190102 от 19.01.2019, № 230904 от 23.09.2019, № 50801 от 05.08.2020, № 40303 от 04.03.2020, № 50302 от 05.03.2020, № 60302 от 06.03.2020, № 80301 от 08.03.2020, № 100302 от 10.03.2020, № 160304 от 16.03.2020, № 160303 от 16.03.2020, № 160302 от 16.03.2020, № 160305 от 16.03.2020, № 100301 от 10.03.2020.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно 

<

...> к договору Покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 2 (Двух) суток с момента прихода Вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени Покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3 000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующие за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.

Согласно п. 6 Спецификации № 6-8 и 10 к Договору Покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 2 (Двух) суток с момента прихода Вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени Покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3 000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующие за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные. Срок нахождения Вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки), до 24 ч 00 мин дня (даты) приема к перевозке порожних Вагонов Перевозчиком.

В нарушение договорных условий полувагоны были отправлены в порожнем состоянии со станции выгрузки с нарушением нормативного времени (2 суток), определенного пунктом 6 Спецификаций к Договору, что подтверждается данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД». Справки ГВЦ ОАО «РЖД» содержат сведения о датах прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки.

Сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составила 1497000 рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион Гранит» (цедент) и ООО «ПНМ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 0712_21/РГ/1 от 07.12.2021, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к ООО "Трейд Капитал Плюс" (должник), о взыскании неустойки (штрафа) за допущенный сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки в рамках исполнения обязательств по договору поставки № 35РГ от 03 декабря 2018, заключенному между Цедентом и Должником.

В адрес Ответчика направлено уведомление об уступке права требования. 

Соответственно, право требования штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов перешло к новому кредитору - ООО "Производители нерудных материалов" (Истец).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 25.11.2021 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов. Ответчик оплату не произвел.

В связи с чем, ООО "Производители нерудных материалов" заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки № 35РГ от 03.12.2018 за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 497 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 6 Спецификации.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен в полном объеме.

Акты общей формы содержат сведения о номерах вагонов, дате и точном времени прибытия спорных вагонов на станцию, времени получения уведомления о завершении грузовых операций, а также причину простоя вагонов истца, дату и точное время уборки вагонов. Из представленных актов общей сверки за весь спорный период причиной простоя вагонов при подаче для выгрузки, уборки порожних вагонов после выгрузки и убытия порожних вагонов явилось занятость маневровых средств.

Обязательства по своевременной выгрузке товара, уведомлению об уборке вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, Ответчиком исполнялись в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, строго соблюдая условия договора.

Также Ответчик указывает, что Истец произвел неверный расчет в иске, необоснованно увеличив дни сверхнормативного простоя вагонов.

Кроме того, заявлен встречный иск, где ООО "Трейд Капитал Плюс" просит признать недействительным пункт 7.7. договора поставки № 35РГ от 03.12.2018, заключенного между ООО "Трейд Капитал Плюс" и ООО "Регион Гранит".

В обоснование встречного иска, ООО "Трейд Капитал Плюс" указывает, что согласно условиям данного пункта без системного толкования с иными положениями договора обязывает Покупателя оплатить штраф без учета обстоятельств вины покупателя в сверхнормативном простое вагонов.

Однако, при этом срок оплаты штрафа связан с актов вручения требования о возмещении убытков.

Применительно к условиям настоящего спора злоупотребление правом заключается в следующем: подмена возмещения убытков, требующего доказывания вины покупателя, штрафом без учета обстоятельств причины возникновения простоя при условии, что причиной такого простоя могут быть действия третьих лиц.

В силу вышеперечисленных обстоятельств, встречный Истец полагает, что положение п. 7.7. спорного договора является недействительным. 

В свою очередь, истец по первоначальному иску представил отзыв на встречное исковое заявление, на исковых требованиях настаивает, во встречном иске просит отказать. 

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований. 

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований "Трейд Капитал Плюс" не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7.7. договора, в случае простоя арендованного/привлеченного подвижного состава свыше 36 часов с момента прихода на станцию выгрузки покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 рабочих дней с момента получения о поставщика уведомления о возмещении убытков. Сумма штрафом прописывается в спецификации.

Согласно п. 6. Спецификации к договору в случае использования подвижного состава сверхнормативного времени Покупатель оплачивает поставщику штраф за пользование вагонами в размере 3 000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается предоставленными в отношении каждого вагона данными ГВЦ ОАО «РЖД» о датах прибытия груженных вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки. 

Информацией из автоматизированной системы базы данных филиала ОАО "РЖД" ГВЦ установлено превышение срока использования вагонов на станциях назначения.

Ответчик доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, не представил (статья 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены подписанные с двух сторон универсальные передаточные документы указанные выше, в которых имеется ссылка на железнодорожные накладные, по которым прибыли вагоны на станцию назначения.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов, надлежащее исполнение которого обеспечено штрафом. Заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему товаров возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

В данном случае, ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны, должен был наладить со своими контрагентами (а те со своими) договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приёма и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. 

Предоставленные Ответчиком памятки приемосдатчика не фиксируют даты прибытия груженных вагонов на станцию назначения и отправления вагонов со станции назначения.

Указанные документы являются внутренними между Ответчиком и его контрагентами и не могут быть приняты во внимание для определения дат прибытия вагонов на станцию и отправки их со станции, в то время как именно указанные в расчете штрафа даты определяют период использования вагонов, согласно условиям Спецификаций, подписанных со стороны контрагента без возражений и замечаний.

Подписывая договор поставки, Ответчик принял на себя обязательство обеспечить своевременный возврат вагонов порожних вагонов, поэтому должен был принять все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем причины, указанные в актах общей формы - занятость маневровых средств не являются обстоятельствами, которые позволили бы освободить ответчика от гражданской ответственности в виде штрафной неустойки либо сделать вывод об отсутствии просрочки со стороны ответчика в исполнение обязательства, поскольку не представлены доказательства того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия для разрешения ситуаций, связанных с простоем вагонов.

В представленных актах общей формы не указано, что причиной простоя является отсутствие заготовок (отсутствие адреса на возврат порожних вагонов) на порожние вагоны.

Такие обстоятельства допущенного простоя, как, занятость маневровых несостоятельны, так как указанные обстоятельства не освобождает Ответчика от ответственности за нарушение сроков возврата вагонов после выгрузки,  находятся в сфере, регулируемой правоотношениями между Ответчиком и его контрагентами.

С учетом отзыва Ответчика, Истец представил уточненный расчет, исключил вагоны № 61307757, № 54622725, № 59958389, сумма штрафа составила 1 482 000 рублей.

Уточненный расчет истца, судом проверен с учетом положений договора, товарных накладных, спецификаций и признан верным.

Довод Ответчика, о пропуске срока исковой давности по поставкам: ж/д накладная №№ 01902948 от 08.01.2019, 01902953 от 08.01.2019, 01909322 от 18.01.2019, 01902915 от 08.01.2019, 01903081 от 10.01.2019, 01903171 от 13.01.2019, 01909241 от 16.01.2019, 01909242 от 16.01.2019, 01909269 от 17.01.2019, 01909462 от 21.01.2019, 01909467 от 21.01.2019, судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Поскольку Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней и такой срок подлежит увеличению на указанный период

Следовательно, срок исковой давности не пропущен, претензия получена Ответчиком 15.01.2022, иск подан – 24.01.2022.

Таким образом, учитывая, что обязанность ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил  неустойку на  основании ст. 330 ГК РФ, п. 6 Спецификаций к  договору,  в связи с чем, требование истца в размере 1 482 000 рублей подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из абз. 4 ч. 2 ст. 166 ГК РФ и п. 72 Постановления N 25 от 23.06.2015, сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 Постановления N 25 от 23.06.2015, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления N 25 от 23.06.2015, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Пунктом 8.4. договора поставки истец и ответчик предусмотрели что, в случае, если приложение (спецификация) к настоящему договору содержит иные условия, чем указаны в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями приложения (спецификации).

Соответственно, стороны самостоятельно определили приоритет условий, изложенных в Спецификациях над условиями Договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вступая в договорные отношения, ООО «Трейд Капитал Плюс» не находилось в зависимом от ООО «Регион Гранит» положении и имело возможность при заключении договора предложить изменить те или иные условия.

Подписание договора и Спецификаций без протокола разногласий свидетельствует о том, что Истца полностью удовлетворяли все изложенные в них условия, в том числе и положения о нормативном сроке использования подвижного состава и об ответственности за его нарушение.

В данном случае, приняв от поставщика исполнение по договору поставки, покупатель признал их положения действительными и соответствующими закону.

ООО «Трейд Капитал Плюс» обратилось с встречным иском по оспариванию п. 7.7. договора поставки и признании его недействительным только после того, Истец обратился с иском о взыскании штрафных санкций.  

При заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за простой вагонов, выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Являясь коммерческим юридическим лицом, ответчик осуществляет деятельность, носящую предпринимательский характер, что предполагает наличие риска, который несет само лицо и который не может быть переложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по поставке товара на условиях доставки товара подвижным составом поставщика, условия спорного договора поставки определены по свободному усмотрению сторон.

ООО «Трейд Капитал Плюс» добровольно приняло на себя обязательства по договору в части определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов, а также порядка определения нормативного времени нахождения вагонов.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам предусмотреть в договоре поставки условия и сроки возврата вагонов.

Размер неустойки (штрафа) был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании контракта заявлено не было.

Кроме того, ООО «Трейд Капитал Плюс» не представило в материалы дела доказательства, из которых следовало бы наличие в действиях ООО «Производители нерудных материалов» обязательного элемента злоупотребления правом, а именно - намерение причинить ответчику вред. Преследование цели получить выплату неустойки за нарушение ответчиком обязательств по договору поставки не является злоупотреблением правом.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, для удовлетворения встречного иска оснований не имеется.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по первоначальному иску при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере  27 970 руб. 00 коп.

С учетом уточнения исковых требований в виде уменьшения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 27820 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, денежные средства в сумме 150 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченные.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по встречному исковому заявлению подлежат отнесению на ООО "Трейд Капитал Плюс" в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Производители нерудных материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Капитал Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производители нерудных материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 482 000 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Капитал Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производители нерудных материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме  27 820 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать) руб. 00 коп.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Производители нерудных материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят)  руб. 00 коп., оплаченную  по платежному поручению № 6 от 19.01.2022 в составе суммы 27 970 руб. 00 коп., как излишне уплаченную.  

3. В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Капитал Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                     Т.В. Чукавина