СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                              Дело № А45-10429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля  2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года. 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Иващенко А. П., 

судей

 

Иванова О.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (№ 07АП-9885/19 (43)) на определение от 20.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10429/2019 (судья Степаненко Р.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй», принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения №6 от 01.05.2019 к договору аренды нежилых помещений №10/133 от 07.10.2016, заключенному между ООО «ВДТ Строй» и ООО «Фабрика Кухни» с приложениями; дополнительного соглашения №7 от 01.08. к договору аренды нежилых помещений №10/133 от 07.10.2016, заключенному между ООО «ВДТ Строй» и ООО «Фабрика Кухни» с приложениями, а также последующие дополнительные соглашения к договору аренды нежилых помещений №10/133 от 07.10.2016, заключенному между ООО «ВДТ Строй» и ООО «Фабрика Кухни». Применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Фабрика Кухни» денежных средств, составляющих разницу между рыночной ставкой арендной платы и арендной платой, установленной дополнительным соглашением №6 от 01.05.2019 к договору аренды нежилых помещений №10/132 от 07.10.2016, дополнительным соглашением №7 от 01.08.2019 к договору аренды нежилых помещений №10/132 от 07.10.2016 в сумме 4 078 186 рублей 56 копеек.

В судебном заседании приняли участие: без участия.    

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

15.09.2021 (в электронном виде) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения №6 от 01.05.2019 к договору аренды нежилых помещений №10/133 от 07.10.2016, заключенному между ООО «ВДТ Строй» и ООО «Фабрика Кухни» с приложениями; дополнительного соглашения №7 от 01.08. к договору аренды нежилых помещений №10/133 от 07.10.2016, заключенному между ООО «ВДТ Строй» и ООО «Фабрика Кухни» с приложениями, а также последующие дополнительные соглашения к договору аренды нежилых помещений №10/133 от 07.10.2016, заключенному между ООО «ВДТ Строй» и ООО «Фабрика Кухни». Применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Фабрика Кухни» денежных средств, составляющих разницу между рыночной ставкой арендной платы и арендной платой, установленной дополнительным соглашением №6 от 01.05.2019 к договору аренды нежилых помещений №10/132 от 07.10.2016, дополнительным соглашением №7 от 01.08.2019 к договору аренды нежилых помещений №10/132 от 07.10.2016.

В ходе судебных разбирательств конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил о признании недействительным дополнительного соглашения №6 от 01.05.2019 к договору аренды нежилых помещений №10/133 от 07.10.2016, заключенному между ООО «ВДТ Строй» и ООО «Фабрика Кухни» с приложениями; дополнительного соглашения №7 от 01.08. к договору аренды нежилых помещений №10/133 от 07.10.2016, заключенному между ООО «ВДТ Строй» и ООО «Фабрика Кухни» с приложениями, а также последующие дополнительные соглашения к договору аренды нежилых помещений №10/133 от 07.10.2016, заключенному между ООО «ВДТ Строй» и ООО «Фабрика Кухни». Применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Фабрика Кухни» денежных средств, составляющих разницу между рыночной ставкой арендной платы и арендной платой, установленной дополнительным соглашением №6 от 01.05.2019 к договору аренды нежилых помещений №10/132 от 07.10.2016, дополнительным соглашением №7 от 01.08.2019 к договору аренды нежилых помещений №10/132 от 07.10.2016 4 078 186 рублей 56 копеек.

Определением от 20.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. 

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 20.01.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ВДТ Строй». 

Полагает необоснованным отказ в признании недействительными дополнительных соглашений к договору арендных нежилых помещений,  поскольку у должника в спорный период имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, в результате осуществления оспариваемой сделки из конкурсной массы должника выбыли денежные средства в размере 4 078 186, 56 руб., чем был причинен вред имущественным правам кредиторов. Оспариваемый платеж выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности должника. Указывает на аффилированность ответчика с должником. 

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные  о  времени и  месте  рассмотрения  апелляционной жалобы, своих  представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 07.10.2016 между ООО «ВДТ Строй» (далее – Арендодатель) и ООО «Фабрика Кухни» (далее – Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 10/133 согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 742,45 кв.м., для организации зала обслуживания посетителей аквапарка, расположенные в цокольном и на первом этаже здания по адресу: 

<

...> стр. Стоимость аренды одного квадратного метра составляет 3 000 рублей.

Согласно Акту приема-передачи от 07.10.2016 Арендодатель передал, а Арендатор принял имущество в аренду.

В редакции дополнительного соглашения №4 от 10.07.2018 г. к договору аренды №10/133 от 07.10.2016 ООО «ВДТ Строй» (Арендодатель) передало ООО «Фабрика кухни» (Арендатор) во временное владение и пользование за плату нежилые помещения с оборудованием общей площадью 1 434,55 кв. м, в том числе 441,3 кв. м – для организации зала обслуживания посетителей, расположенные в цокольном, на первом и втором этажах здания аквапарка, и долю в местах общего пользования данного здания, соответствующую 594,97 кв.м.

Арендная плата за пользование арендованными помещениями установлена в размере 3 000 руб. в том числе НДС за 1 кв. в месяц (4 303 650 руб. в месяц). В арендную плату включена оплата за отопление и плата за места общего пользования.

В дополнительном соглашении №5 от 09.01.2019 г. устанавливается арендная плата в размере 5 685 803 руб. в месяц, т.е. арендная ставка повышается до 3 963 руб. за 1 кв. м в месяц.

В дополнительном соглашении № 6 от 01.05.2019 к указанному договору стороны увеличили площадь арендуемых помещений до 1 897,98 кв.м. и установили стоимость арендной платы в размере 2 950 рублей за 1 кв.м. 01.08.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 7 к договору аренды по которому уменьшена площадь арендуемых помещений до 1 689,18 кв.м., стоимость арендной платы за 1 кв.м. не изменилась и составила 2 950 рублей.

Между ООО «ВДТ Строй», в лице конкурсного управляющего, и ООО «Белая Сфера-Констракшен» заключен договор аренды нежилого помещения № КП-1 от 22.12.2020, предметом которого является передача арендодателем арендатору за плату нежилых помещений общей площадью 12 215,52 кв.м. в здании по адресу: 

<

...> по цене в размере 613,97 рублей за 1 кв.м.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для признания сделок недействительными по статьям 10, 168 Гражданского кодекса РФ, конкурсным управляющим не доказано наличие у сделки пороков, выходящих за пределы диспозиции статей 61.2, 61.3 Закона о  банкротстве;  недоказанности  факта причинения вреда кредиторам должника указанными сделками применительно к положениям статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспаривание сделок при банкротстве, предусмотренное статьями 61.2 и 61.3  Закона о банкротстве, направлено на достижение одной из основных целей банкротства - максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

В частности, статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 29.03.2019, то есть спорные сделки совершены в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вывод о недоказанности совокупности обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделан судом по результатам исследования и оценки, установленных им обстоятельств в порядке, предусмотренном положениями главы 7 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВДТ Строй» и ОО «Фабрика Кухни» сложились правоотношения, которые вытекают из договора аренды и регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая оспариваемые дополнительные соглашения судом установлено, что 01.05.2019 между ООО «Фабрика кухни» и ООО «ВДТ Строй» было заключено дополнительное соглашение №6 к договору аренды №10/133 от 07.10.2016, по условиям которого ООО «Фабрика кухни» получило в аренду площади – 1 897,08 кв. м расположенные в цокольном, на первом и втором этажах здания аквапарка, арендная плата установлена в размере 2 950 рублей за 1 кв. м в месяц.

01.08.2019 стороны заключили Дополнительное соглашение №7, которым уменьшили площадь арендуемых помещений до 1 689,18 кв.м., при этом арендная плата составила 2 950 рублей за 1 кв.м. в месяц.

В материалы настоящего дела в качестве неравноценного встречного исполнении обязательств другой стороной сделки предоставлен договор аренды нежилого помещения № КП-1 от 22.12.2020 заключенный между ООО «ВДТ Строй», в лице конкурсного управляющего, и ООО «Белая СфераКонстракшен», предметом которого является передача арендодателем арендатору за плату нежилых помещений общей площадью 12 215,52 кв.м. в здании по адресу: 

<

...> по цене в размере 613,97 рублей за 1 кв.м.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд пришел обоснованному  к выводу о том, что осуществление оспариваемого платежа не является сделкой по выводу активов должника.

 В данном случае следует признать отсутствие доказанного факта неравноценного встречного предложения, по доводам, изложенным заявителем, в связи с чем, оснований для утверждения о наличии признака неравноценности встречного предоставления у суда не имелось.

Также не доказан факт причинения вреда кредиторам должника указанными сделками. На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

При этом судом учтено, что ООО «ВДТ Строй» стал отвечать признаку неплатежеспособности в январе 2019. Доводы конкурсного  управляющего об аффилированности ООО «ВДТ-Строй» и ООО «Фабрика кухни», не подтверждают обстоятельств аффилированности.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

При этом доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. В рассматриваемом случае,  доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не представлено.

Суд первой инстанции, учитывая, что оспариваемая сделка совершена более чем за шесть месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, пришел к правильному выводу, что данная сделка не может быть оспорена по основаниям, предусмотренным в статье 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для признания оспариваемой сделки недействительной,  как совершенной со злоупотреблением правом, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих наличие пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (статьи 10, 168 Гражданского кодекса, пункт 4 Постановления Пленума №63, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Следовательно, оценив представленные доказательства с учетом условий и обстоятельств встречного исполнения обязательств  по оплате выполненных работ, согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции на законном основании отказал в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего об оспаривании сделки должника в связи с недоказанностью ее совершения на условиях неравноценного встречного исполнения с причинением вреда имущественным правам кредиторов должника и злоупотреблением правом.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не могут быть приняты во внимание, как несоответствующие установленным обстоятельствам в данном споре и не опровергающие правильного применения к данным отношениям надлежащих норм Закона о банкротстве об оспаривании подозрительных сделок должника. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4  статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10429/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.          

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                             А.П. Иващенко

 

Судьи                                                                                                            О.А. Иванов         

 

                                                                                                                       ФИО1