ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15321/2019

11 декабря 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейМинаевой Е.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Панорама» 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2020  по делу №А82-15321/2019,  

по иску товарищества собственников жилья «Панорама» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

о взыскании 109 913 рублей 83 копеек, 

установил:

товарищество собственников жилья «Панорама» (далее – ТСЖ «Панорама», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт», Общество, ответчик) о взыскании          109 913 рублей 83 копеек ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору № У-2/15-2014 от 15.05.2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2020 ТСЖ «Панорама» в удовлетворении иска отказано.

ТСЖ «Панорама» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по перечислению ресурсоснабжающей организации платежей, поступивших от собственников многоквартирного дома. По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства в свою очередь повлекли взыскание в судебном порядке с ТСЖ «Панорама» в пользу ПАО «ТГК № 2» пени за несвоевременную оплату услуг. ТСЖ «Панорама» считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении иска.

ООО «Эксперт» и ПАО «ТГК № 2» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 между ТСЖ «Панорама» (ТСЖ) и ООО «Эксперт» (управляющая организация) заключен договор      №У-2/15-2014 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 11-15).

Согласно пункту 2.1 договора ТСЖ поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет ТСЖ все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению жителей дома коммунальными услугами, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Свои действия управляющая организация согласовывает с ТСЖ. 

Права, обязанности и ответственность по договорам, заключенным товариществом собственников жилья возникают у ТСЖ (пункт 2.6 договора). 

Разделом 3 договора определены обязанности сторон.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 управляющая организация обязана управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора; организовывать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества; организовывать выполнение работы и предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.3.8 договора управляющая организация обязана производить начисление, перерасчет платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги в порядке и сроки, установленные законодательством, представляя к оплате собственникам жилых помещений, нанимателям жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений счета в срок до 03 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц и контролировать исполнение ими договорных обязательств. Денежные средства поступают на счет ТСЖ, платежи осуществляются с расчетного счета ТСЖ. 

Управляющая организация обязана перечислять организациям в порядке и сроки, установленные заключенными договорами, принятые у собственников помещений, нанимателей жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений денежные средства в уплату платежей за предоставленные ими услуги (пункт 3.3.9 договора).

01.07.2014 между ОАО «ТГК № 2» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Панорама» (потребитель) в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.04.2014 № 2, выданной председателем ФИО4 заключен договор теплоснабжения № 2342 (т. 2 л.д. 45-53).

В соответствии с пунктом 4.8 договора плата за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду вносится потребителем до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Оплата потребляемых ресурсов осуществлялась на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2018 по делу № А82-10493/2017, вступившим в законную силу, с ТСЖ «Панорама»  в пользу ПАО «ТГК № 2» взыскано 301 792 рубля 94 копейки долга по договору от 01.07.2014 № 2342 за март-апрель 2017 года, 59 268 рублей 93 копейки пеней за период с 17.04.2017 по 15.06.2018, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; продолжено начисление пеней на сумму основного долга  по день фактического исполнения обязательства  в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2018 по делу № А82-8390/2017, вступившим в законную силу, с ТСЖ «Панорама» в пользу ПАО «ТГК № 2» взыскано 159 239 рублей 98 копеек долга по договору от 01.07.2014 № 2342  за февраль 2017 года, 34 901 рубль 12 копеек пеней за период с 15.04.2017 по 15.06.2018, продолжено начисление пеней на сумму основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2018 по делу № А82-6603/2017, вступившим в законную силу, с ТСЖ «Панорама»  в пользу ПАО «ТГК № 2» взыскано 33 439 рублей 82 копейки долга по договору от 01.07.2014 № 2342 за январь 2017 года, 9 743 рубля 78 копеек пени за период с  16.05.2017 по 15.06.2018, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, продолжено начисление пени с 16.06.2018 по день фактической оплаты в порядке, предусмотренном  частью 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Истец считает, что данные расходы (взысканные судом пени и расходы по уплате государственной пошлины) обусловлены ненадлежащим исполнением ООО «Эксперт» обязательств по договору управления от 15.05.2014.

Из материалов дела следует, что плата за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду перечислялась собственниками МКД на лицевой счет ТСЖ «Панорама» (т. 2 л.д. 108-126).

Вместе с тем из указанного лицевого счета не следует, что на момент наступления обязанности по оплате услуг по договору теплоснабжения за январь - апрель 2017 года, денежные средства от собственников МКД в полном объеме поступили на счет ТСЖ «Панорама» и не обосновано не перечислены ООО «Эксперт» ресурсоснабжающей организации. 

Учитывая изложенное, апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что право распоряжения расчетным счетом было предоставлено работнику ООО «Эксперт» на основании соответствующего договора с банком (т. 2 л.д. 98-103), так как правовое значение имеет факт наличия денежных средств на счете в необходимой сумме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что из представленных документов не представляется возможным установить, что истцу причинен ущерб в результате неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по надлежащему управлению МКД, и о наличии причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и причиненными истцу убытками.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклоняются, как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2020  по делу № А82-15321/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Панорама»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО5

ФИО1