АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1718/2019

г. Петропавловск-Камчатский

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 138 375,69 руб. 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 2 (сроком по 31.12.2019),  

от ответчика:

не явились 

установил:

муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» (далее – МУП «УМИТ», истец, место нахождения: 638024, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ответчик, место нахождения: 683024, 

<

...>) о взыскании 138 388,17 руб., из которых: 135 065,24 руб. долга за период с ноября по декабрь 2018 года по договору № 3В на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 10.04.2018; 3 322,93 руб. неустойки за период с 03.12.2018 по 31.03.2019 с начислением неустойки из расчета 1/300 от невыплаченной в срок суммы по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2019.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг.

Определением суда от 12.03.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду адресу по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил письменные пояснения с приложением копий дополнительных доказательств по делу, приобщенные судом к материалам дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2019 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 21.05.2019.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца устно ходатайствовал об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать пени в размере 3 310,45 руб. за период с 04.12.2018 по 31.03.2019 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга, начиная с 01.04.2019, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскании пени до 3 310,45 руб. за период с 04.12.2018 по 31.03.2019 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга, начиная с 01.04.2019.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, за МУП «УМиТ» на праве хозяйственного ведения закреплены нежилые помещения: по адресу объекта: 

<

...>.

10.04.2018 между МУП «УМиТ» (арендодатель) и ООО «УЖКХ» (арендатор) заключен договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от № 3В, предметом которого является возмещение арендатором арендодателю расходов по оплате коммунальных услуг: теплоснабжения, водоснабжения (ХВС, ГВС), водоотведение, электроснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов по арендованным помещениям согласно договорам аренды нежилых помещений от 02.06.2011 № 231/11-А, от 02.06.2011 № 172/11-А, от 26.04.2013 № 158/13-А, от 25.04.2013 № 156/13-А, находящихся по адресу: 

<

...>, поз. 26, 28-36, 38-40 общей площадью 182,85 м2, расположенные на третьем этаже, поз. 41-46, 55-59 общей площадью 281,8 м2, расположенные на втором этаже, поз. 22-37 общей площадью 215,96 м2, расположенные на четвертом этаже, поз. 25, 27 общей площадью 72,9 м2, расположенные на третьем этаже (пункт 1.1. договора).

Настоящий договор заключается на срок с 01.12.2017 до момента расторжения, прекращения действия договоров аренды от 02.06.2011 № 231/11-А, от 02.06.2011 № 172/11-А, от 26.04.2013 № 158/13-А, от 25.04.2013 № 156/13-А (пункт 5.1. договора).

Согласно дополнительным соглашениям к договорам аренды нежилых помещений, срок действия договор аренды составляет: по договору от 02.06.2011 № 231/11-А до 07.10.2019 (дополнительное соглашение № 6), по договору от 02.06.2011 № 172/11-А до 25.08.2019 (дополнительное соглашение № 5), по договору от 26.04.2013 № 158/13-А до 04.05.2019 (дополнительное соглашение № 5), по договору от 25.04.2013 № 156/13-А до 04.05.2019 (дополнительное соглашение № 5).

Из материалов дела следует, что в период с ноября по декабрь 2018 года (далее – спорный период) во исполнение принятых обязательств по указанному договору истец оказал ответчику коммунальные услуги в отношении нежилых помещений, указанных в договорах аренды, на общую сумму 135 065,24 руб.

Для оплаты оказанных коммунальных услуг истцом выставлены счета-фактуры с приложениями, содержащими сведения о площадях, занимаемых арендаторами, количестве человек, пользующихся коммунальными услугами.

Обязательства по оплате остались ответчиком не исполненными, что послужило основанием для обращения МУП «УМиТ» с настоящим иском в суд.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГУ РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Кроме того, в пункте 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер возмещения расходов по оплате за коммунальные услуги определяется арендодателем на основании полученных счетов от ресурсоснабжающих организаций как произведение установленных тарифов на объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета или, если приборы учета отсутствуют, пропорционально доли арендатора в общем имуществе нежилых помещений. Расчет вывоза ТКО производится пропорционально занимаемой арендатором площади нежилых помещений.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, расчетная площадь помещений, занимаемых ответчиком в период с ноября по декабрь 2018 года составила 907,55 м2. Количество человек, принимаемых для расчета, согласно данным, предоставленным ответчиком, составляет 77 человек.

Расчет платы холодного водоснабжения в спорный период произведен на основании данных приборов учета.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, в отзыве на иск указал на несоответствие договорной площади для расчета отопления.

В письменных пояснениях истец сообщил, что площадь для расчета, равная 907,55 м2, складывается исходя из сумм площадей, установленных в договоре от 10.04.2018 № 3В (753,51 м2), и площадей, фактически используемых ответчиком (154,04 м2), при этом, площадь 151,9 м2 была включена в расчет по договору № 3В,  после выявления факта пользования нежилыми помещениями – позиции 1, 1, 8-11, 39, 40 второго этажа объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается судебным актом, принятым по результатам рассмотрения исковых требований МУП «УМИТ» по делу № А24-68/2019.

Рассмотрев возражения сторон в данной части, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Камчатского края рассмотрено дело № А24-6940/2018 по иску МУП «УМИТ» к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года и неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2018 по указанному делу исковые требования удовлетворены, с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу МУП «УМИТ» взыскано 526 794,54 руб., из них: 492 237,91  руб. долга, 21 286,63 руб. пени, 13 270 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Указанным судебным актом установлено, что общая площадь нежилых помещений четвертого этажа в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, занимаемых ответчиком, составляет 218,1 м2.

Кроме того, Арбитражным судом Камчатского края рассмотрено дело № А24-68/2019 по иску МУП «УМиТ» к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за фактическое пользование нежилыми помещениями, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2019 исковые требования МУП «УМиТ» удовлетворены, с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» взыскано 698 588,10 руб. долга, 15 441,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга) и 17 281 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 731 310, 49 руб.

Указанным решением суда установлено, что нежилые помещения позиции 1, 1, 8-11, 39, 40 второго этажа, общей площадью 151,9 м2, адрес объекта: 

<

...> закрепленные на праве хозяйственного ведения приказом Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.02.2018 № 82/18 за МУП «УМиТ». В отсутствие заключенного договора аренды в период с апреля по октябрь 2018 года фактически использовались ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». 28.11.2018 истец вручил ответчику письмо от 27.11.2018 № 2790 с приложением проекта договора от 01.12.2018 № 01-12/2018-А аренды нежилого помещения на 1 месяц, в котором потребовал освободить нежилые помещения в трехдневный срок с момента получения настоящего письма, либо рассмотреть предлагаемый проект договора на декабрь 2018 года. Ответчик договор не подписал, помещения не освободил.

Решения Арбитражного суда Камчатского края по делам № А24-68/2019, № А24-6940/2018 сторонами не обжаловались. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, суд признает факт использования ответчиком нежилых помещений общей площадью 907,55 м2, применяемой при расчете исковых требований в рамках настоящего дела, подтвержденным вступившими в законную силу судебными актами по делам № А24-6940/2018 и № А24-68/2019, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу. Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Примененные в расчете тариф на тепловую энергию и горячую воду, объем поставленного ресурса, показания приборов учета, водоснабжение, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, контррасчет в данной части не представлен, обоснованных возражений не представлено.

Проверив представленный расчет применительно к нормам действующего законодательства, суд признает его арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг не исполнил. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 135 065,24  руб. долга на основании указанных статей. 

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате коммунальных услуг, истец поддержал требование о взыскании 3 310,45 руб. пени, начисленной за период с 04.12.2018 по 31.03.2019 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты, начиная с 01.04.2019 (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в данной части).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.2. договора № 3В на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 10.04.2018 арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств арендатором, начиная со дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательств,  размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по договору от 10.04.2018 судом установлен, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пени за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, заявлено истцом правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком не опровергнуты. Доводов о чрезмерности, предъявленной к взысканию, суммы неустойки ответчиком не заявлено. Кроме того, требование о взыскании пени, равно как и арифметическая правильность расчета пени, ответчиком в отзыве на исковое заявление не оспаривалось. Расчет проверен судом и признается обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 3 310,45 руб.  подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 4.2. договора от 10.04.2018 № 3В.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Государственная пошлина в размере 5 151 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При этом, государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» 143 526,69 руб., из них: 135 065,24  руб. долга, 3 310,45 руб. пени, 5 151 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга 135 065,24 руб. с 01.04.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатскому городскому округу «Управление механизации и автомобильного транспорта» из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                           И.А. Васильева