Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-18349/2021

18.02.2022  

Резолютивная часть решения принята 09.02.2022

Мотивированное  решение изготовлено 18.02.2022

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи О.А. Слепенковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Ульяновск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Ульяновская область, г. Димитровград,

ФИО2, Ульяновская область, г. Димитровград,

ФИО3, Ульяновская область, г. Димитровград,

ФИО4, Ульяновская область, г. Димитровград,

ФИО5, Ульяновская область, г. Димитровград, 

о взыскании в солидарном порядке 36 025 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Волга» и к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль»  о взыскании в солидарном порядке 36 025 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса, которое принято к производству в рамках дела № А72-18349/2021.

Ответчики  представили возражения на требования истца и ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1. Порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2. Необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3. Заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Данный перечень оснований является исчерпывающим, при этом основания для вынесения определения о  рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренные ч.5 ст.227 АПК РФ, отнесены к компетенции арбитражного суда в ходе рассмотрения дела, а рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует полному и правильному рассмотрению дела с выяснением и исследованием его обстоятельств, в том числе с представлением сторонами дополнительных доказательств и ознакомления с ними посредством сети интернет на сайте арбитражного суда.

Ответчиками доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Несогласие ответчика с исковыми требованиями не является препятствием для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства. Кроме того, рассмотрение искового заявления в порядке упрощенного производства не препятствует ответчику представить свои возражения, а также дополнительные документы в обоснование своих доводов.

09.02.2022 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований в отношении публичного акционерного общества «Россети Волга», в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» отказано.

10.02.2022 судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

11.02.2022 от ПАО «Россети Волга» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия (п. 1).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (п. 2).

Так как срок подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда не пропущен, суд считает целесообразным ходатайство ответчика удовлетворить и составить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими частичному удовлетворению в отношении ПАО «Россети Волга».

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2020 у потребителей, проживающих по ул.Аблова, ул.Комсомольская, ул.3-го Интернационала в г.Димитровград Ульяновской области произошел выход из строя электробытовой техники, вызванный перенапряжением в электросети.

В результате комиссионного обследования с участием представителей АО «Ульяновскэнерго», ООО «Энергомодуль» и потребителей установлены следующие факты технологического нарушения: «Выход из строя бытовой техники у потребителей произошел вследствие технологического нарушения на трансформаторе-1 в ТП-122/2*400кВА, что привело к повышению напряжения выше значений допустимых по ГОСТ 32144-2013».

На основании требований Закона «О защите прав потребителей» АО «Ульяновскэнерго», как гарантирующий поставщик электроэнергии на территории Ульяновской области, по обращению граждан в добровольном порядке возместило причиненный ущерб ФИО3 в размере 17915,00 руб., ФИО1 в размере 4860,00 руб., ФИО2 в размере 5550,00 руб.,  ФИО5  в размере  6300,00 руб., ФИО4 в размере 1400,00 руб., - на общую сумму 36025,00 руб.

Истец обратился с требованием к ответчикам о возмещении понесенных убытков, в удовлетворении требования было отказано.

В связи с не исполнением содержащихся в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

АО «Ульяновскэнего» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ульяновской области и осуществляет поставку электроэнергии на основании публичных договоров энергоснабжения, в том числе жильцам многоквартирных и жилых домов в г. Димитровград Ульяновской.

Наличие, размер и причины ущерба граждан в виде затрат на ремонт поврежденного и приобретение нового взамен поврежденного и не подлежащего ремонту имущества граждан подтверждается имеющимися в деле заявлениями, актами обследования, журналом регистрации обращений, оперативным журналом, справками, кассовыми чеками,  квитанциями, инструкциями и руководствами по эксплуатации на бытовую технику, гарантийными картами, платежными квитанциями, пояснениями очевидцев.

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям.

Как указывает истец, на территории Ульяновской области действует "котловая модель" тарифного регулирования услуг по передаче электрической энергии, при которой установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, где необходимая валовая выручка (НВВ) сетевой организации ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» определена с учетом затрат смежных сетевых организаций. Потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, оплачивают ПАО «Россети Волга» -«Ульяновские распределительные сети» стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям сетевых организаций по единым "котловым" тарифам. В свою очередь ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» производит оплату услуг иных сетевых организаций по индивидуальным тарифам. ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» в условиях действующей модели тарифного регулирования является сетевой организацией, "держателем котла" в Ульяновской области.

Между АО «Ульяновскэнерго» и ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 27/041200/0661 УС/08-173/Ул от 01.01.2008г. (далее - Договор), по условиям которого ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» (Исполнитель) обязывается оказывать АО «Ульяновскэнерго» (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 3.3.1 данного договора Исполнитель (ответчик) обязался обеспечить подачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать   техническим   регламентам   и   иным обязательным требованиям.

Согласно п.1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии и территориальные сетевые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с условиями Договора АО «Ульяновскэнерго» и ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» установили пределы ответственности сторон в случаях разрешения споров связанных с возмещением ущерба причиненного Потребителям (п. 8.2.).

Так, согласно пп. «в» 8.2.2. Договора Исполнитель (ПАО «Россети Волга» -«Ульяновские распределительные сети») отвечает перед Заказчиком за «отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации».

На территории Ульяновской области схема формирования отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии - «котел сверху», при которой на держателя «котла» (ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети») возлагается обязанность по урегулированию с иными смежными сетевыми организациями (ООО «Энергомодуль»), в том числе отношения по оказанию услуг, с целью доведения электрической энергии до потребителей (п. 3.3.9 Договора).

Материалами дела подтверждается, что энергопринимающие устройства третьих лиц непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО «Энергомодуль» (TП-122/2*400 кВА), а через них – к сетям ПАО «Россети Волга».

Непосредственный договор между истцом и ООО «Энергомодуль» отсутствует.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с технологическим нарушением в зоне эксплуатационной ответственности ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» потребителю АО «Ульяновскэнерго» в нарушение п. 3.3.1 Договора была передана электроэнергия ненадлежащего качества с отклонением от нормальных величин, предусмотренных требованиями ГОСТ (перенапряжение в сети).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 8.5. Договора убытки, причиненные АО «Ульяновскэнерго», в том числе потребителям АО «Ульяновскэнерго», в результате ненадлежащего исполнения ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» условий Договора, подлежат возмещению ПАО «Россети Волга» АО «Ульяновскэнерго».

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 4 пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, гарантирующий поставщик (в данном случае – истец) в соответствии с гражданским законодательством РФ имеет право обратного требования (регресса) к лицам за действие (бездействие) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения.

Таким образом, исковые требования АО «Ульяновскэнерго» основаны на нормах закона.

Вместе с тем истец просит взыскать причиненные ему убытки с ответчиков в солидарном порядке.

 В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако требование АО «Ульяновскэнерго» о солидарной ответственности ПАО «Россети Волги» и ООО «Энергомодуль» не основано на положениях закона. Отсутствует в данном случае и неделимость предмета обязательства ответчиков.

Следовательно, за причинение убытков перед истцом может отвечать только один из ответчиков. 

По мнению суда, надлежащим ответчиком по иску АО «Ульяновскэнерго» является ПАО «Россети Волги», поскольку именно это лицо в соответствии с положениями вышеприведенного договора обязано отвечать перед АО «Ульяновскэнерго» за убытки, причиненные истцу в результате ненадлежащего исполнения условий договора. 

В свою очередь ПАО «Россети Волги» не лишено права, при наличии к тому законных оснований, требовать от ООО «Энергомодуль» возмещения причиненных ему убытков в порядке регресса.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере; в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

В соответствии с нормами ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично в отношении публичного акционерного общества «Россети Волга» в заявленном истцом размере,  в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайства ответчиков о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга» в пользу акционерного общества «Ульяновскэнерго» 36 025 руб. 00 коп. – основной долг, 2000 руб. 00 коп. – в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 4 170 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

Судья                                                                                                      О.А. Слепенкова