Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11445/2020

г. Хабаровск

08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Е. А. Букиной, 

рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг Нанайского муниципального район Хабаровского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682350, 

<

...> Победы, 2) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (680020, г. Хабаровск, а/я 992)

к муниципальному унитарному предприятию «Нанайский теплоэнергетический комплекс» Нанайского муниципального район Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682350, 

<

...>)

о взыскании 645 554 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате  по договору аренды транспортных средств  от 29.04.2019 г.  за период  с 07 мая 2109 г. по 31 декабря 2019 г. в сумме 156 129 руб., пени за просрочку платежа  за период с 02.06.2019  г. по 02.07.2020 г.  в сумме 489 425 руб. 67 коп.,   всего – 645 554 руб. 67 коп.   

      Определением от 27.07.2020 г.  иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 07.09.2020 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об  удовлетворении исковых требований.

Ответчиком по существу иска отзыв не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.  

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  29.04.2019 г. истцом  (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств – двух автомобилей марки ЗИЛ (идентифицирующие признаки автомобилей указаны в п. 1.1.1 и 1.1.2 договора).    

Передача объектов аренды ответчику им не оспаривается. 

Согласно ч.3 и 3.1. ст. 70 АПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Срок действия договора с 07.05.2019 г. по  31.12.2019 г. (п. 4.1). 

  Ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам, истец обратился настоящим иском. 

Факт неоплаты арендных платежей за спорный период ответчиком не оспаривается.    

  На основании ст. 309, 606, 614 ГК  истец вправе требовать взыскания основного долга. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3.2 договора  установлен срок оплаты – не позднее 1 –го  числа  месяца следующего за месяцем пользования имуществом.     

Истец так же просит взыскать пеню за просрочку внесения обусловленных договорами  платежей. 

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора  стороны обусловили начисление  пени за просрочку внесения арендных   платежей  в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки,  но не более размера месячной арендной платы.

Истец производит начисление пени на сумму долга по нарастающей. 

В силу положений ст. 309, 330 ГК истец вправе требовать взыскания неустойки.

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, ходатайствовал об отсрочке.   

Согласно ч.1 ст.110 АПК,  государственная пошлина  в федеральный бюджет  подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  МУП «Нанайский теплоэнергетический комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края в пользу МУП коммунальных услуг Нанайского муниципального район Хабаровского края в счет задолженности по арендной плате  по договору аренды транспортных средств  от 29.04.2019 г.  за период  с 07 мая 2109 г. по 31 декабря 2019 г. в сумме 156 129 руб., пени за просрочку платежа  за период с 02.06.2019  г. по 02.07.2020 г.  в сумме 489 425 руб. 67 коп.,   всего – 645 554 руб. 67 коп.   

Взыскать с  МУП «Нанайский теплоэнергетический комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину  в федеральный бюджет в сумме 15 911 руб. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

                               Судья                                         Е.А. Букина.