ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-9910/19-135-93

г. Москва

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2020 года                                          

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассматривает в открытом  судебном заседании по иску 

ООО «РиэлтГрупп»

к ответчику: ОАО «МОЭСК»  

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 724 905 руб. 00 коп. 

В судебное заседание явились: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 17.07.2019г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РиэлтГрупп»  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «МОЭСК» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 806 505 руб. 83 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 11.03.2020г. назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭП». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость (за месяц, за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.) аренды нежилого помещения, в котором располагается трансформаторная подстанция № 22004, общей площадью 41,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с результатами экспертизы рыночная стоимость (за месяц, за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.) аренды нежилого помещения, в котором располагается трансформаторная подстанция № 22004, общей площадью 41,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. составляет 55 186 руб.  в месяц, 662 232 руб.  в год.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела,   истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 972,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Ответчик владеет и пользуется помещениями № 1,2,3,4,5 на первом этаже здания общей площадью 92,6 кв.м. в период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. без какого –либо заключенного договора с истцом или предыдущим собственником.

           Таким образом, за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение  в виде арендной платы за пользование помещением в размере 806 505 руб. 83 коп., в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

   В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо,  неосновательное пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте где оно происходило.

        Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

    На первом этаже здания по адресу: 

<

...> располагается ТП № 22004, техническую эксплуатацию которого осуществляет ПАО «МОЭСК» в силу своего статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, а также права собственности на нее. Общая площадь занимаемых помещений составляет 41 кв.м. Право собственности на оборудование ТП возникло в результате универсального правопреемства в процессе преобразования АО «Мосэнерго».

Помещение трансформаторной подстанции имеет специальное техническое назначение, предназначено исключительно для размещения оборудования, через которое поставляется электрическая энергия в семь зданий, в том числе в жилой многоквартирный дом.

                 Указанное помещение в силу своего технического значения предназначено именно для размещения в нем электросетевого оборудования, являющееся единственным способом поставки ресурсов для зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, стр. 1,2,3, д. 42, стр. 3,4, д. 44, стр. 2, д.48.

Оборудование ТП размещено в спорном помещении на законных основаниях, использование указанного нежилого помещения в иных целях, не связанных с обеспечением электрической энергией, исходя из технических особенностей функционирования ТП не допустимо, следовательно, указанное помещение не предназначено для использования в иных целях. Демонтаж ТП приведет к прекращению ресурсоснабжения как здания, в котором расположено оборудование ТП, так и других подключенных зданий и сооружений, что нарушит права и законные интересы третьих лиц, технологически подключенных к данной ТП. 

    Пользование электросетевой организацией помещением, в котором  расположено оборудование ТП, осуществляет на законных основаниях, поэтому не формирует неосновательного обогащения.

Для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

    Истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ,  не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

           Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив представленные участниками процесса доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что требования истца не правомерны , не обоснованы, в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине относятся на основании ст. 110 АПК РФ на истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314,   ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 121-123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин