АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20627/2021

14 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стеклокомпакт+», г. Саратов ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерметгрупп», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2021г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.10.2021г., 

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 16.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стеклокомпакт+» к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерметгрупп» об установлении на земельном участке с кадастровым номером 64:32:014801:335, расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольский Тракт, 5-ый км., сервитут площадью 597 кв.м., установив ежегодную плату за пользование сервитутом в размере 20300 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2021 г. по делу №А57-20627/2021 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2021 г. по делу №А57-20627/2021 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2022 г. по делу №А57-20627/2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 30.05.2022 г. по 06.06.2022 г. до 09 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца представил уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит установить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стеклокомпакт+» на земельном участке с кадастровым номером 64:32:014801:361, расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольский Тракт, 5-ый км., сервитут площадью 1528 кв.м. в следующих координатах: Х=509778.21 Y=2296708.86; Х=509785.41 Y=2296709.59; Х=509784.66 Y= 2296719.71; Х= 509794.90 Y= 2296746.37; Х=509815.88 Y= 2296763.27; Х=509822.70   Y=   2296763.28;   Х=509846.93   Y=  2296764.65;  Х=   509856.26 Y=2296764.70; X=509904.63 Y=2296773.20; X=509919.59 Y=2296774.25 X=509918.09 Y=2296789.15; X=509899.94 Y=2296787.88; X=509885.50 Y= 2296786.09; X=509874.42 Y=2296775.74; X=509814.10 Y=2296768.97; X=509797.98 Y=2296761.70; X=509785.81 Y=2296738.91; X=509778.73 Y=2296718.98; установить ежегодную плату за пользование сервитутом в размере 41256 рублей. 

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено,  что ООО «Стеклокомпакт+» является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:335, а также объекта недвижимости, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольский Тракт, 5-ый км, с 2020 года.

Из искового заявления следует, что подъезд от автомобильной дороги общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 64:32:014801:335 в сложившихся границах землепользования может быть обеспечен только через земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:361, путем установления сервитута.

При этом, прежний собственником земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:335 и объекта недвижимости расположенного на нем, осуществлял проезд к своим объектам также через земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:361.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:361, в отношении указанного участка уже был установлен сервитут пользу ФИО5. Срок действия его в настоящий момент истек.

Для определения необходимости установления сервитута и выявления иных проездов к своему участку истец обратился к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, рассматриваемый земельный участок имеет смежные границы:

- с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером 64:32:014801:17;

- с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером 64:32:014801:361;

- с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером 64:32:014801:468.

Земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:17, принадлежащий ООО «ВТС Логистик» на праве собственности № 64-64-40/019/2008-391 от 21.04.2008, отдален от автомобильной дороги, от которой мог бы осуществляться подъезд к земельному участку с кадастровым номером 64:32:014801:335, а также, фактически, земельный участок засеян сорными растениями, заболочен, не облагорожен, не имеет твёрдого покрытия, имеет разновысотный рельеф. На данном участке не возможен разворот крупной специальной техники и фур, поэтому проезд через земельный участок 64:32:014801:17 к земельному участку с кадастровым номером 64:32:014801:335 не допустим.

Земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:468, принадлежащий ООО «СиО» на праве собственности № 64:32:014801:468-64/001/2017-6 от 27.12.2017, имеет искусственное ограждение (забор), разновысотный рельеф, делая невозможным проезд крупногабаритной техники и фур, поэтому подъезд через земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:468 к земельному участку с кадастровым номером 64:32:014801:335 невозможен.

При дальнейшем исследовании материалов и местоположения территории земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:361, было выявлено, что на данном земельном участке расположен исторически сложившийся проезд, предназначенный для проезда крупногабаритных машин. Раннее, земельный участок был образованы из земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:314 - производственная база, позже произошел раздел земельного участка, на несколько, проезд остался в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:361. Земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:361 использует территории смежных земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:014801:440, 64:32:014801:23, 64:32:014801:442 для проезда к своему земельному участку с основной дороги - Вольского тракта, собственники смежных земельных участков не возражают против прохода, проезда, через их земельные участки. 

По сведениям из ЕГРН на земельном участке уже было установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: сервитут, который обеспечивал доступом все смежные участки проездом. Путь от основной дороги к земельному участку с кадастровым номером 64:32:014801:335 так же проходит через ряд участков, собственники которых не возражают против проезда крупногабаритных машин, фур и специальной техники.

Исходя из выше изложенного следует, что подъезд к земельному участку с кадастровым номером: 64:32:014801:335 на настоящий момент может быть обеспечен только через земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:361.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:361 находится в собственности ООО «ИМП» (ИНН 

<

***>). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ИМП» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем 26.07.2021 г. внесена соответствующая запись. Правопреемником ООО «ИМП» является ООО «Интерметгрупп» (ИНН 

<

***>).

Факт наличия права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:361 ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Из материалов дела также следует, что с целью заключения соглашения об установлении сервитута истец обратился к ответчику с соответствующим предложением и приложением проекта соглашения об установлении сервитута.

Однако до настоящего времени ответа на свое предложение истец не получил. При этом, периодически проезд на земельный участок истца ограничивается ответчиком, что делает невозможной производственную деятельность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что земельный участок ООО «Стеклокомпакт+» с кадастровым номером 64:32:014801:335 не имеет доступа к землям общего пользования. Смежными земельными участками являются участки с кадастровыми номерами: 64:32:014801:17, 64:32:014801:361, 64:32:014801:336, 64:32:014801:468. Из   них   земельные   участки   с   кадастровыми   номерами   64:32:014801:17,   64:32:014801:361, 64:32:014801:336 так же не имеют прямого доступа к землям общего пользования. 

Как указал ответчик, на данный момент, подъезд к земельному участку с  кадастровым номером 64:32:014801:335 осуществляется от Балаковского тракта через участки с кадастровыми номерами 64:32:014801:442(1,2), 64:32:014801:23, 64:32:014801:440 и 64:32:014801:361.

При этом, на участке с кадастровым номером 64:32:014801:361 находится складская площадка металлопроката, где производятся погрузочно-разгрузочные работы с использованием крана, т.е. данная площадка, по мнению ответчика, является опасным производственным объектом, так же на территории расположены железнодорожные подъездные пути, которые пересекаются при подъезде к земельному участку кадастровым номером 64:32:014801:335, что является зоной повышенной опасности, кроме того, на территории планируется осуществить постройку здания размером 12*84.

Таким образом, по мнению ответчика, при установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:361 требуется одновременно установление сервитута, в том числе, на части нескольких земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:014801:442(1,2), 64:32:014801:23, 64:32:014801:440, принадлежащих третьим лицам.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО7, согласно которому доступ к земельному участку с кадастровым номером 64:32:014801:335, расположенному по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, Вольский тракт, 5-ый км, возможен только путем установления сервитута либо на части земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:468, либо одновременно на части нескольких земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:014801:442 (1,2), 64:32:014801:23, 64:32:014801:440, принадлежащих третьим лицам, и земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:361, принадлежащего ООО «ИнтерметГрупп», что является обременительным и опасным из-за вида его производственной деятельности.

При этом, оспаривая позицию истца, ответчик указывает, что кадастровым инженером ФИО6 не было учтено, что прямой доступ к землям общего пользования имеет только участок с кадастровым номером 64:32:014801:468, расположенный по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, промузел «Зоринский». Следовательно, установление подъезда к земельному участку с КН64:32:014801:335 через вышеуказанный участок наименее обременительный для собственника данного участка. Земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:468 огорожен, имеет ворота, дорого от которых ведет к дороге на совхоз «Весна», рельеф ровный, не залесенный. Таким образом, по мнению ответчика, через данный участок возможно осуществлять подъезд от земель общего пользования на участок с кадастровым номером 64:32:014801:335.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Исходя из вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Согласно представленным в материалы дела документам, земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:335, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи №ПРД-01-2020/6416 от 18.11.2020 г., не имеет доступа к землям общего пользования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №11248/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При этом, наличие охранной зоны не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим  земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята им. Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС17-20590 от 17.04.2018г.  Таким образом, возражения ответчика в данной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Ввиду возникших  между сторонами разногласий, с целью установления места расположения сервитута, определением суда от 10.03.2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка»  ФИО8, ФИО9, ФИО10.

С учетом характера спорных отношений, а  также мнения лиц, участвующих в  деле, перед экспертами поставлены вопросы в следующей  редакции:

1) Каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером 64:32:014801:335 (указать на схеме с определением земельных участков с конкретными кадастровыми номерами)?

2) Возможен ли проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером с кадастровым номером 64:32:014801:335 непосредственно с земельных участков общего пользования, либо иных земельных участков, не принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Интерметгрупп», без установления сервитута?  

3) Определить все возможные земельные участки (пути проезда по земельным участкам), через которые может быть обеспечен беспрепятственный проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 64:32:014801:335? В отношении земельных участков, через которые может быть обеспечен проход и проезд к земельному с кадастровым номером 64:32:014801:335, определить соразмерную плату за пользование частью каждого земельного участка (сервитут), их границу, размер, необходимые для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 64:32:014801:335. Какие возможны варианты установления сервитута? Какой из вариантов является наиболее приемлемым и наименее обременительным для обеих сторон? Каков размер платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов?

4) Может ли установление сервитута через земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:361 привести к невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:361 в предпринимательской деятельности по его целевому назначению?

По итогам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение № 03/22-40 от 29.04.2022 г.

Согласно  представленному экспертному заключению №03/22-40 от 29.04.2022 г. при ответе на первый вопрос эксперты указали, что по результатам выполненной геодезической съемки было установлено, что доступ (проход / проезд) к земельному участку с кадастровым номером 64:32:014801:335 с территорий общего пользования (Вольский тракт) осуществляется через въездные ворота, далее через границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:442 (контур 2), далее через границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:23, далее через границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:442 (контур 1), далее через границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:361. На момент проведения экспертного осмотра доступ (проход/проезд) к земельному участку с кадастровым номером 64:32:014801:335 по указанному варианту не ограничен, доступ свободный, большая часть проезда имеет твердое покрытие. Площадь данного проезда составляет 5 876 кв.м. 

При ответе на второй вопрос эксперты указали, что по результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что осуществить проход, проезд к земельному участку с кадастровым номером 64:32:014801:335 иным образом, нежели как через фактически существующий проезд - проход, не возможно, с восточной и северной части данного земельного участка имеется существенный перепад высот (до 6 метров), а также въездные ворота в здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:32:014801:335 расположены со стороны земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:361, местность заболочена. Иных вариантов осуществления доступа (проезда - прохода) к земельному участку истца с территории общего пользования не установлено.

При ответе на третий вопрос эксперты указали, что для осуществления проезда по данному варианту требуется установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:361.

Так, по предложенному варианту прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером 64:32:014801:335 и расположенному на нем объекту недвижимого имущества необходимо установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:361. Площадь сервитута составляет 1528 кв.м. и следующие координаты: Х=509778.21 Y=2296708.86; Х-509785.41 Y=2296709.59; Х=509784.66 Y=2296719.71; Х=509794.90 Y=2296746.37; Х=509815.88 Y=2296763.27; Х=509822.70 Y=2296763.28; Х=509846.93 Y=2296764.65; Х=509856.2б Y=2296765.70; Х=509904.63 Y=2296773.20; Х=509919.59 Y=2296774.25; Х=509918.09 Y=2296789.15; Х=509899.94 Y=2296787.88; Х=509885.50 Y=2296786.09; Х=509874.42 Y=2296775.74; Х=509814.10 Y=2296768.97; Х=509797.98 Y=2296761.70; Х=509785.81 Y=2296738.91; Х=509778.73 Y=2296718.98.  (Данный вариант установления сервитута отображен на демонстрационном плане №1).

По результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 64:32:014801:335 можно организовать через въездные ворота, далее через границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:442(контур 2), далее через границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:23, далее через границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:440, далее через границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:359 и далее через границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:361. Площадь данного проезда составляет 4 230 кв.м. Данный вариант проезда, прохода отображен на демонстрационном плане №2. На момент проведения экспертного осмотра, было установлено, что оборудованного проезда через земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:359 и 64:32:014801:361 к земельному участку с кадастровым номером 64:32:014801:335 не имеется. При использовании данного варианта проезда необходимо оборудование переезда через железнодорожные пути, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:361, а также оборудование твердого покрытия для проезда, оборудование насыпи при существующем значительном перепаде высот. Данный вариант является экономически нецелесообразным, затратным.

Так, при данном варианте проезда - прохода к земельному участку с кадастровым номером 64:32:014801:335, необходимо установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:359, площадью 159 кв.м. в следующих координатах: Х=509947.66 Y=2296748.60; Х=509948.87 Y=2296731.64; Х=509956.57 Y-2296732.14; Х=509955.68 Y=2296744.51; Х=509946.81 Y=2296760.47.

Также, при данном варианте проезда - прохода к земельному участку с кадастровым номером 64:32:014801:335, необходимо установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:361, площадью 957 кв.м. в следующих координатах: X=509885.50 Y=2296770.24; X=509904.63 Y=2296773.20; X=509919.59 Y=2296774.25; X=509947.66 Y=2296748.60; X=509946.81 Y=2296760.47; X=509938.23 Y=2296775.90; X=509918.09 Y=2296789.15; X=509899.94 Y=2296787.88; X=509885.50 Y=2296786.09. (Данный вариант установления сервитута отображен на демонстрационном плане №2).

При ответе на четвертый вопрос эксперты указали, что установление сервитута через земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:361 приведет к невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:361 в предпринимательской деятельности по его целевому назначению в границах установленного сервитута (согласно данным публичной кадастровой карты и правоустанавливающих документов, разрешенное использование земельного участка - для размещения производственной базы).

Установление сервитута через земельный участок с кадастровым номером 64:32:014801:361 не является причиной невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:361 в предпринимательской деятельности по его целевому назначению, но является причиной возникновения ограничений в использовании земельного участка (например: ограничений в части возведения строений, организации проходов, проездов, стояночных мест, погрузочно-разгрузочных площадок, мест складирования и пр. в границах установленного сервитута).

Суд отмечает, что представленное в материалы дела заключение эксперта № 03/22-40 от 29.04.2022 г. подготовлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно достаточно мотивировано, выводы экспертов ясны, обоснованы, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае сторонами не предоставлено. Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г., сторонами не приведено.

Экспертами были даны ясные и полные ответы на поставленные арбитражным судом первой инстанции вопросы, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец или ответчик в процессуальном порядке заявляли отводы экспертам; ходатайствовали о постановке дополнительных вопросов перед экспертами, которые не были учтены судом и имели существенное значение при проведении экспертизы, ходатайствовали о проведении повторной экспертизы, в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертами проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Заключение соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

Допрошенный в суде эксперт ФИО11 дал полные и исчерпывающие пояснения по заданным ему  вопросам по проведенному экспертному заключению. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных экспертного заключения, заключение мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, подписка приобщена в  материалы дела.

Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В настоящее время действующим законодательством не урегулирована методика определения размера платы за сервитут.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012г. №11248/11 отмечено, что плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Экспертным заключением №03/22-40 от 29.04.2022 г. установлен размер платы за использование частей земельных участков исходя из расчета 1 кв.м. в год и в месяц по обоим предложенным вариантам установления сервитута.

Указанный отчет соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Таким образом, при определении стоимости сервитута суд руководствуется стоимостью, установленной на основании экспертного исследования №03/22-40 от 29.04.2022 г.

Площадь обременяемых частей земельных участков, их границы с каталогом координат полосы отвода установлены экспертным заключением №03/22-40.

Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, необходимых для установления сервитута.

Истец, с учетом выводов экспертов, уточнил исковые требования, просил установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером 64:32:014801:361, расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольский Тракт, 5-ый км., площадью 1528 кв.м. в следующих координатах: Х=509778.21 Y=2296708.86; Х=509785.41 Y=2296709.59; Х=509784.66 Y= 2296719.71; Х= 509794.90 Y= 2296746.37; Х=509815.88 Y= 2296763.27; Х=509822.70   Y=2296763.28;   Х=509846.93   Y=  2296764.65;  Х=509856.26 Y=2296764.70; X=509904.63 Y=2296773.20; X=509919.59 Y=2296774.25 X=509918.09 Y=2296789.15; X=509899.94 Y=2296787.88; X=509885.50 Y= 2296786.09; X=509874.42 Y=2296775.74; X=509814.10 Y=2296768.97; X=509797.98 Y=2296761.70; X=509785.81 Y=2296738.91; X=509778.73 Y=2296718.98, как экономически целесообразный и менее обременительный для ответчика и истца, поскольку установление сервитута в указанных координатах не создает обязательств для сторон в части оборудования переезда через железнодорожные пути, а также оборудования твердого покрытия для проезда, оборудование насыпи при существующем значительном перепаде высот, не затрагивает смежные земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 274 Гражданского кодекса российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Кроме того, суд учитывает положения статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута. 

Более того, ответчик не лишен права, при наличии к  тому оснований требовать с  истца возмещения убытков, если со стороны истца последует превышение и изменение объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Стеклокомпакт+» подлежат удовлетворению. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Суд учитывает, что возмещению подлежат реально понесенные расходы.

Как установлено и следует из материалов дела в счет оплаты экспертизы ООО «Стеклокомпакт+» были перечислены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда  платежным поручением №694 от 25.10.2021 года на сумму 36000 руб.

В счет оплаты экспертизы ООО «Интерметгрупп» были перечислены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда  платежным поручением №7555 от 29.11.2021 на сумму 35000 руб., платежным поручением №1118 от 17.02.2022 на сумму 30000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» представило в арбитражный экспертное заключение №03/22-40 от 29.04.2022 по результатам проведенной экспертизы, а также счет на оплату №03/22-40 от 14.03.2022 на сумму 65000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2022 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» перечислены денежные средства в размере 65000 руб.; Обществу с ограниченной ответственностью «Стеклокомпакт+» перечислены денежные средства в размере 1000 руб.; Обществу с ограниченной ответственностью «Интерметгрупп» перечислены денежные средства в размере 35000 руб.

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере 35000 руб.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №141 от 07.09.2021 г.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерметгрупп», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Стеклокомпакт+»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в размере  41000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования.

Установить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стеклокомпакт+» на земельном участке с кадастровым номером 64:32:014801:361, расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольский Тракт, 5-ый км., право ограниченного пользования (сервитут) площадью 1528 кв.м. в следующих координатах:

Х=509778.21 Y=2296708.86; Х=509785.41 Y=2296709.59; Х=509784.66 Y= 2296719.71; Х= 509794.90 Y= 2296746.37; Х=509815.88 Y= 2296763.27; Х=509822.70   Y=   2296763.28;   Х=509846.93   Y=  2296764.65;  Х=   509856.26 Y=2296764.70; X=509904.63 Y=2296773.20; X=509919.59 Y=2296774.25 X=509918.09 Y=2296789.15; X=509899.94 Y=2296787.88; X=509885.50 Y= 2296786.09; X=509874.42 Y=2296775.74; X=509814.10 Y=2296768.97; X=509797.98 Y=2296761.70; X=509785.81 Y=2296738.91; X=509778.73 Y=2296718.98. 

Установить ежегодную плату за право ограниченного пользования (сервитут)    площадью 1528 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:014801:361, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольский Тракт, 5-ый км.,   в размере 41256 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерметгрупп», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Стеклокомпакт+»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в размере  41000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                       В. Е. Козикова