Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2601/2018

08 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.   Полный текст  постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей  Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»:   ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2018 № 51/195;

от муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» г. Комсомольска–на-Амуре: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» г. Комсомольска–на-Амуре 

на решение от  03.04.2018

по делу № А73-2862/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей   Яцышиной Е.Е.

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 

к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» г. Комсомольска–на-Амуре 

о взыскании 690 639,47 руб. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее-истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» г.Комсомольска-на-Амуре (далее-ответчик, МУП «Благоустройство») о взыскании долга по    договорутеплоснабжения    и    (или)    горячего    водоснабжения №3/4/02210/00923 от 26.09.2016 в сумме в сумме 673 097 руб. 14 коп., неустойки в сумме 17 542 руб. 33 коп., а также неустойки с 10.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 673 097 руб. 14 коп., рассчитанная по ставке 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. 

Решением суда от 03.04.2018 исковые требования удовлетворены. С МУП «Благоустройство» г. Комсомольск-на-Амуре в пользу АО «ДГК» взыскан основной долг в размере 673 097 руб. 14 коп.,  неустойка в сумме 17 542 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 813 руб.

Дополнительным решением от 04.05.2018 суд взыскал с МУП «Благоустройство» г. Комсомольск-на-Амуре в пользу АО «ДГК» неустойку с 10.02.2018 по день фактической оплаты долга в сумме 673 097 руб. 14 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты долга.

Не согласившись с решением суда от 03.04.2018, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дополнительное решение от 04.05.2018 не обжаловано.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы муниципальное унитарное предприятие «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» (далее – МУП «КОБР ЛО») обратилось с заявлением о  замене в порядке процессуального правопреемства муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» г.Комсомольска-на-Амуре на Муниципальное унитарное предприятие «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре.

Представитель АО «ДГК» в представленном письменном ходатайстве и в судебном заседании заявление МУП «КОБР ЛО» поддержал.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть произведена в форме: слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

С учетом представленных документов и норм права, апелляционный суд считает возможным произвести замену ответчика по настоящему делу на правопреемника - МУП «КОБР ЛО» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО «ДГК» выразил несогласие с жалобой, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Ответчик участия в заседании суда не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Повторно рассмотрев в судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «ДГК» апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 26.09.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель, абонент) был заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения №3/4/02210/00923.

Согласно пункту 1.1 договора, теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), а теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду (п. 1.1).

Абонент производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.7.4). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению ежемесячных платежей, на стороне последнего образовалась задолженность за полученную тепловую энергию за период ноябрь-декабрь 2017, что подтверждается счетами - фактурами от 30.11.2017 №3/4/1/183882, от 31.12.2017 №3/4/1/205412 и расчетными ведомостями за спорный период.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 23.01.2018 № 303 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 673 097,14 руб. 

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, АО «ДГК» обратилось в суд с иском.

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчиком заявлено о признании иска.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела.

Учитывая положения статьи 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что признание ответчиком долга за поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения не противоречит материалам дела и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

По правилам части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство Муниципального унитарного предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа г. Комсомольск-на-Амуре.

Произвести замену стороны по делу Муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство" г. Комсомольск-на-Амуре на правопреемника Муниципальное унитарное предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа г. Комсомольск-на-Амуре.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  03.04.2018 по делу № А73-2862/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       Е.А. Швец

Судьи

 А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская