АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15979/2021

г. Краснодар

22 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Центрком-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания "Газрегион"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания "Газрегион"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А32-15979/2021, установил следующее.

ООО «Центрком-сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Специализированная строительная компания "Газрегион"» (далее – организация) о взыскании 192 909 рублей 12 копеек неустойки.

Решением суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2021, в удовлетворении ходатайства организации об оставлении иска без рассмотрения отказано. С организации в пользу общества взыскано 192 909 рублей 12 копеек неустойки, а также 6787 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе организация просит изменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания 35 725 рублей 81 копейки отказать. Заявитель считает, что неустойка в отношении обязательств по оплате услуг, не исполненных организацией к 21.11.2018, с 22.11.2018 по 10.01.2019 взысканию не подлежит, поскольку стороны заключили соглашение к договору, в соответствии с которым установлен новый срок для оплаты задолженности – 30 рабочих дней с подписания соглашения. Заявитель в качестве подтверждения своей позиции ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 № 305-ЭС17-6839.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 24.11.2017 организация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор № 2411/17, по условиям которого исполнитель обязан выполнить работы по сервисному обслуживанию, оказывать услуги по техническому сопровождению дорожно-строительной техники заказчика, а также поставлять запасные части к ней по цене, в количестве и ассортименте согласно спецификациям, оформляемым отдельно по каждой поставке (пункт 1.1). 

Общая сумма договора определяется по фактическому объему оказанных услуг на основании подписанных сторонами актов приема-передачи оказанных услуг (пункт 4.1 договора). 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата стоимости работ производится по факту их выполнения путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании представленных документов, указанных в пунктах 3.1.7.6, 3.1.7.7, в течение 10 банковских дней с даты передачи документов в адрес заказчика. 

Согласно пункту 7.2 договора в случае невыполнения или несвоевременного выполнения заказчиком своих обязанностей по оплате услуг исполнителя и/или стоимости запасных частей и расходных материалов исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более суммы платежа по каждой просрочке. 

На основании соглашения от 21.11.2018 стороны расторгли договор от 24.11.2017 № 2411/17. 

В пункте 2 соглашения стороны согласовали, что окончательный расчет по договору производится не позднее 30 рабочих дней с подписания сторонами соглашения от 21.11.2018. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2018 год общество выполнило обязательства на общую сумму 3 627 317 рублей 43 копейки. 

Заказчик произвел расчет по актам в полном объеме, но с нарушением срока оплаты, в связи с чем общество начислило неустойку. 

В порядке досудебного урегулирования спора общество направило в адрес организации претензию от 02.03.2021 № 02/03-2021 с требованием уплатить 192 909 рублей 12 копеек неустойки. 

Оставление названного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. Из кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает судебные акты в части взыскания 35 725 рублей 81 копейки неустойки с 22.11.2018 по 10.01.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды установили факт просрочки обязательств организации по оплате задолженности, с учетом пункта 7.2 договора произвели расчет неустойки, в соответствии с которым сумма санкции за спорный период составляет больше, чем заявило общество, в связи с чем суды удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы выразил несогласие с взысканием 35 725 рублей 81 копейки неустойки с 22.11.2018 по 10.01.2019, указал на пункт 2 соглашения о расторжении договора от 21.11.2018, в котором стороны согласовали, что окончательный расчет по договору производится не позднее 30 рабочих дней с подписания соглашения.

Суды, отклоняя данный довод организации, пришли к выводу, что указанное соглашение по своей правовой природе является графиком погашения задолженности. Соглашение о расторжении не является соглашением сторон об изменении договора в смысле главы 29 Гражданского кодекса. Условий о взыскании неустойки в иные сроки, отличающиеся от условий пункта 7.2 договора, соглашение не содержит. 

            Кассационный суд соглашается с данным выводом и отклоняет ссылку подателя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 № 305-ЭС17-6839, поскольку в рамках названного дела стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым определили новый срок выполнения работ. В рассматриваемом случае стороны, подписывая соглашение о расторжении договора, а не дополнительное соглашение, не имели намерений определять новый срок для исполнения обязательств организации по оплате задолженности, а указали на период, в течение которого общество воздержится от принудительного взыскания. Соглашение о расторжении договора не содержит условий об изменении сроков оплаты и начисления неустойки. Стороны предусмотрели, что в части расчетов договор действует до полного завершения сторонами своих обязательств по договору.

            Более того, организация не исполнила принятые на себя обязательства по полному расчету не позднее 30 рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении договора.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А32-15979/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                     Е.В. Артамкина

                                                                                                                                И.И. Фефелова