АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4558/2017

05 июля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сосногорск

о взыскании долга 

при участии:

 без участия представителей сторон 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми»  (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию с января по февраль 2017 года в размере 4 376 руб. 04 коп. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не выразили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2012 г. ПАО «Т Плюс» (ранее - ОАО «ТГК-9»), (теплоснабжающая организация) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (потребитель) подписали договор теплоснабжения № 0314, по условиям которого теплоснабжающая организация  обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1. договора).

Объекты, на который подается тепловая энергия и теплоноситель (магазины по адресу 

<

...>, согласован в приложении к договору. 

Согласно пункту 7.1. договора, настоящий договор действует с момента подписания до 31.12.2012, действие договора распространяется на отношения сторон с 01.04.2012.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора, суд считает договор № 0314 от 01.04.2012 действующим в спорный период.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора учет количества потребленной теплоэнергии и теплоносителя определяется по приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору, при их отсутствии – расчетным путем, предусмотренном в приложении № 9 к договору.

В соответствии с пунктом 4.6. договора основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Как указал истец, в период январь-февраль 2017 года ответчику была поставлена тепловая энергия и теплоноситель, для оплаты выставлены счета-фактуры № 590/0314/233 от 31.01.2017 на сумму 2 188 руб. 02 коп., № 590/0314/571 от 28.02.2017 на сумму 2 188 руб. 02 коп.

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловой энергии и теплоносителя не оспаривает. 

Порядок оплаты согласован сторонами в приложении № 4 к договору, согласно пункту 2 которого оплата тепловой энергии и теплоносителя за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных потребителем, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Выставленные счета-фактуры ответчиком не оплачены, долг за указанный период составляет 4 376 руб. 04 коп. 

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений по заявленным требованиям, а также доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 376 руб. 04 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 376 руб. 04 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              В.В. Голубых