Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37638/21-51-264

город Москва

16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения принята 04 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ» (ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСПАДА» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по договору № 1-21/18 от 04 апреля 2018 года долга в размере 117 068 руб. 86 коп., неустойки, по день фактической оплаты

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСПАДА» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 1-21/18 от 04 апреля 2018 года долга в размере 117 068 руб. 86 коп., неустойки, по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в виде взыскании неустойки в размере 128 775 руб. 75 коп., по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

04 июня 2021 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 05 июня 2021 года), в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в виде взыскания неустойки в размере 128 775 руб. 75 коп., по день фактической оплаты. В удовлетворении исковых требований отказано. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 2158 от 29 марта 2021 года в размере 1 458 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

08 июня 2021 года через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (потребителем) был заключен договор № 1-21/18 на предоставление коммунальных услуг и услуг по эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обеспечивает предоставление, а потребитель использование и оплату коммунальных услуг и услуг по эксплуатации общего имущества многоквартирного дома на основании платежных документов, сформированных ГБУ МФЦ города Москвы, в соответствии с целями и тарифами, утвержденными в соответствии с действующим законодательством, за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 87,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора расчетный период для оплаты услуг устанавливается равным одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата предоставляемых услуг производится потребителем ежемесячно на основании платежных документов до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на счет по сбору платежей юридических лиц за КЭУ района Хорошево-Мневники город Москва № 40911810700181000346 (далее - счет), открытый в филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) БИК 044525411, кор. счет № 30101810145250000411, ИНН 

<

***>, КПП 770943002.

В соответствии с пунктом 2.3. договора расчет размера платы за предоставляемые исполнителем услуги производится по тарифам (ценам) определенным в соответствии с законодательством Российской Федерации  о государственном регулировании тарифов (цен), исходя из фактического потребления коммунальных услуг, определяемого показаниями индивидуальных приборов учета за расчетный период. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года составляет 117 068 руб. 86 коп., приложив к иску односторонний акт выверки расчетов с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку представленный истцом в материалы дела односторонний акт выверки расчетов с потребителем, на котором отсутствует печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика, не является доказательством наличия долга в заявленном размере. Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по делам №№ А40-2817297/18, А40-316748/19, А40-138923/20.

В нарушение ст. 65 АПК РФ по спорному договору не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие оказание услуг на спорную сумму.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 458 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований в виде взыскания неустойки в размере 128 775 руб. 75 коп., по день фактической оплаты.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 2158 от 29 марта 2021 года в размере 1 458 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова