АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45058/2014

г. Краснодар

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Дон-Кавказ» (ИНН 2346016488, ОГРН 1092362000587) – Мачуга Владимира Петровича (паспорт), от конкурсного кредитора – публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949) – Потаповой А.В. (доверенность от 15.12.2017), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ПАО Комбанк «Центр-инвест» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2017 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу № А32-45058/2014                     (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачёв А.Н.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дон-Кавказ» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Мачуга Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий по вопросам порядка, сроках и условий продажи имущества должника, в том числе дебиторской задолженности. Заявление мотивировано тем, что 14.03.2017 ПАО Комбанк «Центр-инвест» (далее – банк) с суммой требований 121 866 762 рубля, включенной в реестр (97,3% голосов), на собрании кредиторов проголосовал против предложенного конкурсным управляющим Положения о продаже имущества должника (далее – Положение). Мотивированную позицию несогласия с предложенным Положением и свой вариант условий продажи имущества должника, а также дальнейшей процедуры банкротства банк не представил. 

Определением суда от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017, утверждено Положение в редакции конкурсного управляющего, из которого исключено предложение о продаже дебиторской задолженности ООО «РусЭкспорт» в размере 73 696 рублей в связи с оплатой долга. Утверждая начальную стоимость продажи имущества должника и периоды снижения цены на торгах посредством публичного предложения, суды учли, что  процедура банкротства длится более двух лет, принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 по делу А32-602/2015 не произведено на протяжении длительного времени, все иные мероприятия конкурсного производства завершены. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что дальнейшие меры по взысканию дебиторской задолженности повлечет затягивание процедуры банкротства на длительный срок и увеличение затрат на осуществление конкурсного производства. Суды установили отсутствие доказательств того, что экономическая выгода от взыскания дебиторской задолженности в принудительном порядке будет соразмерна затратам на осуществление процедуры банкротства. 

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, конкурсному управляющему должно быть отказано в утверждении Положения на том основании, что кредиторы на собраниях 27.01.2017, 14.03.2017 и 14.06.2017 не принимали никакого решения по данным вопросам и не давали согласия на продажу имущества должника, в том числе в порядке уступки права требования. Конкурсный управляющий не представил банку информацию по исполнительному производству о взыскании 78 324 494 рублей 37 копеек с ООО «Интерлайн» в пользу должника. Данная сумма долга взыскана решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 по делу № А32-602/2015.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы кассационной жалобы. Конкурсный управляющий высказался против удовлетворения жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2015 заявление ликвидируемого должника – ООО «Дон-Кавказ» – о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело № А32-45058/2014 о банкротстве. Решением суда от 20.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мачуга Владимир Петрович. 

В связи с возникшими разногласиями конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке и условиях продажи (уступки) прав требования ООО «Дон-Кавказ», за исключением положений, связанных с продажей дебиторской задолженности ООО «РусЭкспорт». 

При разрешении спора суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного  Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Оценка имущества должника осуществляется в установленном статьей 130 Закона о банкротстве порядке. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. В соответствии с абзацем 2              пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества. 

Суды установили следующие обстоятельства. Представленные конкурсным управляющим предложения (Порядок) о порядке и условиях продажи (уступки) прав требования ООО «Дон-Кавказ» предполагает продажу на открытых торгах установленных решениями суда прав требований должника к следующим дебиторам: ООО «РусЭкспорт» в размере 73 696 рублей, ООО «Интерлайн» – 78 324 494 рубля 37 копейки и                      ООО «Агростар-2» – 6 190 тыс. рублей. Начальная продажная цена имущества определена на основании отчета № 0319ОЦ2015 от 07.12.2015, выполненного оценочной компанией ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА». Результат данной оценки не оспорен кредиторами, иной отчет не представлен. Порядок был предоставлен на утверждение собрания кредиторов должника 14.03.2017, но не утвержден. По существу предложенного конкурсным управляющим порядка реализации имущества должника кредиторы не заявили возражений. Вместе с тем, как установили суды, банк возражает против реализации дебиторской задолженности на торгах, полагая, что конкурсный управляющий не принял все возможные меры для взыскания дебиторской задолженности с ответчиков. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно установил следующее. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 по делу А32-602/2015 с ООО «Агроторг» в пользу должника – ООО «Дон-Кавказ» взыскан основной долг в размере 65 166 847 рублей 20 копеек и договорная неустойка в размере 13 157 647 рублей 17 копеек. После вступления судебного акта в законную силу 26.06.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 004009804 на принудительное исполнение решения суда от 18.05.2015. Исполнительное производство возбуждено 20.07.2015. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 на стадии исполнения решения от 18.05.2015 по делу А32-602/2015 произведена процессуальная замена ООО «Агроторг» на ООО «Интерлайн» в связи с реорганизацией первоначального должника. Исполнительное производство                                   № 47785/77011-ИП в отношении ООО «Агроторг» 24.06.2016 окончено актом о невозможности взыскания; исполнительный лист возвращен взыскателю. Впоследствии (16.08.2017) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о повторной выдаче исполнительного листа, который направлен для исполнения в службу судебных приставов. Однако судебный акт не исполнен. 

По второй дебиторской задолженности установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 по делу № А32-18377/2015 ООО «Агростар-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Надточий В.А. 

Суды утвердили Предложения конкурсного управляющего о порядке и условиях продажи (уступки) прав требования ООО «Дон-Кавказ» к ООО «Интерлайн» и                     ООО «Агростар-2». При этом, суды установили, что 09.03.2017 ООО «РусЭкспорт» (третий дебитор должника) произвело оплату задолженности в сумме 73 696 рублей, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должником. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что дебиторская задолженность ООО «РусЭкспорт» не подлежит продаже (поскольку долг оплачен, а полученные денежные средства израсходованы в конкурсном производстве). Эта сумма правомерно исключена из Положения о ее продаже. 

Суды установили, что все мероприятия конкурсного производства завершены, конкурсную массу должника составляет лишь дебиторская задолженность                             ООО «Интерлайн» и ООО «Агростар-2», иного имущества должник не имеет. При таких обстоятельства, принимая во внимание наличие между конкурсным управляющим и собранием кредиторов разногласий по вопросу дальнейшей процедуры банкротства и  согласования порядка продажи прав требования должника, эти разногласия правомерно переданы управляющим на разрешение суда (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве). Утверждая Положение, суды учли длительность процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника (с 20.04.2015), отсутствие иного имущества должника, а также нецелесообразность продления упрощенной процедуры банкротства должника. 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств. Между тем согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нормы права суды применили правильно, обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу                                  № А32-45058/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						              С.М. Илюшников

Судьи										  М.Г. Калашникова   

  Ю.В. Мацко