АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17141/2024

г. Владивосток

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 октября 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный информационно-аналитический центр ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: ПАО «Ростелеком»,

при неявке сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный информационно-аналитический центр ДВ» о взыскании денежных средств по договору №725000084396 от 28.02.2020 в размере 37 500 рублей 08 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Ростелеком».

Определением суда от 13.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 28.02.2025 в соответствии с пунктом 2 части  5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг исполнителя, в результате чего образовалась задолженность. Право требования взыскания задолженности в названном размере передано истцу на основании договора цессии.

            Ответчик по иску возражал, указывая на оплату задолженности. В подтверждение данных доводов представил платежное поручение.

Третье лицо представило в материалы дела документы, подтверждающие факт оказания услуг, их стоимость.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

28.02.2020  между ПАО «Ростелеком» и ООО «Миац ДВ»  был заключен Договор об оказании услуг № 725000084396. 

Для осуществления расчетов за услуги связи по договору контрагенту присвоен лицевой счет № 

<

***>.

В силу пункта 11 договора подписанием договора абонент подтвердил свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуги «Бесплатный вызов» 2.0 ПАО «Ростелеком» юридическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора, с действующими Тарифными планами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов у ООО «Миац ДВ» за период с 01.02.2020 по 31.10.2023 за оказанные услуги образовалась задолженность в размере 37 500 рублей 08 копеек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, в материалы дела представлены акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 29.02.2020; счёт-фактура от 29.02.2020; акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 31.03.2020; счёт-фактура от 31.03.2020; акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 30.04.2020; счёт-фактура от 30.04.2020; акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 31.05.2020; счёт-фактура от 31.05.2020; акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 30.06.2020; счёт-фактура от 30.06.2020; акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 31.07.2020; -счёт-фактура от 31.07.2020; акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 31.08.2020; счёт-фактура от 31.08.2020; акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 30.09.2020; счёт-фактура от 30.09.2020, подтверждающий факт оказания услуг.

27.11.2023 между ПАО «Ростелеком» и ООО «СКР» был заключен оговор цессии (об уступке права требования) № 01/25/8855/23, по условиям которого цедент передал цессионария, а цессионарий принял от цедента права (требования), установленные в реестре, и обязался уплатить цеденту общую цену всех прав, переходящих к цессионарию.

В рамках данного договора ООО «СКР» передано, в том числе, право требования к ООО «Миац ДВ» задолженности в размере 37 500 рублей 08 копеек, возникшей в рамках договора об оказании услуг. 

Истец оплатил цеденту выкупленные права требования по договору цессии (об уступке права требования) № 01/25/8855/23 от 27.11.2023, что подтверждается платежным поручением № 31 от 08.12.2023 года. 

В адрес ООО «Миац ДВ» направлено уведомление-требование о необходимости  в течение 10 дней после получения уведомления перечислить сумму основного долга в размере 37 500 рублей 08 копеек.

Поскольку требования, изложенные в уведомлении, не были удовлетворены в досудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие в рамках договора № 725000084396 отношения, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) «Возмездное оказание услуг». 

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

Доказательств того, что услуги связи не оказывались, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Материалами дела подтверждается, что истец приобрел право требования к ответчику в размере 37 500 рублей 08 копеек на основании оговора цессии №01/25/8855/23.

Названный договор  соответствуют требованиям, предъявляемым к сделкам по уступке права (требования) нормами главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ, данное соглашение является возмездной сделкой, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного, предъявление иска о взыскании спорной задолженности ООО «СКР» является обоснованным.

Вместе с тем, к судебному заседанию ответчик представил в материалы дела платежное поручение №1824 от 11.08.2025, подтверждающее произведенную оплату в размере 37 500 рублей на счет ООО «СКР». В назначении платежа указано - задолженность по договору №725000084396 от 28.02.2020.

Поскольку материалами дела подтверждается уплата задолженности по договору в заявленном ко взысканию размере, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                      Понкратенко М.В.