АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10399/2023

г. Архангельск

09 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" о составлении мотивированного решения, поданное в дело 

по исковому заявлению Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164900, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

о взыскании 38 134 руб. 06 коп.,

установил:

Администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" (далее – ответчик)  о  взыскании 40 007 руб. 68 коп., в том числе 29 171 руб.  долга по арендным платежам за 2019-2022 годы по договору аренды находящегося в государственной  собственности  земельного участка №1272 от 01.07.2003, 10 836 руб. 68 коп. неустойки за период с  17.09.2019 по 25.08.2023, а также  неустойки, начисленной на сумму долга  29 171 руб. с применением 1/3000 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 26.08.2023 по день фактической оплаты. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 38 134 руб. 06 коп., в том числе 29 171 руб. долга по арендным платежам за 2019-2022 годы по договору аренды находящегося в государственной  собственности  земельного участка №1272 от 01.07.2003, 8963 руб. 06 коп. неустойки за период с  17.09.2019 по 25.08.2023, а также  неустойки, начисленной на сумму долга 29 171 руб. с применением 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 26.08.2023 по день фактической оплаты. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличение размера исковых требований принимается арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.  

27 октября 2023 года Арбитражным судом Архангельской области  вынесено решение путем подписания резолютивной части решения в порядке статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" в пользу Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" взыскано 34 364 руб. 76 коп., в том числе: 29 171 руб. долга и 5 193 руб. 76 коп. неустойки, а также неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2023 по день фактической оплаты. а так же со ответчика взыскано 1802 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 28.10.2023 – дня размещения решения от 27.10.2023 по делу №А05-10399/2023 на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку истец срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска  частично с учётом следующих обстоятельств.

По условиям пункта 1.1 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка  № 1272 от 01.07.2003 (далее – договор аренды) истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял в аренду земельный участок по адресу 

<

...> площадью      5059 кв.м с разрешенным использованием: для производственной деятельности, с кадастровым номером: 29:26:010101:0093. 

Согласно пункту 2.1 договора аренды  договор заключен  сроком на 49 лет и действует до 01.06.2052.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 31.01.2003.

Условия расчета и порядка внесения арендной платы за арендуемый земельный участок установлены разделом 2 договора аренды.

В пункте 2.4 договора аренды стороны согласовали, что годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 45693 руб..

Согласно пункту 2.5 договора аренды размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы, а также ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Арендодатель направляет Арендатору уведомление (расчет) об  уплате арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

Порядок оплаты установлен пунктом 2.6 договора аренды, который устанавливает, что внесение арендной платы производится Арендатором до 15 сентября и до 15 ноября равными долями.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, истец начислил на сумму долга пени.

16.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензии № 20 и № 20/1  о нарушении договорных обязательств  по договору аренды земли № 1272. Так как требование  было оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт передачи в аренду земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе договором аренды. Стороны в договоре аренды согласовали размер и порядок оплаты арендной платы.

Доказательств оплаты задолженности не имеется. Контррасчет долга ответчиком не представлен.

Расчет задолженности суд проверил, признал его правильным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате в размере 29 171 руб. за 2019-2022 годы по договору аренды находящегося в государственной  собственности земельного участка №1272 от 01.07.2003 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 8963 руб. 06 коп. за период с  17.09.2019 по 25.08.2023, а также  неустойки, начисленной на сумму долга 29 171 руб. с применением 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 26.08.2023 по день фактической оплаты. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды, в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в п. 2.6. договора, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Данное условие договора согласуется с пунктом 21 Положения №190-пп, согласно которому в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленные пунктом 19 данного Положения сроки арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Факты просрочки во внесении арендной платы подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд признает его обоснованным в части периодов начисления пеней, а также размера задолженности применительно к периоду его образования.

При расчете пени  истцом применена ключевая ставка Банка России в размере 12 % годовых за весь период взыскания.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49) при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Суд проанализировал пункт 5.2 договора с учетом приведенных норм и пришел к выводу о том, что сторонами согласована пени в размере одной трехсотой действующей в период просрочки ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При расчете истцом не учтено, что  ключевая ставка Банка России в период с 17.09.2019 по 25.08.2023 неоднократно изменялась, следовательно, при расчете истцу следовало применить ту ключевую ставку Банка России, которая действовала в день  неисполнения обязательства.

По расчету суда размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 5 193 руб. 76 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка на будущее время с 26.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию               34 364 руб. 76 коп., в том числе: 29 171 руб. долга и 5 193 руб. 76 коп. неустойки, а также неустойка в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2023 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 34 364 руб. 76 коп., в том числе: 29 171 руб. долга и 5 193 руб. 76 коп. неустойки, а также неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2023 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1802 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

О.А. Суханова