Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-211787/23-107-1633

06 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 26 января 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-211787/23-107-1633 по иску ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ДОМОС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № ДВЛ-1/23 от 31.05.2023 в размере 1 077 174 р., судебных расходов в размере 100 000 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 16.11.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд ООО "ДОМОС" (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № ДВЛ-1/23 от 31.05.2023 в размере 1 077 174 р., судебных расходов в размере 100 000 р.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Домос» (далее – Ответчик, заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец, исполнитель,) был заключен Договор № ДВЛ-1/23 на оказание услуги по проведению спектакля (далее – Договор).

  Согласно п.п. 2.1. п.2 Договора исполнитель принимает на себя обязательства добросовестно и качественно оказать услуги по проведению Мероприятий в установленные настоящим договором сроки, с надлежащим качеством и с актерским составом, указанным в предмете договора. 

В соответствии с п.п. 3.2. п.3 Договора Заказчик обязан перечислить Исполнителю денежные средства в качестве вознаграждения в соответствии с пп. 4-6 Договора.

Исходя из п. 4 Договора следует, что услуги по договору оплачиваются Заказчиком в сумме 1 277 174 руб. Первая часть оплаты (Аванс) в сумме 380 000 руб. должна быть произведена Заказчиком в срок до 10 июня 2023 года. Вторая часть оплаты в сумме 897 174 руб. должна быть произведена Заказчиком не позднее 27 июня 2023 года.

Исполняя условия Договора, Заказчик произвел частичную оплату Аванса на общую сумму 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.: платежным поручением №166 от 21 июня 2023 года на сумму 170 000 (Сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп., платежным поручением № 421 от 22 июня 2023 года на сумму 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.           

Подпункт 2.6. п. 2 Договора предусматривает, что Исполнитель не позднее 3 рабочих дней после проведения Мероприятия передает Заказчику Акт оказанных услуг по настоящему Договору.

Истец надлежащим образом исполнил условия Договора, в свою очередь у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по оплате Услуг по Договору по Акту № 1 от 06 июля 2023 в сумме 1 077 174 (Один миллион семьдесят семь тысяч сто семьдесят четыре) руб. 00 коп., Акт направлен истцом в адрес ответчика 06 июля 2023 года, однако Ответчик свои обязательства по своевременной оплате оказанных услуг Исполнителя не исполнил.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку согласно п.5 Договора оплата производится в российских рублях платежным поручением на банковский Исполнителя, относительно "скриншотов" переписки по электронному мессенджеру, суд указывает, что то при отсутствии иных доказательств оплаты, они не имеют доказательственной силы и не могут подтверждать факт исполнения обязательств, в связи с чем, не являются допустимым доказательством.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I).

Таким образом, в данном случае скриншоты являются недопустимыми доказательствами, с учетом невозможности установить их достоверность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оказанию услуг по договору полностью исполнил, общество свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнило, на дату рассмотрения дела долг в размере 1 077 174 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

По требованию о  взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил договор на оказание юридических услуг от 10.07.2023.

Пунктом 3.1. договора установлена стоимость услуг – в размере 100 000 руб.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2 и статья 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, с учетом времени, потраченного на подготовку к делу, сбор материалов, степень сложности дела, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих ко взысканию 20 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет особой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДОМОС" в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору № ДВЛ-1/23 от 31.05.2023 в размере 1 077 174 р., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 р., государственную пошлину в размере 23 771 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин