421/2023-248250(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-52520/2023-ГК

Дело № А40-35208/23

г. Москва

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. судей: Валиева В.Р., Петровой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Наследие»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-35208/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнионтрейд» (ОГРН  

<

***>, 109369, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Марьино,  ул.Перерва, д.32, офис 4)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» (ОГРН 

<

***>,  125362, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Южное Тушино, ул.Свободы, д.31  стр.1, помещ. XVI, ком.1, этаж 4А)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2022; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Юнионтрейд» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Наследие» о взыскании долга в размере 1 291 168, 37 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года по делу №  А40-35208/23 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной  жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с  чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного  суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО  «ЮнионТрейд» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Наследие» (далее -Ответчик,  Покупатель) был заключен договор поставки № 31/04 от 29.04.2022 г. (далее -Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Товар (далее - Товар), а  Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии со спецификацией и  на условиях Договора.  

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В рамках исполнения обязательств по Договору, Поставщиком была  осуществлена поставка Товара.  

В соответствии с п. 1.3 Договора поставки цена, ассортимент и количество  поставляемого Товара согласуются Сторонами в счетах либо Спецификациях к счету  Покупателя и фиксируются в товарно-сопроводительных документах (Товарных  накладных), которые являются неотъемлемой частью Договора.  

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом поставлен Ответчику  товар на общую сумму 1 291 168, 37 руб., что подтверждается представленными в  материалами дела УПД № 13 от 02.06.2022, № 14 от 07.06.2022, № 16 от 06.06.2022, №  17 от 07.06.2022, № 18 07.06.2022, № 19 от 07.06.2022, № 20 от 08 06 2022, № 21 от  08.06.2022, № 22 от 10.06.2022, № 25 от 10.06.2022, № 26 от 15.06.2022, № 27 от  17.06.2022, № 28 от 21.06.2022, № 29 от 24.06.2022.  

Между тем, Ответчиком принятый товар не оплачен, доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 291  168, 37 руб.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 09.12.2022 г. письмом в  адрес Ответчика Истцом была направлена Претензия № 01 от 20.10.2022 г., которая  оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.  

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил  оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату  рассмотрения спора.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ  от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516  указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые  товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и  доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено,  суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о  взыскании 1 291 168, 37 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано  и подлежит удовлетворению.  

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу  принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и  ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает  рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной  инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими  процессуальными правами.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании  ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ и у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.  Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 г. по делу № А4035208/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения .  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наследие» в доход  федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья Е.А. Сазонова  

Судьи: В.Р. Валиев 

 О.О. Петрова