АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33562/2018

г. Краснодар

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Азаряну К.А., г. Краснодар (1),

к ОСП по Центральному округу УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании действия должностного лица службы судебных приставов незаконным,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, по доверенности;

от заинтересованного лица (1): не явился, извещено;

от заинтересованного лица (2): не явился, извещено;

от заинтересованного лица (3): не явился, извещено;

от третьего лица: не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, (далее также – заявитель, общество, должник) обжалует в Арбитражном суде Краснодарского края действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Азаряна К.А. (далее также – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выразившееся в списании с расчетного счета заявителя денежных средств в размере 300 000 руб. согласно постановлениям об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 07.08.2018.

Данные требования и основания их возникновения изложены в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; в материалы дела от УФССП России по Краснодарскому краю представлены документальные доказательства, необходимые для правильного рассмотрения дела, а именно материалы исполнительного производства, в рамках которого совершено должностным лицом службы судебных приставов обжалуемое бездействие.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; письменных пояснений относительно требований заявителя в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 судебным приставом-исполнителем  ОСП по Центральному району г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Азаряном К.А. в отношении должника – АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» – в пользу взыскателя – УФК по Краснодарскому краю – на основании исполнительного документа – постановления от 02.04.2018 № А32-37614/2017, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-37614/2017, – возбуждено исполнительное производство № 54431/18/23042-ИП на предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 300 000 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Полагая, что должник не исполнил требования в установленный для добровольного исполнения срок, в отношении должника применены меры принудительного исполнения – вынесены постановления от 07.08.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего с расчетного счета заявителя списана денежная сумма в размере 300 000 руб.

Заявитель, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении указанных требований заявителя суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов – на заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановление о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства № 54431/18/23042-ИП вынесено 02.08.2018, следовательно, оно должно быть направлено должнику не позднее 03.08.2018.

Должнику, согласно вынесенному в отношении него постановлению от 02.08.2018, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления; должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Полагая, что должник не исполнил требования в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Азаряном К.А. в отношении должника применены меры принудительного исполнения, а именно вынесены постановления от 07.08.2018 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате указанных действий с расчетного счета должника в пользу взыскателя списана денежная сумма в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2018 № 542827.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, послужило неисполнение должником в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Вместе с тем, суд, проверяя обоснованность доводов заявителя о нарушенных его правах и законных интересов и законность совершенных судебным приставом-исполнителем Азаряном К.А. в отношении заявителя действий по обращению взыскания на денежные средства в размере 300 000 руб., не нашел подтверждения того, что должником был пропущен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно уплате административного штрафа в размере 300 000 руб., поскольку доказательств того, что заявителем получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2018 в материалах дела не имеется, и судебным приставом-исполнителем Азаряном К.А. суду не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил меры принудительного исполнения в нарушение правил части 12 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, не имея доказательств получения должником копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 02.08.2018, тем самым должным образом не разобравшись и не удостоверившись в факте пропуска должником срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности заинтересованным лицом законности вынесения оспариваемого постановления в виду отсутствия в материалах дела необходимых документальных доказательств.

Вместе с тем, судом установлен тот факт, что должником был своевременно оплачен административный штраф в размере 300 000 руб., назначенный согласно постановлению от 02.04.2018 № А32-37614/2017, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-37614/2017 и явившемуся основанием для возбуждения в отношении общества исполнительного производства № 54431/18/23042-ИП, что подтверждается платежным поручением от 14.05.2018 № 4605, до даты возбуждения в отношении заявителя указанного исполнительного производства (02.08.2018).

Таким образом, суд нашел обоснованными доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенные факты, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для совершения действий, выразившихся в списании с расчетного счета заявителя денежных средств в размере 300 000 руб. на основании постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 07.08.2018 в рамках исполнительного производства № 54431/18/23042-ИП, в связи с чем указанные действия судебного пристава-исполнителя следует признать незаконными.

Поскольку постановлением от 13.08.2018г. судебным приставом Азарян К.А. отмены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах заявителя, суд не возлагает на судебного пристава обязанность по отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края».

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Азаряна К.А., выразившееся в списании с расчетного счета заявителя денежных средств в размере 300 000 руб. на основании постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 07.08.2018 в рамках исполнительного производства № 54431/18/23042-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Д.Ю. Поляков