АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10515/2023

г.Чита

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года 

Решение изготовлено в полном объёме 15 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Гаряшиной, рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тепловодоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Следственному управлению следственного  комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за январь-май 2023  года в размере 79245,70 руб., неустойки за несвоевременную оплату услуг  теплоснабжения за период с 11.02.2023 по 30.08.2023 в размере 10780,17 руб. с  последующим начислением, начиная с 31.08.2023 по день фактической оплаты  задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен, установил: 

Акционерное общество «Тепловодоканал» (далее – истец, АО «Тепловодоканал»)  обратилось в арбитражный суд к Следственному управлению следственного комитета  Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – ответчик, СУ СК России  Забайкальского края) с вышеуказанным иском.  

Ответчик в отзыве от 05.10.2023 на иск требование не признал, указав на  отсутствие лимитов бюджетных ассигнований на 2023 год (л.д. 37-39).  

Истец 10.10.2023 представил возражения на отзыв (л.д. 54). 

Истец 23.11.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  задолженность за услуги теплоснабжения за январь - май 2023 в размере 79245,70 руб.;  неустойку за несвоевременную оплату услуг теплоснабжения за период с 11.02.2023 по  30.08.2023 в размере 8534,31 руб.; неустойку за несвоевременную оплату услуг  теплоснабжения с 31.08.2023 по день фактической оплаты задолженности; расходы по  уплате госпошлины по иску в размере 3602 руб. (л.д. 56-58).  

Протокольным определением от 27.11.2023 уточненное требование истца принято  к рассмотрению в порядке статьи со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

К судебному заседанию на 11.12.2023 истец представил заявление об отказе от иска  в части основного долга за январь-май 2023 года в размере 79245,70 руб., а также  

ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просил взыскать с  ответчика неустойку за несвоевременную оплату основного долга в размере 5911,65 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины (вх. № А78-Д-4/122485 от 04.12.2023).  

Уточнение исковых требований и отказ от иска в части основного долга приняты  судом к рассмотрению.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.  

Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного  долга за январь-май 2023 года в общем размере 79245,70 руб. суд считает его подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает  отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком  иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону  и не нарушает прав других лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд  установил:  

Истец с января 2023 года по май 2023 года поставлял тепловую энергию на  объекты ответчика.  

Согласно универсально-передаточным актам за период с января 2023 года по май  2023 года ответчик потребил тепловую энергию на 79245,70 руб. (л.д. 28-30 и на обороте).  

В связи с тем, что ответчик оплату за тепловую энергию не произвел, истец  выставил ответчику претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках  настоящего дела исковым заявлением.  

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии.  

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.  

На основании статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители  тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у  теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения (при отсутствии заключенного  государственного контракта энергоснабжения) суд квалифицирует как фактически  

сложившиеся договорные отношения по снабжению электрической энергией (глава 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

О разногласиях по объемам и стоимости тепловой энергии для нужд отопления  ответчик не заявил, доказательства, подтверждающие иной объем и стоимость тепловой  энергии не представил.  

После подачи иска в арбитражный суд 24.11.2023, 27.11.2023 ответчик платежным  поручениям произвел оплату в размере 79245,70 руб., что соответствует начислениям за  январь-май 2023 года.  

В связи с оплатой долга, истец отказался от иска, который принят судом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает  одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете неустойки,  подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту,  заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в  энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных  законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.  

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации)  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Таким образом, ответственность за нарушение сроков оплаты в данном случае  определяется императивными положениями законодательства.  

При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального  банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.  

На дату оплаты ключевая ставка составляла 15% годовых.  

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от  26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в  2022 году» до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или)  несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов  на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской  Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за  несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и  

индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых  на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о  газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и  водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в  порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя  из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с  28.02.2022 (пункт 2 постановления).  

На 27.02.2022 действовала ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации 9,5% годовых (информация Банка России от 11.02.2022).  

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка Центрального  банка Российской Федерации 9,5% годовых.  

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.  

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в  результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных  условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения  обязательства.  

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения  находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как  принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  обязательства и условиям оборота.  

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его  имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об  отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от  ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по  материалам дела не установлено.  

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются  материалами дела и подлежат удовлетворению  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  за рассмотрение исковых требований подлежит уплате госпошлина 3406 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3792,40  руб. согласно заявлению о зачете (л.д. 6-8).  

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов  осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании  того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное  законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов  является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом  требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся  в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск  удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает  правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление  нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции  Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.  Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства  и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством,  ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения  принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление  которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено  или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.  

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства  о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено  освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов  по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями  самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда)  совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы,  о защите которых он обратился в суд.  

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по делу  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3406, излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 386,40 подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности за услуги  теплоснабжения за период с января 2023 года по май 2023 года в размере 79245,70 руб  прекратить.  

Взыскать со следственного управления следственного комитета Российской  Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку за период с 11.02.2023 по 27.11.2023 в размере 5911,65 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 3406 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Тепловодоканал» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 386,40 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья А.А. Курбатова