1791/2023-206763(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-15141/2023  

Дата принятия решения – 18 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе: председательствующий – судья Минапов А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции  

 № 2 "Комсомольский" Управления Министерства внутренних дел России по г.Набережные  

Челны, г.Набережные Челны, к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

Юрьевичу, г. Набережные Челны (ОГРНИП 317169000176536, ИНН 

<

***>), о  

привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, с участием: заявителя – представитель не явился, ответчика – не явился, ПАО «ГАЗ» - представитель не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 2 "Комсомольский" Управления Министерства внутренних дел  

России по 

<

...> (далее по тексту – заявитель,  

административный орган), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  

заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.  

Набережные Челны (ОГРНИП 317169000176536, ИНН 

<

***>) (далее по тексту –  

ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом  

на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  

www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  публичное акционерное общество «ГАЗ», г. Нижний Новгород (далее по тексту - ПАО  «ГАЗ»).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в  связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в  деле лиц.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и  считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей  136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено. 

Как следует из материалов дела, 24 марта 2023г. в ходе проведения мероприятий было  обнаружено неправомерное использование логотипа на рекламной вывеске магазина  «ГАЗPARTS», расположенном по адресу: 

<

...>,  деятельность в котором осуществляет ответчик.  

В отношении ответчика административным органом вынесено определение № 4300789  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования от 27.03.2023г. по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.  

Согласно заключению эксперта № 9/2023 от 07.04.2023г. было установлено, что  вывеска магазина «ГАЗPARTS», принадлежащего ответчику содержит признаки незаконного  использования товарных знаков, а также их изображений сходных до степени смещения с  товарными знаками принадлежащими ПАО «ГАЗ».  

Из материалов дела следует, что правообладатель товарного знака «ГАЗ» публичное  акционерное общество «ГАЗ» не предоставляло право использования вышеуказанного  товарного знака ответчику.  

На основании статей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10  КоАП РФ.  

Исследовав представленные в дело документы, оценив их в совокупности, суд  пришел к следующему выводу.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность незаконное  использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч  рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного  знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов  и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

Состав административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях является формальным, то есть устанавливает ответственность за сам факт  незаконного использования чужого товарного знака, безотносительно к последствиям  данного действия.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области  предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством  исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименования места  происхождения или сходных с ним обозначений для однородных товаров.  

 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в  незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования  места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, не  зависимо от того, введено оно в гражданский оборот или нет.  

При этом пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 29.07.97 № 19 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с защитой прав на товарный знак" установлено, что предложение к продаже  продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является  нарушением прав на товарный знак, поскольку предложение к продаже является элементом  введения товара в хозяйственный оборот, поэтому представляет собой самостоятельное  нарушение прав владельца товарного знака.  

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в  том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации с 1 января 2008 года охраняются в соответствии с частью четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании п.1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на  товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные,  объемные и другие обозначения или их комбинации.  

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу,  на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель  может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно п.2 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное  право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или  услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения  товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации.  

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

По смыслу приведенных выше правовых норм основной функцией товарного знака  является отличительная функция, которая индивидуализирует товар, позволяет покупателю  отождествлять продаваемый товар с конкретным производителем, вызывает определенное  представление о качестве продукции.  

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами.  

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье  товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на  регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента  от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим  (визуальным) и смысловым (семантическим).  

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что  

рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности,  предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с  товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве  разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено  потребителем.  

Правообладателем товарного знака «ГАЗ» является публичное акционерное общество  «ГАЗ».  

Использование товарного знака «ГАЗ» создает представление о принадлежности  указанной продукции публичному акционерному обществу «ГАЗ» и допускается только при  условии заключения соответствующего договора с правообладателем.  

Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество «ГАЗ» не является  изготовителем данной вывески, не вводило данный товар (вывеску) в гражданский оборот на  территории Российской Федерации и не давало согласия на такое введение. Таким образом,  вывеска, является контрафактной.  

Изложенное, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от  24.03.2023г., заключением публичного акционерного общества «ГАЗ» от 07.04.2023г. 9/2023,  объяснениями ответчика от 29.03.2023г., фотоматериалами, определением определение   № 4300789 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования от 27.03.2023г., а также другими материалами проверки.  

Согласно статье 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право на  использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому лицу  по лицензионному договору. Однако при передаче исключительного права на товарный знак  должно соблюдаться требование статьи 1490 Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательной регистрации лицензионного договора в федеральном органе  исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации  указанные договоры считаются недействительными.  

Ответчиком не представлен лицензионный договор, зарегистрированный в  федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или иные  документы, которые подтверждали бы факт легального использования и ввода в  гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции с наименованием  «ГАЗ», маркированной товарными знаками, с согласия правообладателя товарных знаков.  

Поскольку ответчик при использовании товарного знака мог и должен был  предвидеть последствия использования чужого товарного знака, действия предпринимателя  по использованию товарного знака ответчиком без разрешения правообладателя образуют  состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАПРФ.  

Изложенное свидетельствует наличии в действиях ответчика состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении о  товарных знаках может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения  административного правонарушения.  

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях о малозначительности судом не усматривается.  

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть  освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного  административного правонарушения.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Таким образом, из положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и п. 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что освобождение  лица от ответственности за административное правонарушение в силу его  малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает  конкретные обстоятельства дела.  

В данном случае совершенное ответчиком правонарушение, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, не может являться малозначительным, поскольку  данное правонарушение посягает на экономические интересы государства, права  потребителей, то есть представляет существенную угрозу охраняемым общественным  отношениям и заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей. Устное замечание не влечет юридических последствий для  нарушителя, а также не дает возможность ему осознать противоправность своего поведения  с тем, чтобы не допускать подобного в будущем.  

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и  ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона,  но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела также не  представлено.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Однако, в данном случае применение статьи 4.1.1. КоАП РФ суд считает не  возможным, поскольку действиями ответчика причинен имущественный ущерб ПАО «ГАЗ»  в сумме 50 000руб.  

При этом, имущественный вред может быть выражен как в форме реального ущерба  (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и в форме  упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).  

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается  характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области  предпринимательской деятельности, количество незаконно реализуемой продукции,  отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершения  правонарушения впервые.  

Согласно ч.1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с КоАП РФ.  

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив  конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения,  его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких  последствий, учитывая совершения правонарушения ответчиком впервые, а также сложную  экономическую ситуацию в стране ввиду проведения специальной военной операции суд  считает возможным в данном случае назначить ответчику административное наказание в  виде штрафа в размере минимального размера санкции вменяемой статьи – 10 000 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления  по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах  административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной  ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1  статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие  организации или уничтожению.  

Однако, согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.03.2023г. заявителем  изъятие не производилось.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Набережные Челны (ОГРНИП 317169000176536, ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения г. Чойбалсан Монгольской Народной Республики, к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.  

Реквизиты на оплату штрафа: УФК по Республике Татарстан (ОП № 2 «Комсомольский» по г. Набережным Челнам), КПП 165501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 92730000, р/с 

<

***> Отделение – НБ Республика Татарстан // УФК по Республике Татарстан, БИК 019205400, кор. счет 40102810445370000079, КБК 18811601141019002140, УИН 18880416230043007890. 

Судья А.Р. Минапов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:57:00

 Кому выдана Минапов Адель Римович