ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1683/2023

07 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15480/2024) ООО "Стратум ОАК" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2024 по делу № А42-1683/2023, принятое 

 

по заявлению ООО "Стратум ОАК" 

к Мурманской таможне 

3-е лицо: Министерство финансов Российской Федерации 

 

об оспаривании решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стратум ОАК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании решений Мурманской таможни (далее – ответчик, Таможня) от 19.01.2023 №10009100/100521/0065384, от 20.01.2023 № 10009100/140821/0123165, №10009100/280621/0095811 о внесении изменений в декларации. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. 

Определением суда от 12.12.2023 ходатайство ответчика удовлетворено, производство по делу № А42-1683/2023 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение по существу дела № А42-12056/2022. 

Определение не обжаловано, вступило в законную силу. 

21.02.2024 от ООО «Стратум ОАК» поступило заявление о возобновлении производства по делу №А42-1683/2023.

Определением суда от 29.03.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «Стратум ОАК» о возобновлении производства по делу №А42-1683/2023 отказано.

Не согласившись с указанным определением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление Общества о возобновлении производство по делу №А42-1683/2023.

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемое определение суда от 29.03.2024 по делу № А42-1683/2023 об отказе в возобновлении производства по делу принято с существенным нарушением норм процессуального права, ограничивает право заявителя на своевременную и эффективную судебную защиту.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Таможня, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.12.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение по существу дела № А42-12056/2022. 

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

О возобновлении производства по делу или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение (пункт 1 статьи 147 АПК РФ).

В суд от Общества поступило заявление о возобновлении производства по делу. 

В обоснование заявления Общество указало, что основания для приостановления рассматриваемого дела отпали, поскольку Арбитражным судом Московского округа по делу № А40-171339/2022 принято решение по спору со схожими обстоятельствами, которым признано незаконным начисление одновременно акциза как на одноразовое электронное средство доставки никотина, так и на никотиносодержащую жидкость. Указал на формирование в настоящее время судебной практики по делам со схожими обстоятельствами. 

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются решения Мурманской таможни о внесении изменений в декларации, принятые по результатам таможенной проверки, в ходе которой таможенным органом установлена уплата декларантом не в полном объеме акциз и НДС за никотиносодержащую жидкость, заправленную в одноразовые электронные сигареты, являющуюся самостоятельным подакцизным товаром. 

В рамках арбитражного дела №А42-12056/2022 рассматривался аналогичный спор со схожими обстоятельствами. 

Решением суда первой инстанции от 21.06.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований; суд посчитал обоснованным решение таможенного органа, указав, что жидкость в составе электронной системы доставки никотина является самостоятельным подакцизным товаром, в связи с чем, подлежит отдельному обложению акцизом. 

Между тем, решение суда по делу № А42-12056/2022 в законную силу не вступило, находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу не отпали. 

Также суд первой инстанции отметил, что доводы заявителя о сформировавшемся единообразии судебной практики, не нашли своего подтверждения. 

Ссылки Общества в заявлении на принятый судом кассационной инстанции судебный акт по делу № А40-171339/2022, судом первой инстанции отклонены, поскольку в рамках указанного дела сторонами заявлены иные доводы. Кроме того, производство по настоящему делу было приостановлено судом до вступления в законную силу конечного судебного акта по арбитражному делу № А42-12056/2022, который не вступил в законную силу.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления настоящего дела до настоящего времени не устранены, а также принимая во внимание высказанную судами различную правовую позицию о применении положений налогового законодательства в отношении спорного подакцизного товара, в целях соблюдения принципа единообразия применения судебной практики, исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о возобновлении производства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 29 марта 2024 года по делу №  А42-1683/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратум ОАК» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас