Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92996/2024

23 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУХТА ЛЕБЯЖЬЯ ЛТД" (адрес: 299014, Г.СЕВАСТОПОЛЬ, ТЕР. ЗАПАДНЫЙ БЕРЕГ КАМЫШОВОЙ БУХТЫ, ЗД. 7Д/3, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХИМПОРТ" (адрес: 197345, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 65, УЛ ТУРИСТСКАЯ, Д. 18, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца до и после перерыва: ФИО1 (доверенность от 29.08.2024),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУХТА ЛЕБЯЖЬЯ ЛТД" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд, суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХИМПОРТ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 15.05.2023 № 23/1505-1: 2610440 руб. задолженности, 320631,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2023 по 20.09.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 15 ч. 00 мин. 12 февраля 2025 года для представления истцом дополнительных документов.

После перерыва представитель истца поддержал исковые требования, приобщил к материалам дела акты оказанных по договору от 15.05.2023 № 23/1505-1 услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание до и после перерыва своих представителей не направил, возражений не представил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

15.05.2023 истец и ответчик заключили договор № 23/1505-1 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению, по заявкам заказчика (устно или телефонограммой), строительных машин, автокранов и автомобильной техники с экипажем (далее по тексту «Техника»), перечень которой указан в приложении №1 к Договору в целях производства работ и осуществления грузоперевозок, в течение срока действия Договора, а заказчик, обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки предусмотренные Договором в соответствии с тарифами исполнителя (приложение №1 к Договору).

Оплата за оказанные услуги производится согласно тарифам исполнителя, действующим на момент оказания услуг (пункт 5.1 Договора).

В соответствии пунктом 5.7 Договора заказчик производит оплату стоимости услуг в течение 3 банковских дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательную стоимость работ заказчик оплачивает после подписания акта выполненных работ. В случае не подписания акта приемки оказанных услуг, и отсутствия со стороны заказчика мотивированного отказа в подписании, услуги исполнителя считаются выполненными качественно и в срок, и подлежат оплате в полном объеме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами принятых на себя по Договору обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора, нормами действующего законодательства РФ (пункт 6.1 Договора).

Из текста искового заявления следует, что исполнитель оказал заказчику услуги по Договору общей стоимостью 2610440 руб., в подтверждение чего истец представил подписанные заказчиком акты оказанных услуг: акт №40 от 05.06.2023 на сумму 130500 руб., акт №49 от 22.06.2023 на сумму 223600 руб., акт № 50 от 03.07.2023 на сумму 191750 руб., акт № 56 от 17.07.2023 на сумму 453940 руб., акт № 57 от 01.08.2023 на сумму 181240 руб., акт №69 от 04.09.2023 на сумму 523100 руб., акт №77 от 03.10.2023 на сумму 723950 руб., акт №83 от 01.11.2023 на сумму 958800 руб., акт №89 от 01.12.2023 на сумму 521500 руб., акт №2 от 09.01.2024 на сумму 587250 руб., направленный ответчику акт №4 от 23.01.2024 на сумму 194050 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за 2023 год, согласно которому по состоянию на 31.12.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 1829140 руб.

12.02.2024 исполнитель направил в адрес заказчика досудебную претензию от 07.02.2024 с требованием в течение 3-х банковских дней с момента получения претензии оплатить задолженность по Договору.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено арбитражным судом по имеющимся в материалах дела документах.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается представленными истцом в материалы дела актами оказанных услуг: актом №40 от 05.06.2023, актом №49 от 22.06.2023, актом № 50 от 03.07.2023, актом № 56 от 17.07.2023, актом № 57 от 01.08.2023, актом №69 от 04.09.2023, актом №77 от 03.10.2023, актом №83 от 01.11.2023, актом №89 от 01.12.2023, актом №2 от 09.01.2024, направленным ответчику актом №4 от 23.01.2024, мотивированного отказа от подписания на который не поступило.

Доказательства обратного, равно как и доказательства оплаты оказанных истцом услуг, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании 2610440 руб. задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 320631,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2023 по 20.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных по Договору услуг, истец правомерно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании 320631,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХИМПОРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУХТА ЛЕБЯЖЬЯ ЛТД" 2610440 руб. задолженности, 320631,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37655 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Халимбекова А.М.