﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3365/21 

Екатеринбург

27 мая 2021 г.

 

Дело № А76-46641/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Рябовой С.Э., Полуяктова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в  судебном  заседании  путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Администрации Копейского городского округа (далее – администрация, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 по делу № А76-46641/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель общества с ограниченной ответственностью «Карго 74» (далее – общество, истец)  – Попова Ю.Р. (доверенность от 17.11.2020 № 17).

         Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице администрации с иском  о расторжении концессионного соглашения в отношении реконструкции и эксплуатации зданий бань и котельных, расположенных на территории МО Копейский городской округ Челябинской области от 29.01.2018, заключенного между муниципальным образованием Копейский городской округ и обществом «Карго 74», в части объектов: - нежилого здания бани №8, площадью 320,9 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Попова, д. 25; - здания котельной бани №8, площадью 152,1 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Попова, д. 25; - движимого имущества, входящего в объект концессионного соглашения и расположенного в здании бани №8: котел НР-водогрейный, инвентарный номер 40015, сигнализатор метана, инвентарный номер 44032008, сигнализатор оксида углерода, инвентарный номер 44032007, трубная часть водогрейного котла НР-18, инвентарный номер 40002001.

К производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск администрации к обществу об обязании исполнить условия концессионного соглашения от 29.01.2018 в части реконструкции (создания) и эксплуатации зданий бани № 8, котельной бани №8 по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, ул. Попова, д. 25 (с учетом уточнений встречных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Копейского городского округа «Многофункциональный комплекс».

Решением суда от 14.12.2020 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 17.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Как отмечает заявитель, основания для расторжения договора не имелось, поскольку до заключения концессионного соглашения проведен осмотр объектов, на момент передачи муниципального имущества у общества отсутствовали претензии к объектам, истцу было известно  об отсутствии централизованной канализации в бане и поселке в целом. Администрация указывает на  аффилированность директора МУП «Многофункциональный комплекс» и директора общества. По мнению заявителя, вопрос прекращения концессионного соглашения в части федеральным законодательством не урегулирован; исключение из концессионного соглашения части предмета повлечет за собой фактическое изменение всех существенных условий соглашения: сумма затрат на реконструкцию, сроки проведения реконструкции. Остается неурегулированным вопрос необходимости внесения изменений в положения концессионного соглашения, затрагивающие объем инвестирования в реконструкцию объектов (п. 21 соглашения), вопрос определения размера концессионной платы (п. 64 соглашения), вопрос сроков, стоимости и объемов работ, предусмотренных приложением 2 к соглашению с учетом исключенного из перечня объектов имущества. Кроме того, судами не исследована и не дана оценка тому обстоятельству, что на протяжении некоторого времени концессионер осуществлял эксплуатацию спорного объекта, извлекал из него прибыль. Как считает администрация, со стороны муниципалитета существенные нарушения условий соглашения отсутствуют, объект, переданный концессионеру, полностью соответствовал тем технико-экономическим показателям, которые были указаны как в предложении концессионера, так и в концессионном соглашении, при этом отсутствие информации о системе водоотведения в бане в имеющихся документах не свидетельствует о несоответствии технико- экономических показателей объекта показателям, указанным в соглашении. Как полагает администрация, судом необоснованно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица- Управление федеральной антимонопольной службы по Челябинской области. Администрация указывает, что судебные акты существенно повлияли на права и обязанности муниципального образования и лишили его возможности рассчитывать на те мероприятия, которые были запланированы концессионным

соглашением. Действия концессионера повлекли за собой приостановление деятельности бани на территории поселка, лишили граждан важного, социально-значимого объекта.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

         Как установлено судами, между муниципальным образованием Копейский городской округ (концедент) и обществом  (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении реконструкции и эксплуатации зданий бань и котельных, расположенных на территории МО Копейский городской округ Челябинской области от 29.01.2018.

Согласно пункту 1 концессионного соглашения концессионер обязуется за счет собственных или привлеченных средств создать и(или) произвести реконструкцию, осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества, описание которого приведено в разделе соглашения (объект концессионного соглашения), движимое имущество, входящее в состав объекта концессионного соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, а также осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а именно: оказание социально-бытовых, банных услуг; спортивно-оздоровительных услуг; осуществлять деятельность по организации новых видов бытовых услуг (химчистка, парикмахерская, массажный кабинет и т.д.); сопутствующие социально-бытовым, банным услугам; а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, указанный настоящим соглашением права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 концессионного соглашения объектом концессионного соглашения является недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением, а именно здания бань в г. Копейске Челябинской области, в том числе: - нежилое здание бани №8, площадью 320,9 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, п. Вахрушево, ул. Попова, д. 25; - здание котельной бани №8, площадью 152,1 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Попова, д. 25; - а также движимое имущество, входящее в объект концессионного соглашения (приложение №1).

В приложении 1 к Концессионному соглашению от 29.01.2018 приведены технические характеристики объектов концессионного соглашения, нежилое здание бани №8 (Копейск ул. Попова, д.25) имеет следующие технические характеристики: «Фундамент - бутовый ленточный; наружные стены - кирпичные; перегородки-кирпичные; перекрытия - деревянное, отепленное; крыша - шифер по тесовой обрешетке; полы - бетонный, отделочные работы: внешняя - штукатурка, побелка, внутренняя - штукатурка, побелка.

Кроме этого, в приложении №1 также приведен перечень движимого имущества, входящего в состав объекта концессионного соглашения, в него включены в том числе: котел НР-водогрейный, инвентарный номер 40015, сигнализатор метана, инвентарный номер 44032008, сигнализатор оксида углерода, инвентарный номер 44032007, трубная часть водогрейного котла НР- 18, инвентарный номер 40002001.

Концессионер обязан осуществить инвестиции в реконструкцию объекта концессионного соглашения в объеме 38 480 000 руб. (п. 21 концессионного соглашения).

Сроки, стоимость и объемы работ, проводимых концессионером в целях реконструкции объекта концессионного соглашения, согласованы сторонами в приложении №2 к соглашению. К перечню работ отнесены: - проектирование и модернизация источников теплоснабжения банного комплекса; - замена систем отопления на объектах банного комплекса; - усиление и ремонт конструкций перекрытий; - замена конструкций заполнения дверных и оконных проемов; - восстановление централизованной системы вытяжной вентиляции; - проектирование и монтаж системы пожаротушения и оповещения; - отделочные работы помещений общих отделений и мест общего пользования; - замена электроосвещения и электрооборудования общего отделения и мест общего пользования; - замена сантехнического оборудования; - замена инвентаря в раздевалочных и помывочных отделениях; - замена оборудования парильных, реконструкция, ремонт парильных отделений; - строительство и реконструкция наружных сетей тепло-водоснабжения; - выполнение отмостки вокруг зданий. Проведение мероприятий по организации отвода атмосферных осадков от зданий; - реконструкция и ремонт кровли; - реконструкция фасадов зданий; - оборудование помывочных мест с учетом удобного доступа для лиц с

ограниченными физическими возможностями и с учетом потребностей инвалидов и маломобильных групп.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2066 (п. 59 соглашения).

По актам приема-передачи муниципального имущества от 29.01.2018 имущество, являющееся объектом концессионного соглашения, передано концессионеру.

В акте приема-передачи также описано состояние спорных объектов на момент передачи, в отношении здания бани №8 отражено следующее: «Разрушение шиферной кровли, коньки отсутствуют, стропила деформированы, приточно-вытяжная вентиляция отсутствует, сквозные трещины в несущих стенах, металлические балки перекрытия местами оголены,

подвержены коррозии, частичное разрушение штукатурного слоя стен, ветхое состояние дверных проемов и окон. Кафельное покрытие стен помывочных отделений и раздевалок частично отсутствует, плитка потемнела, швы выкрашены, нарушение гидроизоляции. Освещение выполнено люминисцентными светильниками, требуется полная замена. Система отопления выполнена трубой до 100 мм, подвержена коррозии».

Как указывает общество, в ходе эксплуатации объектов концессионного соглашения установлено несоответствие переданного спорного объекта техническим документам и отсутствие надлежащего водоснабжения, водоотведения и канализации.

Письмом от 15.08.2018 общество уведомило администрацию о выявлении недостатков в переданном имуществе – отсутствии канализации в здании бани №8 по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пос. Вахрушево, ул. Попова, д. 25, и отсутствии центральной канализации в пос. Вахрушево.

         От общества в адрес администрации 22.02.2019 направлен запрос на приостановление деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на срок в один месяц, в связи с тем, что здание бани не отвечает безопасным условиям эксплуатации, имеет элементы разрушения, существует угроза обрушения.

Письмом от 12.03.2019 администрацией предоставлено согласие на приостановление деятельности бани.

Письмом от 01.04.2019 общество предложило ответчику внести изменения в условия концессионного соглашения путем исключения из него спорного объекта.

Предложение общества оставлено администрацией без удовлетворения.

Согласно пункту 18 концессионного соглашения при обнаружении концессионером независящих от сторон обстоятельств, делающих невозможным создание и/или реконструкцию объекта соглашения и/или использование объекта концессионного соглашения, концессионер обязуется немедленно уведомить концедента об указанных обстоятельствах, в целях согласования дальнейших действий сторон по исполнению соглашения.

Во исполнение указанного пункта соглашения, 21.05.2019 общество направило ответчику запрос о согласии концедента на приостановление деятельности и реконструкции, предусмотренной Концессионным соглашением, указав на аварийное состояние объекта, с приложением технического заключения ООО «АСБ ГИС» от 20.05.2019.

Ответа от администрации не поступило.

В соответствии с пунктом 53 соглашения концессионер до даты начала выполнения обязательств по созданию и/или реконструкции объекта направляет Концеденту заявку о согласовании необходимости прекращения (приостановления) деятельности, указанной в п.1 настоящего соглашения, а Концедент не позднее 10 рабочих дней с момента получения вышеуказанной заявки, обязан ее рассмотреть и согласовать (не согласовать) возможность прекращения (приостановления) деятельности, указанной в п.1 настоящего соглашения. В случае не предоставления ответа концедентом в указанный срок - заявка считается согласованной.

С учетом отсутствия со стороны администрации действий по урегулированию возникшей ситуации, не предоставления сведений и документов подтверждающих осуществление работ по проведению водоснабжения/водоотведения, центральной канализации, 10.06.2019 общество направило в адрес администрации требование о расторжении концессионного соглашения в отношении здания бани №8, котельной бани №8 и движимого имущества, расположенного в них.

Ссылаясь на существенное нарушение концедентом условий концессионного соглашения, и на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения, общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Администрация, полагая, что принятые на себя обязательства по концессионному соглашению ответчиком не исполняются, обратилась с встречным иском. 

          Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из следующего.

 Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулируются положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Закона или существа концессионного соглашения (п. 2 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом (п. 1.1 ст. 15 Закона о концессионных соглашениях).

В силу пункта 2.1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях существенным нарушением условий концессионного соглашения концедентом является, в том числе передача концессионеру объекта концессионного соглашения, не соответствующего условиям концессионного соглашения (в том числе описанию, технико-экономическим показателям, назначению объекта концессионного соглашения), в случае, если такое несоответствие выявлено в течение одного года с момента подписания сторонами концессионного соглашения акта приема-передачи объекта концессионного соглашения, не могло быть выявлено при его передаче концессионеру и возникло по вине концедента.

Концессионным соглашением помимо указанных в частях 2 и 2.1 настоящей статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концедента или концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения (п. 3 ст. 15 Закона о концессионных соглашениях).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,

другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской

Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в

технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения

дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан

сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое

сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного

подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить

соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем также определены условия, при которых договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при существенном изменении обстоятельств: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

         Пунктом  93 концессионного соглашения установлено, что к существенным нарушениям концедентом условий настоящего соглашения относится, в том числе, передача концессионеру объекта соглашения по описанию, технико-экономическим показателям и назначению и в состоянии, не соответствующем установленному приложением №1, в случае, если такое несоотвествие выявлено в течение одного года с момента подписания сторонами соглашения акта приема-передачи и не могло быть выявлено при передаче объекта соглашения и возникло по вине концедента.

                 В приложении №1 к концессионному соглашению сторонами указаны технические характеристики объектов концессионного соглашения, в том числе спорных объектов – нежилого здания бани №8 и котельной. Сведения о наличии и состоянии инженерных сетей спорных объектов приложение не содержит.

Состояние спорных объектов также указано сторонами в акте-приема- передачи объектов концессионного соглашения от 29.01.2018.

На отсутствие в здании бани канализации и централизованной системы водоснабжения в акте также не указано.

Судами приняты во внимание пояснения истца о том, что ему был предоставлен технический паспорт на нежилое здание бани №8 (г. Копейск, ул. Попова, 25), составленный по состоянию на 11.04.2009, в котором отражено наличие водопровода, канализации и городского водоснабжения.

Между тем после принятия объектов в свое владение истец установил, что централизованное водоснабжение в пос. Вахрушево отсутствует, а здание бани не оборудовано канализацией.

Отсутствие в здании бани №8 канализации подтверждается техническим заключением ООО «Архитектурно-строительное бюро ГИС» № 28.А-19 от 20.05.2019, которым выявлено, что водоотведение сточных вод от здания бани №8 осуществляется на рельеф.

Судами учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение Копейского городского суда Челябинской области по делу от 25.04.2018 №2-1075/2018, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Копейска, на администрацию возложена обязанность организовать водоотведение п. Вахрушево Копейского городского округа бесперебойно и круглогодично, обеспечить п. Вахрушево Копейского городского округа питьевой водой бесперебойно и круглогодично. Указанным решением установлено что в пос. Вахрушево Копейского городского округа отсутствует централизованная система водоотведения, водоотведение осуществляется по канализационным выпускам в выгребные ямы (септики). Собственники выгребных ям отсутствуют, часть выгребных ям переполнено, имеются следы подтопления.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.12.2013 № 70 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун (СанПиН 2.1.2.3150-13).

Согласно пункту 2.4 указанного СанПиН здания бань оборудуются системами горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции. При отсутствии централизованной системы канализации здания бань оборудуются локальными очистными сооружениями (п. 2.6 СанПиН 2.1.2.3150-13).

В связи с этим суды верно указали  на невозможность эксплуатации бани №8 без устройства системы канализации и оборудования бани локальным очистным сооружением.

Из согласованных сторонами сроков, стоимости и объемов работ, проводимых концессионером в целях реконструкции объектов концессионного соглашения следует, что проведение работ по устройству системы водоснабжения и водоотведения на спорных объектах не предусматривалось.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в момент заключения концессионного соглашения истец исходил из того, что выполнение каких-либо дополнительных работ, кроме согласованных сторонами в концессионном соглашении, не потребуется. 

Доказательств того, что истцу при заключении концессионного соглашения было достоверно известно о фактическом состоянии спорных объектов, об отсутствии централизованной системы водоснабжения и системы канализации. материалы дела не содержат.

         Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание техническое заключение ООО «Архитектурно-строительное бюро ГИС» № 28.А-19 от 20.05.2019, локальный сметный расчет работ в целях реконструкции объекта, суды установили необходимость в проведении на спорных объектах – здании бани №8 и котельной бани №8, дополнительных работ, значительно увеличивающих стоимость их реконструкции, и пришли к выводу о том, что исполнение концессионного соглашения без изменения его условий настолько нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для общества такой ущерб, что оно в значительной степени лишается бы того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора. При этом из существа концессионного соглашения не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет концессионер.

         Существенность допущенного администрацией нарушения условий концессионного соглашения также заключается в передаче обществу  объекта - здания бани №8 по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, ул.Попова д.25 (пос.Вахрушево), не соответствующего условиям концессионного соглашения, неуведомлении ответчиком истца об отсутствии центральной канализации в пос.Вахрушево и канализации у спорного объекта.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской

Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанные условия для обращения в суд истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном иске.

Доводы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда, и им дана надлежащая правовая оценка, по существу приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. 

          Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 по делу № А76-46641/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Копейского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                            С.Э. Рябова

 

                                                                                             А.С. Полуяктов