Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20926/2021

03 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2010, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании права собственности,  а также встречному исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2010,место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об освобождении земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон: 

от ООО «Северная звезда» - ФИО2 по доверенности от 29.11.2021 (онлайн),

от Администрации города Сургута – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Северная звезда») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Администрации г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – ответчик по первоначальному иску, администрация) с требованием о признании права собственности истца на строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101193:19 в г. Сургуте ХМАО-Югры.

Исковые требования мотивированы давностью владения истцом спорным строением. 

Определением от 27.12.2021 исковое заявление принято к производству.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения иска, указывает, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101193:19 ранее был предоставлен в аренду по договору аренды земельного участка от 26.04.2011 № 213 с видом разрешенного использования – для размещения производственной базы для обслуживания и ремонта флота. Договор аренды был заключен на основании распоряжения Администрации города от 20.04.2011 № 981 «О предоставлении на новый срок земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда»», содержащего особые условия использования земельного участка – без права строительства зданий и сооружений. Указанный договор был прекращен 15.06.2016 ввиду истечения срока действия. Правообладателем земельного участка является муниципальное образование городской округ город Сургут. Сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке в реестре муниципального имущества отсутствуют. Специалистом контрольного управления Администрации города было проведено выездное обследование земельного участка (акт выездного обследования от 03.03.2021 № 141 с фототаблицей), в ходе которого было установлено, что земельный участок частично огорожен бетонным забором, находится в закрытом доступе, при въезде установлен КПП. В границах земельного участка размещены: промышленно-бытовой ангар, гаражные боксы, металлические вагончики, спецтехника. За период с 2002 года по настоящее время разрешительную документацию на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в отношении земельного участка Администрация города не выдавала. Ранее по договору аренды от 16.08.2001 г. № 766 земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101193:19 (предыдущий кадастровый номер 86:10:0000565:021) предоставлялся в аренду закрытому акционерному обществу «Таркус» для эксплуатации открытых площадок складирования и отстоя флота, также с ограничением – без права строительства зданий и сооружений. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении спорного строения сведения отсутствуют, имеются лишь сведения о земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101193:19 и ограничениях в отношении данного земельного участка: аренда земельного участка от 22.06.2011 г. в пользу ООО «Северная звезда» на основании договора аренды земельного участка от 26.04.2011 г. № 213, срок с 23.06.2011 г. по 15.06.2016 г., запись регистрации 86-86-03/056/2011-817, запись актуальная. Также указывает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, и не выступает участником материальных правоотношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением спорным имуществом, не претендует на него и не создает препятствий в его использовании и поэтому у третьего лица отсутствуют какие-либо заявления, возражения, относительно предмета спора и оно их заявлять не будет. Просит принять решение на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В ходе судебного разбирательства Администрацией города Сургута (далее – истец по встречному иску) заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (далее – ответчик по встречному иску) со следующими требованиями:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Северная звезда» освободить и передать по акту приема-передачи в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101193:19, общей площадью 7 694 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, Восточный промрайон, свободным от всех вещей на земельном участке;

в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Северная звезда» решения суда в установленный срок, предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101193:19, общей площадью 7 694 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, Восточный промрайон от всех вещей на земельном участке, с последующим возмещением расходов за счет общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда»;

в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Северная звезда» решения суда в установленный срок, взыскивать денежные средства в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Истец по первоначальному иску представил дополнения к исковому заявлению и возражал против удовлетворения встречного иска.

В ходе судебного разбирательства истцом по первоначальному иску менялись исковые требования, в том числе были заявлены исковые требования к закрытому акционерному обществу «МТА-Сервис» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.06.2022  ЗАО «МТА-Сервис» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В последующем истец отказался от исковых требований к ЗАО «МТА-Сервис».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.03.2022 в Отделе Управления Федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, ЯмалоНенецком автономном округе истребованы копии материалов инвентарных дел об объектах недвижимого имущества (строениях, зданиях, сооружениях и т.д.) расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101193:19 (предыдущий кадастровый номер 86:10:0000565:021); в Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628012, 

<

...>) сведения (включая разрешительную и эксплуатационную документацию) об объектах недвижимого имущества (строениях, зданиях, сооружениях и т.д.), расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101193:19 (предыдущий кадастровый номер 86:10:0000565:021), в том числе сведения о выдаче документации ЗАО «Таркус» (ИНН 

<

***>).

Согласно ответу Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры от 14.07.2022 исх. № 49 с/22, какая-либо информация по указанным в определении суда объектам в Службе отсутствует, их государственный строительный надзор Службой не осуществлялся.

Согласно ответу МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО от 26.08.202  исх. № 72-06/10687, сведения об указанных в определении суда объектах в реестре федерального имущества отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.02.2023 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625022, 

<

...>) ФИО3 и ФИО4. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения. 

В материалы дела 05.04.2023 поступило экспертное заключение № 19/09-15/А.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.04.2023 производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 23.05.2023 судебное заседание отложено, истцу по первоначальному иску предложено представить письменное уточнение исковых требований; ответчику по первоначальному иску предложено принять меры по ознакомлению с материалами дела, в том числе с уточнением истца, которое он намерен заявить. При необходимости выразить мнение. Также ответчику отказано в принятии уточнений встречного иска.

Протокольным определением от 02.06.2023  в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся, ответчику по первоначальному иску предложено, при необходимости, представить уточнение встречных требований. Судом вызваны в судебное заседание эксперты ФИО4 и ФИО3. Явка экспертов признана судом обязательной.

23.05.2023 в суд поступило ходатайство администрации об уточнении встречных исковых требований.

Протокольным определением от 09.06.2023   судебное заседание отложено, истцу предложено принять меры по ознакомлению с материалами дела. При необходимости представить дополнения. Ответчику предложено с учетом того, что судом отказано в принятии уточнения исковых требований в редакции от 22.05.2023, пояснить, намерен ли ответчик повторно уточнить требования, с учетом позиции по встречному иску (об освобождении земельного участка), если намерен, то уточнить в период отложения судебного заседания. Уточнения заблаговременно направить в адрес истца, доказательства направления представить суду. Также ответчику предложено представить: решение исполкома Сургутского городского Совета депутатов трудящихся от 27.06.1967 г. (сведения о данном документе отражены в распоряжении Мэра от 15.07.1998 г. № 1870); землеустроительное дело № 03-4521 по межеванию земельного участка, представленного ЗАО «Таркус» для размещения производственной базы, которое отражено в дополнении администрации от 08.06.2023 г. Также суд повторно вызывал в судебное заседание ранее не явившихся экспертов ФИО4 и ФИО3, явка экспертов признана судом обязательной, экспертам указано быть готовыми ответить на вопрос: при проведении экспертизы, в том числе исследовании документов, пояснить, исследовалось ли ими Распоряжение мэра города от 09.08.2001 № 2133, распоряжение Мэра города от 15.07.1998 г. № 1870 и приложение к нему, а именно, выкопировки с плана города Сургута, с пояснением того, соотносится ли объект, отраженный в выкопировке, спорному объекту (автомастерская «А»), то есть этот ли объект отражен в них. Также суд пришел к выводу о необходимости дополнительно установить, только ли  техническим паспортом эксперты руководствовались говоря о том, что спорный объект возведен в 1985, возможно ли при визуальном осмотре приблизительно установить год постройки, если нет, то каким методом это возможно сделать.

Ввиду неисполнения администрацией определений от 02.06.2023, 09.06.2023, суд повторно предложил администрации, с учетом того, что судом отказано в принятии уточнения исковых требований в редакции от 22.05.2023, пояснить, намерен ли истец повторно уточнить требования, с учетом позиции по встречному иску (об освобождении земельного участка), если намерен, то уточнить в период отложения судебного заседания. уточнения заблаговременно направить в адрес истца, доказательства направления представить суду; – представить решение исполкома Сургутского городского Совета депутатов трудящихся от 27.06.1967 (сведения о данном документе отражены в распоряжении Мэра от 15.07.1998 № 1870); – представить землеустроительное дело № 03-4521 по межеванию земельного участка, представленного ЗАО «Таркус» для размещения производственной базы, которое отражено в дополнении администрации от 08.06.2023. 

Судебное заседание 28.09.2023 проведено с использованием системы вебконференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в связи с удовлетворением заявления представителя истца по первоначальному иску, который исковые требования поддержал, встречное требования не признал. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных представителей истца и третьего лица.

Дополнительных объяснений и документов во исполнение определений от 02.06.2023, 09.06.2023, 23.08.2023 от Администрации города Сургута не поступило.

Выслушав представителя ООО «Северная звезда», исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, доводы встречного иска, суд установил следующее.

Распоряжением Мэра г. Сургута ХМАО Тюменской области № 1870 от 15.07.1998 ЗАО «Таркус» в аренду отведен сроком на 3 года земельный участок площадью 0,75 Га, расположенный в Восточном промрайоне, в целях использования для отстоя флота и под открытые площадки складирования, в том числе: 0,62 Га – основной участок; 0,04 Га – для подъездной автодороги; 9,09 Га – земли с ограниченным землепользованием, прибрежная полоса р. Обь. 

Пунктом 2 указанного Распоряжения определена зона площадью 0,03 Га, в границах которой ЗАО «Таркус» несет ответственность за санитарное состояние, благоустройство, сохранность зеленых насаждений, предотвращение самовольного строительства.

Из содержания Распоряжения следует, что ЗАО «Таркус» был выделен земельный участок площадью 0,75 Га, из которых часть площади размером 0,03 Га – это площадь, в границах которой ЗАО «Таркус» несет ответственность за санитарное состояние, благоустройство, сохранность зеленых насаждений, предотвращение самовольного строительства. В границах земельного участка определена площадь земель с ограниченным землепользованием, а именно: 0,09 Га – прибрежная полоса р. Обь, в площадь которых также, в соответствии с Распоряжением, входит часть земельного участка площадью 0,03 Га.

На дату вынесения Распоряжения Мэра г. Сургута ХМАО Тюменской области № 1870 от 15.07.1998 действовали «Правила технической эксплуатации речного транспорта» (утв. Приказом Минречфлота РСФСР от 03.01.1973 № 2), действовавшие до 01.12.2014, то есть до даты Приказа Минтранса России от 01.12.2014 № 326 «О признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых актов СССР и РСФСР».

Указанные Правила устанавливают общие обязанности работников речного транспорта, основные технические требования, предъявляемые к содержанию и эксплуатации флота, судоходной обстановки, гидротехнических сооружений, портов-пристаней, судоремонтных и промышленных предприятий, средств судовождения и связи, а также важнейшие принципы организации работы транспортного, технического и специального флота портов-пристаней.

В том числе, в соответствии с пунктом 5.3.7. Правил ремонт флота должен выполняться индустриальными методами, для чего централизованно разрабатываются технические условия, технология и единые ремонтные ведомости (ЕРВ). При ремонте флота агрегатным и агрегатно-узловым методами должны предусматриваться специализация промышленных предприятий на судоремонте и их широкое кооперирование, а также централизованные изготовление и ремонт судовых механизмов, узлов и деталей в специализированных цехах. 

В соответствии с пунктом 5.3.10. Правил капитальный ремонт судовых механизмов должен выполняться в специализированных цехах, на участках и предприятиях, обеспечивающих высокое и гарантированное качество ремонта, регламентированное техническими условиями на ремонт».

Распоряжением Мэра г. Сургута ХМАО Тюменской области № 2133 от 09.08.2001 ЗАО «Таркус» на десять лет отведен в аренду земельный участок площадью 0,7694 Га в Восточном промрайоне для эксплуатации открытых площадок складирования и отстоя флота, введено ограничение площадью 0,09 Га на отведенном земельном участке площадью 0,7694 Га, в зоне прибрежной полосы реки Обь без права строительства зданий и сооружений.

16.08.2001 между Администрацией г. Сургута (арендодатель) и ЗАО «Таркус» (арендатор) заключен договор № 766 аренды указанного земельного участка, права арендатора по которому позднее были переуступлены в пользу ООО «Юридический центр «Югра Лекс-КапиталЪ»» (ИНН 

<

***>).

Распоряжением Администрации г. Сургута ХМАО Тюменской области № 327 от 10.02.2005 по заявлению ЗАО «Таркус» утвержден проект границ земельного участка площадью 3079 кв. метров согласно акту о выборе земельного участка № 126/04 от 21.07.2004, расположенного в Восточном промрайоне, для расширения производственной базы.

Согласно приложению к Распоряжению Администрации города Сургута ХМАО Тюменской области № 327 от 10.02.2005 «Проект границ земельного участка усматривается наличие на выделенном ЗАО «Таркус» земельном участке строений, которые отсутствуют на выкопировке, являющейся приложением к Распоряжению Мэра г. Сургута ХМАО Тюменской области № 1870 от 15.07.1998.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неполном содержании выкопировки, на которую ответчик по первоначальному иску ссылается как на доказательство отсутствия спорного строения на земельном участке, относительно размещенных на земельном участке объектов недвижимости.

Из анализа содержания выкопировки к Распоряжению № 1870 от 15.07.1998 следует, что на ней цветом выделена часть земельного участка размером 0,03 Га, расположенная в зоне прибрежной полосы и относящаяся к части земельного участка с установленными ограничениями.

В увеличенной форме та же выкопировка приложена к Распоряжению Мэра г. Сургута ХМАО Тюменской области № 3228 от 11.11.2002.

Распоряжения Администрации г. Сургута ХМАО Тюменской области № 2082 от 20.09.2005 по заявлению ЗАО «Таркус» внесены изменения в распоряжения: № 2133 от 09.08.2001, № 3228 от 11.11.2002, № 759 от 23.03.2005.

В Распоряжении № 2133 от 09.08.2001 слова «для эксплуатации открытых площадок складирования и отстоя флота» заменены словами «для размещения производственной базы для обслуживания и ремонта флота».

В Распоряжении № 3228 от 11.11.2002  слова «под размещение площадки для отстоя судов» заменены словами «для размещения производственной базы для обслуживания и ремонта флота».

В распоряжении № 759 от 23.03.2005 слова «под расширение производственной базы» заменены словами «для размещения производственной базы для обслуживания и ремонта флота».

В соответствии с пунктом 5.2.1. Правил технической эксплуатации речного транспорта» (утв. Приказом Минречфлота РСФСР от 03.01.1973 г. № 2, действовавшие до 01.12.2014) предприятия, выполняющие ремонт, техническое и хозяйственное обслуживание судов Министерства речного флота, разделяются на: судостроительно-судоремонтные заводы (ССРЗ); судоремонтно-механические заводы (СРМЗ); судоремонтные заводы (СРЗ); судоремонтные мастерские (СРМ); ремонтно-эксплуатационные базы флота (РЭБы); отстойно-ремонтные пункты (ОРПы); судостроительные верфи (СВ); подсобные предприятия: мастерские портов, агентств и пристаней, технических участков пути или районов гидросооружений (ПП); предприятия, не имеющие закрепленного флота, но участвующие в его техническом обслуживании в порядке кооперации (З). В составе отдельных предприятий создаются специализированные участки и цехи по централизованному ремонту механизмов, электрооборудования, а также судов на подводных крыльях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об издании перечисленных распоряжений ответчиком в целях оформления и регулирования расположения на земельном участке объектов недвижимости – строений, предназначенных для размещения производственной базы для обслуживания и ремонта флота.

15.01.2011 между ООО «ЮЦ «Югра Лекс-КапиталЪ»» и ООО «Северная звезда» заключен договор № 20/001 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 766 от 16.08.2001, зарегистрированный в Росреестре 08.02.2011.

Распоряжением № 981 от 20.04.2011 Администрации г. Сургута «О предоставлении на новый срок земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда»» в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001  «О введении в действие Земельного кодекса РФ» ООО «Северная звезда» на новый срок с 16.07.2011 в аренду сроком на 4 года 11 месяцев предоставлен указанный земельный участок.

26.04.2011  между Администрацией г. Сургута и ООО «Северная звезда» заключен договор аренды земельного участка № 213 с видом разрешенного использования: для размещения производственной базы для обслуживания и ремонта флота. Указанный договор был прекращен 15.06.2016 г. ввиду истечения срока действия.

Решением Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.09.2022 по делу № А75-3151/2022 частично удовлетворены исковые требования Администрации города Сургута к ООО «Северная звезда» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101193:19, расположенным по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон, за период с 25.02.2019 по 24.11.2021 в сумме 1 643 266 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.11.2021 по 31.03.2022 в размере 64 672 руб. 67 коп., а всего1 707 939 руб. 23 коп. Указанное решение вступило в законную силу 31.01.2023.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.09.2022 по делу № А75-3151/2022 установлены следующие обстоятельства.

С даты прекращения договора аренды земельного участка № 213 от 26.04.2011, то есть с 15.06.2016 и по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101193:19, расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, находится в пользовании и владении ООО «Северная звезда».

24.11.2021 Администрацией города Сургута проведено выездное обследование, о чем составлен акт № 968, в ходе осмотра установлено, что осматриваемый земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101193:19 частично огорожен бетонным забором, находится в закрытом доступе, на участке располагаются: специализированная техника, автомобили, ангары, гаражные боксы, постройки промышленного назначения, цельнометаллический вагончик, строительный мусор, бетонные плиты, КПП. Доступ на земельный участок осуществляется через КПП с западной стороны.

Указанный акт также представлен ответчиком в материалы настоящего дела со встречным иском (приложение № 3).

В материалах настоящего дела также содержится акт выездного обследования от 03.03.2021 № 141 с фототаблицей, составленный сотрудником ответчика – специалистом контрольного управления администрации, при проведении выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101193:19, в ходе которого было установлено, что данный земельный участок частично огорожен бетонным забором, находится в закрытом доступе, при въезде установлен КПП. В границах земельного участка размещены: промышленно-бытовой ангар, гаражные боксы, металлические вагончики, спецтехника.

Ответчиком также в дело представлен акт обследования № 368 от 18.10.2022, согласно содержанию которого земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101193:19 расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, территориальная зона ИТ.4-4. Земельный участок частично огорожен бетонным забором, находится в закрытом доступе, при въезде через смежный земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101193:30 установлен КПП, шлагбаум. В границах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101193:19 размещены: промышленно-бытовой ангар (склад № 1), гаражные боксы (из них 1 указанный как КПП), металлические вагончики, спец. техника. Земельный участок площадью 7 694 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, для обслуживания и ремонта флота, ранее предоставлялся ООО «Северная звезда» в соответствии с договором аренды № 213 с 16.07.2011 по 15.06.2016, в настоящее время земельный участок используется без оформленных прав. Склад № 1: Быстровозводимый арочный ангар из металлоконструкций, площадью 325 кв. м, от6носится к движимому имуществу, является временной постройкой. Объект полукруглой формы (ангар), обшит сайдингом белого цвета, имеет ворота и оконные проемы. В здании имеется помещение под индивидуальный тепловой пункт, проведено электричество. Используется под СТО.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Предъявляя такой иск, истец должен доказать, что право собственности на объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Приобретение права собственности регулируется главой 14 (статьи 218 – 234) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет возложена на истца.

Заявлением от 25.05.2023 истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на строение, находящееся в пределах земельного участка с кадастровым № 86:10:0101193:19 в г. Сургуте ХМАО-Югры: Автомастерская – литера «А», общей площадью 338,2 м2, год постройки: 1985, процент износа: 86,9%.

Учитывая окончательную формулировку исковых требований истца, суд принимает во внимание материалы дела, относящиеся к строению, находящемуся в пределах земельного участка с кадастровым № 86:10:0101193:19 в г. Сургуте ХМАО-Югры: Автомастерская – литера «А», общей площадью 338,2 м2.

Согласно экспертному заключению № ЗЭ-А75-20926/2021, по результатам судебной экспертизы, объект экспертизы – контрольно-пропускной пункт – литера «Д» (модульный блок в металлическом корпусе), является движимым имуществом; объект экспертизы – склад литера «Б», общей площадью 128,4 кв. м, является недвижимым имуществом; объект экспертизы – склад литера «В», общей площадью 71,7 кв. м, является недвижимым имуществом; объект экспертизы – Автомастерская литера «А», общей площадью 338,2 кв. м, является недвижимым имуществом, объект капитального строительства.

Время производства работ по возведению объекта, дата окончания строительства – контрольно-пропускной пункт – литера «Д» (модульный блок в металлическом корпусе): 1985 год (определено на основании технического паспорта, выдан ООО «Кадастровый центр недвижимости» по состоянию на 25.10.2022 г.), общая площадь 19,7 кв. м.

Время производства работ по возведению объекта, дата окончания строительства – склад литера «Б»: 1985 год (определено на основании технического паспорта, выдан ООО «Кадастровый центр недвижимости» по состоянию на 25.10.2022), общая площадь 128,4 кв. м.

Время производства работ по возведению объекта, дата окончания строительства – склад литера «В»: 1985 год (определено на основании технического паспорта, выдан ООО «Кадастровый центр недвижимости» по состоянию на 25.10.2022), общая площадь 71,7 кв. м.

Время производства работ по возведению объекта, дата окончания строительства – Автомастерская литера «А»: 1985 год (определено на основании технического паспорта, выдан ООО «Кадастровый центр недвижимости» по состоянию на 25.10.2022), общая площадь 338,2 кв. м.

В заключении отмечено, что определить давность возведения строений и сооружений на основании исследования объектов экспертизы в натуре не представляется возможным по причине отсутствия научно-обоснованной методики, в нормативно-технической документации, направленной на определение давности возведения строений и сооружений. Экспертиза давности возведения строений и сооружений, получение достоверного результата (период строительства, возраст) возможна только на основании документальных данных.

Также эксперты пришли к выводу о том, что спорный объект – Автомастерская – литера «А», общей площадью 338,2 м2, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение спорного объекта не влечет за собой причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц. Категория технического состояния объекта – работоспособное.

Сохранение спорного объекта Автомастерская – литера «А», общей площадью338,2 м2, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, также как и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений, позволяющих недопустимость дальнейшей эксплуатации объекта по функциональному назначению, не выявлено.

Объект Автомастерская – литера «А», общей площадью 338,2 м2, обладает следующими коммуникациями: система отопления, система электроснабжения с установкой приборов учета, система канализации, система водоснабжения, система вентиляции. Также на объекте установлено наличие индивидуального теплового пункта. Объект и использованные при его возведении материалы соответствуют строительным, пожарным (в том числе в части соблюдения норм эвакуации людей, расположения относительно иных зданий, обустройства проездов и т. д.), экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Объект Автомастерская – литера «А», общей площадью 338,2 м2, расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101193:19.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании, при переходе права аренды земельного участка истцу был передан земельный участок с уже расположенными на нем постройками, включая спорный объект – Автомастерская – литера «А», общей площадью 338,2 м2.

Данное строение используется истцом, как ранее использовалось и предыдущими владельцами земельного участка. Истец отремонтировал здание, пользуется поставляемыми для его эксплуатации ресурсами, организовал круглосуточную охрану здания и прилегающей территории. Данное строение возведено не истцом и не предыдущими арендаторами, оно построено не позднее середины 1980х годов, о чем свидетельствуют как сама форма и планировка строения, так и характеристики использованных материалов, характерных для строительства указанного временного периода. Само строение расположено на землях предприятия Сургутский речной флот, существовавшего в период СССР, предназначено для ремонта мелких речных судов и потому расположено недалеко от берега. В настоящее время переоборудовано истцом под станцию технического обслуживания. С начала 2000х годов арендатор, предшественник истца, и с 2011 по настоящее время истец открыто и непрерывно владели строением, следили за его техническим состоянием, вкладывались материально в его обустройство, пользовались поставляемыми к строению энергоресурсами.

Допрошенный в судебном заседании 23.08.2023 эксперт пояснил суду, что утвержденная методика установления давности возведения построек не существует, это возможно установить лишь документально, что отражено в Заключении комиссии экспертов.

Также эксперт, отвечая на вопросы суда, выразил личное мнение специалиста, согласно которому время производства работ по возведению объекта, дата окончания строительства – Автомастерская литера «А»: 1985 год (определено на основании технического паспорта, выдан ООО «Кадастровый центр недвижимости» по состоянию на 25.10.2022), общая площадь 338,2 кв. м., совпадает с реальным временем постройки указанного объекта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что владение спорным строением осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данное строение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом по первоначальному иску обстоятельства владения спорным строением администрацией не оспорены.

Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания установить следующие обстоятельства: факт того, что с 2001, включая время владения ЗАО «Таркус» и ООО «ЮЦ «Югра Лекс-КапиталЪ»»,  до настоящего времени истец открыто и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае необходимой совокупности обязательных условий приобретения права собственности истцом по заявленному правовому основанию, предусмотренному статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду удовлетворения первоначального иска не подлежат удовлетворению требования ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении о возврате земельного участка.

В случаях, когда удовлетворение исковых требований сводится к признанию истцом в судебном порядке своего права, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, судебные расходы относятся на истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

С учетом изложенного, понесенные ООО «Северная звезда» расходы по оплате судебной экспертизы, а также по оплате государственной пошлины, судом относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» на объект недвижимого имущества строение – автомастерская литер «А», общей площадью 338,2 кв.м.,  находящееся в пределах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101193:19  в г. Сургуте Восточный промрайон. 

Встречное исковое заявление администрации города Сургута оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова