АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-53477/23-10-305

г. Москва

16 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в  открытом судебном заседании дело по иску АО "НПФ "ТРАНСНЕФТЬ" (115054, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЩИПОК УЛ.,  Д. 5, ОГРН: 1157700011017, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2015, ИНН: 9705044356)  

к ПАО СБЕРБАНК (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН:  1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893)  

об обязании вернуть излишне перечисленную негосударственную пенсию в размере  11 909,64 руб.,  

с участием в судебном заседании:  от истца: Железнов Т.В. по дов. № 8 от 07.02.2023г.  

от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

АО "НПФ "ТРАНСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к  11017, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2015, ИНН: 9705044356) об обязании вернуть  излишне перечисленную негосударственную пенсию в размере 11 909,64 руб.  

В исковом заявлении истец ссылается на следующие обстоятельства.  

30.12.2005 Между АО "НПФ "ТРАНСНЕФТЬ"(фонд) и ООО "ТРАНСНЕФТЬ- Балтика" (вкладчик) заключен договор о негосударственном пенсионном обеспечении   №№ 13-И, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы  в Фонд в пользу своих работников (участников), а Фонд принимает на себя обязательства  по организации негосударственного пенсионного обеспечения участников.  

На основании распорядительного письма вкладчика от 03.07.2015г. № БНП-28- 40/14402-к участнику Мацута Геннадию Анатольевичу с 01.01.2015г. была назначена  корпоративная негосударственная пенсия по старости, которая ему выплачивалась  Фондом на основании решения от 17.07.2015 № 232.  

16.02.2017г. Мацута Г.А. умер, в силу чего на основании п.2 ст. 17 ГК РФ  обязательства Фонда по выплате пенсии участнику подлежат прекращению.  

Об указанном событии (смерть) Фонду стало известно только 26.05.2017г. при  получении письма вкладчика с приложением свидетельства о смерти (вх. № 17-05/5680 от  26.05.2017г.).  

На основании указанного письма Фондом было принято решение от 26.07.2017г.   № 338 о прекращении с 01.06.2017г. начисления и выплаты Мацуте Г.А.  негосударственной пенсии.  

За период с 01.03.2017г. по 31.05.2017г., уже после смерти Мацуты Г.А. Фондом  перечислено на лицевой счет Мацуты Г.А. № 42306810043058403903, открытый в ПАО  СБЕРБАНК, 11 909,64 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2017г.   № 8219, от 25.04.2017г. № 11676, от 24.05.2017г. № 15485, а также выпиской из реестра на  оплату пенсии к платежным поручениям.  

Указанные денежные средства, по мнению истца, подлежат возврату банком,  поскольку перечислены после смерти участника, не входят в состав наследства, не  подлежат выплате правопреемникам умершего пенсионера, не являются выморочным  имуществом.  

В целях возврата излишне перечисленных денежных средств Фонд обратился о  взыскании неосновательного обогащения к предполагаемому наследнику Мацуты Г.А. –  Журбе М.Г.  

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного  района Московской области от 07.05.2020г. по делу № 2-339/2020 в удовлетворении  требования Фонду было отказано.  

Кроме этого, Фонд обратился в адрес банка письмом от 31.05.2017 № НПФ-11-12- 03/7585, на который получил ответ от 13.06.2017г. № 170609-0031-368600 о  невозможности списания денежных средств со счета умершего пенсионера без  распоряжения клиента, решения суда и т.д., в соответствии со ст. 854 ГК РФ.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим  требованием.  

Ответчик в отзыве против удовлетворения требования истца возражал, ссылаясь на  пропуск истцом срока исковой давности. В судебное заседание ответчик своего  представителя не направил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев заявленные требования, заслушав истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение  производится за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что  имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой  части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.  Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на  законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит  неосновательно.  

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения,  обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (статья 65  АПК РФ).  

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание  денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.  

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете,  допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или  предусмотренных договором между банком и клиентом.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N  400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 400-ФЗ)  прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в  случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации  порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в  законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно  отсутствующим.  

Учитывая смерть пенсионера и прекращение обязанности Фонда по выплате ему  пенсии, поступившие после этой даты на счет ФИО1 пенсионные средства на  основании закона переходят в распоряжение Пенсионного фонда Российской Федерации.  

При этом отсутствие у ответчика сведений о смерти пенсионера на момент  получения денежных средств от пенсионного фонда не свидетельствует об отсутствии  неосновательно сбереженных средств банком.  

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении  исковых требований в заявленном размере, поскольку соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  сроока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении права и о том, кто именно является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

В силу п.1 Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности  следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

Как следует из материалов дела, истец узнал о том, что банк является надлежащим  ответчиком, к которому могут быть обращены исковые требования о возврате  необоснованно перечисленной денежной суммы, только на основании вступившего в  законную силу судебного акта судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного  района Московской области от 07.05.2020г. по делу № 2-339/2020.  

Исковое заявление подано истцом Арбитражный суд г. Москвы 16.03.2023г., в  результате чего истцом не пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок  исковой давности.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СБЕРБАНК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  АО "НПФ "ТРАНСНЕФТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 909,64 руб., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в  течение месяца со дня принятия решения.  

СУДЬЯ Л.В. Пулова