ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-46910/2017

г. Саратов

27 апреля 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., 

без вызова сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу Войсковой части 3642 (404503, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2018 года по делу № А12-46910/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья В.В. Репникова),

по заявлению Войсковой части 3642 (404503, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области (400066,                                  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3642 (далее  - заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее Комитет, административный орган) от 28.11.2017 № 03-07/15-235 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Войсковая часть 3642, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба Войсковой части 3642 рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017                  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 16 марта 2018 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Войсковая часть 3642 является организацией, осуществляющей услуги в сфере теплоснабжения в связи с эксплуатацией                        источника тепловой энергии - котельной и тепловых сетей в системе теплоснабжения, оказывая различным категориям потребителей услуги по теплоснабжению.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 24.11.2015 № 49/32 Войсковой части 3642  установлены долгосрочные параметры регулирования и тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Войсковой части 3642 на 2016-2018 годы.

Во исполнение письма ФАС России от 11.09.2017 Комитет осуществлял через систему ФГИС «ЕИАС» сбор информации, связанной с фактическими расходами и объемами потребления за 2016 год по теплоснабжающим организациям.

Учитывая, что Войсковая часть 3642 подключена к системе ФГИС «ЕИАС» и сдает посредством этой системы отчетность, Комитетом 12.09.2017 через ФГИС «ЕИАС» в адрес Войсковой части 3642 направлен запрос о предоставлении в Комитет в срок до 02.10.2017 информации в форме заполненного шаблона.

Однако указанная информация от Войсковой части 3642 не поступила.

В связи с непредставлением данной информации в установленный срок Комитетом 31.10.2017 в отношении заявителя составлен  протокол № 03-07/15-235 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. 

Постановлением от 28.11.2017 № 03-07/15-235 Войсковая часть 3642  привлечена к административной ответственности по части 1 статьи. 19.7.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с вышеизложенными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Войсковой части 3642  в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) вправе запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 09.12.2009 № 317 утвержден Порядок использования электронной цифровой подписи в Единой информационно-аналитической системе «ФСТ России - РЭК - субъекты регулирования» (далее - Порядок).

В силу пункта 6 Порядка информационный обмен происходит с участием организаций, осуществляющих передачу информации в электронном виде по каналам связи от организаций, представляющих отчетность в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и ФСТ России.

Согласно пункту 7 Порядка сбор информации от организаций, представляющих отчетность в электронном виде, осуществляется через систему ЕИАС ФСТ России.

В связи с осуществлением сбора информации, связанной с фактическими расходами и объемами потребления за 2016 год по теплоснабжающим организациям, 12.09.2017 Комитет через ФГИС «ЕИАС» в адрес Войсковой части 3642 направил запрос о предоставлении в Комитет в срок до 02.10.2017  информации в форме заполненного шаблона.

При рассмотрении спора судами установлено, что Войсковая часть 3642 не представила по запросу Комитета информацию по вопросам применения цен (тарифов) по теплоснабжению в 2016 году, что заявителем не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  Войсковая часть 3642 не является энергоснабжающей организацией, не осуществляет услуги в сфере теплоснабжения, опровергается материалами дела, в том числе представленными самим заявителем по запросу Комитета документами (т.1, л.д. 66-68).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что не представление сведений по запросу Комитета произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Вина Войсковой части 3642 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Довод о том, что Комитет составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, и допустил ФИО1 без оформленной доверенности КоАП РФ, судебной коллегией не принимается.

Как следует из материалов дела, уведомление от 18.10.2017 №03к-1273 о составлении протокола об административном правонарушении 31.10.2017 в 09 час. 30 мин. направлено Комитетом Войсковой части 3642  посредством почтовой связи по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 404503, 

<

...>, и получено заявителем 26.102017 (т.1, л.д. 72-73). 

Определением Комитета от 31.10.2017 №03-07/17-235 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 14.11.2017 на 09 час. 30 мин.

Копия протокола об административном правонарушении от 31.10.2017 № 03-07/17-235 и копия определения о назначении времени и месте рассмотрения дела о административном правонарушении от 31.10.2017 были направлено заявителю 01.11.2017 и получены заявителем 03.11.2017 (т.1, л.д. 71,87).

В связи с поступившим от заявителя ходатайством об отложении рассмотрения дела Комитет определением от 14.11.2017 отложил рассмотрение дела на 28.11.2017 на 10 час. 05 мин. (т.1, л.д 67,70). Копия определения получена заявителем 21.11.2017 (т.1, л.д. 69).

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Войсковой части 3642  было рассмотрено Комитетом при надлежащем извещении юридического лица при участии представителя ФИО1 по доверенности от 13.11.2017 №163/84, в которой прописаны полномочия последнего на представление интересов заявителя в Комитете при рассмотрении всех категорий дел.

При таких обстоятельствах нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судебной коллегией не усматривается.

Довод Войсковой части 3642 о малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда (органа, должностного лица, рассматривающих дело) и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Правонарушение допущено заявителем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в пренебрежительном отношении со стороны Войсковой части 3642, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Признаков исключительности деяния для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК, совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, не усматривает оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, при определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2018 года по делу № А12-46910/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 3642 без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        С.Г. Веряскина