ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.03.2024

Дело № А40-152641/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  06.03.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ ФЛАГМАН» - ФИО1 по доверенности от 13.11.2020 (онлайн),

от общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» - ФИО2 по доверенности от 28.07.2023 (онлайн),

рассмотрев 26.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ ФЛАГМАН»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» 

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЙТИ ФЛАГМАН» (далее - ООО «АЙТИ ФЛАГМАН», покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» (ООО «Лаборатория цифрового зрения», поставщик)  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 833 047 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 отменено,  исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Лаборатория цифрового зрения»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит постановление от  18.12.2023  отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от ООО «АЙТИ ФЛАГМАН» и ООО «Лаборатория цифрового зрения» в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции) с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность представителей и их полномочия на участие в судебном заседании. Арбитражным судом Московского округа заявленные ходатайства удовлетворены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

От ООО «Лаборатория цифрового зрения» поступило дополнение к кассационной жалобе и возражения на отзыв,  в приобщении которых к материалам дела отказано ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду их поступления в электронном виде, на бумажном носителе они не возвращаются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу о наличии оснований для отмены постановления исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, 11.12.2019 между ООО «АЙТИ ФЛАГМАН» (заказчик) и ООО «Лаборатория цифрового зрения» (поставщик) был заключен договор № 11/12-19/П-коперник на поставку специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением.

В силу пункта 1.4. договор заключен в целях выполнения государственного контракта от 10.12.2019 № 0340200003319015794, заключенного между Кировским областным государственным бюджетным учреждением «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (далее - генеральный заказчик) и заказчиком, по которому заказчик осуществляет поставку генеральному заказчику специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением Российской Федерации.

25.12.2019 ООО «АЙТИ ФЛАГМАН» был поставлен товар по государственному контракту. Платежным поручением № 177 от 31.12.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 11 200 000 в качестве оплаты по договору.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2022 по делу № А28-13113/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, удовлетворено исковое заявление Кировского ОБГУ «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» к ООО «АЙТИ ФЛАГМАН», расторгнут контракт от 10.12.2019, заключенный между сторонами, с ООО «АЙТИ ФЛАГМАН» в пользу Кировского ОГБУ «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» взысканы денежные средства в размере 30 743 783,26 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу № А40-235171/2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2023, были удовлетворены требования ООО «АЙТИ ФЛАГМАН» к ООО «Лаборатория цифрового зрения» о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 11 200 000,26 руб., убытков в размере 1 863 116 руб. 

Основанием для расторжения договора и удовлетворения требований о взыскании денежных средств послужила поставка некачественного товара. 

Платежным поручением № 177 от 31.12.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 11 200 000 руб. По мнению истца, с даты 31.12.2019 на сумму 11 200 000 руб. подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых по расчету истца за период с 31.12.2019 по 07.07.2023 составил 2 833 047 руб. 08 коп. 

Истец направил ответчику претензию об их уплате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов, поскольку: проценты за период с 31.12.2019 по 09.02.2022 начислению не подлежат, так как обязательство по возврату денежных средств за некачественный товар возникло на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2022 по делу № А28-13113/2020 в связи с расторжением контракта; также не подлежат взысканию проценты за период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; за период с 10.02.2022 по 07.07.2023 и далее по день фактической уплаты проценты не подлежат взысканию, поскольку согласно решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу № А40-235171/2022 права истца восстановлены путем взыскания в его пользу денежных средств в размере 11 200 000 руб., перечисленных за поставленный товар, и убытков на сумму 1 863 116 руб., являющихся «утерянной прибылью» в правоотношениях с Кировским областным государственным бюджетным учреждением «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (в пользу которого с ООО «АЙТИ ФЛАГМАН» взысканы денежные средства на сумму 13 063 116,38 руб.; взыскание же сверх указанных сумм еще и процентов за пользование чужими денежными средствами фактически приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, что недопустимо и противоречит требованиям законодательства; проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам (статьи 15, 395, 450, 453, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд первой инстанции также указал, что отказ в удовлетворении требований не лишает истца права в случае неисполнения судебного акта по делу № А40-235171/2022 обратиться с самостоятельным исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными  судебным актом по указанному делу.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с последним предложением абзаца 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» на сумму 11 200 000 руб. подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения ответчиком денежных средств 31.12.2019 до даты их возврата 22.09.2023, размер таких процентов составляет 3 072 389, 55 руб. При этом освобождение истца от уплаты процентов в случае взыскания с него убытков не следует из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, доказательства злоупотребления истцом своими правами, как и доказательства совершения истцом недобросовестных действий в материалах дела отсутствуют; действия истца соответствуют положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 и вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы 13.02.2023 по делу № А40-235171/2022.

Вместе с тем выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу в отношении периода просрочки и расчета взыскиваемых процентов являются преждевременными и не основанными на материалах дела. 

При обращении в суд с иском по настоящему делу ООО «АЙТИ ФЛАГМАН» рассчитал проценты за период с 31.12.2019 по 07.07.2023, размер которых составил 2 833 047 руб. 08 коп., а также просил взыскать проценты с даты 08.07.2023 по дату фактической оплаты денежных средств. 

Какие-либо доказательства, касающиеся исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу № А40-235171/2022 о получении денежных средств в сумме 11 200 000 руб. ООО «АЙТИ ФЛАГМАН» в материалы дела не представлялись. 

В суд апелляционной инстанции ООО «АЙТИ ФЛАГМАН» 03.11.2023, 05.12.2023 представило расчет процентов за период с 31.12.2019 по 22.09.2023, в качестве приложения к которому заявлено платежное поручение о возврате денежных средств (т. 1 л.д. 111-112), которое фактически в материалы дела не представлено (ни в электронном виде, ни на бумажном носителе). 

В то время как ООО «Лаборатория цифрового зрения» к отзыву на апелляционную жалобу приложило платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме 13 157 432 руб. по решению Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу № А40-235171/2022 от 28.07.2023 (имеется в электронной карточке дела). 

Судом апелляционной инстанции при удовлетворении требований истца о взыскании процентов за период фактического пользования ответчиком денежными средствами период, за который начислены проценты не установлен, имеющийся между сторонами в данной части спор (ответчик считал, что его обязательство исполнено 28.07.2023 и ссылался на данное обстоятельство в кассационной жалобе, а истец – только 22.09.2023) не устранен, соответствующие доказательства не исследованы, что является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения указанных недостатков.   

Кроме того, в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует результат оценки доводов ООО «Лаборатория цифрового зрения»: о необходимости применения к рассматриваемым в деле отношениям положений п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом их толкования пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; о необоснованном обогащении истца в случае взыскания заявленной суммы процентов, поскольку пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», на который сослался суд, удовлетворяя заявленные по делу требования, предусматривает необходимость соблюдения эквивалентности встречных предоставлений сторон, которая в рассматриваемом случае, по мнению ответчика, нарушена (истец в связи с взысканием в его пользу денежных средств должен был вернуть товар, но данную обязанность не исполнил, и не возместил ответчику износ товара).

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции не были рассмотрены все доводы возражений ответчика на апелляционную жалобу истца, при наличии спора между сторонами о моменте исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения периода начисления процентов, не обеспечено представление в дело доказательств, подтверждающих выводы суда. Изложенное привело к нарушению норм процессуального права и к неправильному применению норм материального права, в связи с чем обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, принять меры к получению дополнительных доказательств (в части периода расчета процентов) и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, проверить все заявленные сторонами доводы, принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А40-152641/2023 отменить. Направить дело № А40-152641/2023 на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        О.В. Анциферова  

                                                                                                          О.В. Каменская