АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 года

Дело № А33-56/2018

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании долга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 05-2017,

личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.07.2018, личность удостоверена паспортом, ФИО3, представителя по доверенности от 18.07.2018, личность удостоверена паспортом,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» о взыскании 7 954 635,74 руб. долга по договору на электроснабжение от 02.10.2006 № 1174 за октябрь 2017 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.01.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением от 25.04.2018 судом по ходатайству ответчика приняты обеспечительные меры о запрете публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) производить полное и (или) частичное ограничение электрической энергии объекта электроснабжения, расположенного по адресу: 

<

...>, по основанию нарушения обязательств по оплате электрической энергии, исходя из акта проверки № 2-735 от 27.10.2017, до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А33-56/2018.

В судебном заседании 09.10.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в октябре 2017 электроэнергию в размере 7 450 635,74 руб.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве и дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1174 от 02.10.2006 (с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий, соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией  потребителей,  а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию  и оказанные услуги.

Обязанности и права гарантирующего поставщика согласованы сторонами в разделе 4 договора, обязанности  и права абонента  - в разделе 5.

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование электрической энергией, согласно которому расчетным периодом по договору является месяц, окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 3 к ранее действовавшему договору на электроснабжение № 1174 от 21.01.1997 стороны согласовали, что расход электроэнергии на производственные нужды определяется счетчиками активной энергии, установленными в ТП-365 (2х630кВА) РУ-6 кВ сч. 445410 и сч. 168417 с добавлением потерь в линии 2,3% и в ТП-366 (2х630кВА) РУ-0,4кВ сч. 647542, сч. 592636 с добавлением потерь в трансформаторах 3,4% без оплаты и потерь в линиях 1,1%.

В акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 11.06.2010 указано, что на балансе заявителя находится: кабельные линии, а также ТП-365 РУ-6 кВ, РУ-0,4 кВ с двумя силовыми трансформаторами и ТП-366 РУ-6 кВ, РУ-0,4 кВ с двумя силовыми трансформаторами 2хТМ-630/6кВА по адресу ул. Прибойная, 37.

В ТП-365 на вводе 1 установлен прибор учета Меркурий 230 АR-03 № RN 01774921 и на вводе 2 установлен прибор учета Меркурий 230 АR-03 № RN 01775096.

В ТП-365 на вводе 1 установлен прибор учета Меркурий 230 АR-03 № R 00693381 и на вводе 2 установлен прибор учета Меркурий 230 АR-03 № R 00693380 с датой поверки 1 кв. 2007 года и трансформатор тока ТШП-0,66 1000/5. 

Максимальная мощность 2316,1 кВт (пункт 1.2 акта от 11.06.2010).

Соглашением от 25.05.2016 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 1174 от 02.10.2006 на основании представленного акта разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности  АРБП № 193-31-2-124 от 30.06.2010 стороны приняли величину максимальной мощности по объекту  энергоснабжения (завод), расположенного по адресу: 

<

...>, равную – 2316,1 кВт.

Из материалов дела следует, что 27.10.2017 сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» на объекте ответчика производственная база (

<

...>) проведена плановая проверка расчетного прибора учета №00693380, в ходе которой установлено, что истек межповерочный интервал прибора учета в 1 квартале 2017 года, о чем составлен акт проверки приборов учета электроэнергии от 27.10.2017 № СВ-2-735.

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.11.2017 № СВ-2-831  прибор учета  № 00693380 допущен в эксплуатацию, замечаний в отношении системы учета электроэнергии не выявлено.

На основании акта от 27.10.2017 № СВ-2-735 истцом определен объём потребленной объектом ответчика электроэнергии расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442 за период с 01.10.2017 по 31.10.2017.

Согласно расчету истца начисления по акту от 27.10.2017 за октябрь 2017 года составили 7 954 635,74 руб.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика с учетом частичных оплат составляет 7 450 635,74 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ответчиком представлен совместно составленный сторонами акт от 04.09.2018 № СВ-9-744 о нижеследующем: выход из строя ПУ № 00693380: акт допуска № СВ-2-331 от 22.11.2017; тех. показания 15374,73; пломбы соответствуют указанным в акте допуска; не влияет на корректную работоспособность приборов учета, установленных в ТП-365 и ТП-366. Измерительный трансформатор тока, установленный в ТП-366 пропускает через себя нагрузку согласно его технических характеристик (максимальную нагрузку). Акт подписан потребителем с замечаниями.

Кроме того, в материалы дела представлен составленный сетевой организацией с абонентом акт от 06.09.2018 № СВ-9-744/1 о нижеследующем: данный акт составлен, в связи с замечаниями потребителя –см. акт СВ-9-744 от 04.09.2017. Однолинейная схема 2007 года соответствует акту РБП от 11.06.2010. Граница раздела и эксплуатационной ответственности сторон, а также присоединенная и максимальная мощность соответствуют акту РБП от 11.06.2010. Выход из строя (истечение МПИ) ПУ № 00693380 не изменяет осей схемы учета электроэнергии, т.е. при выходе из строя  (истечения МПИ) данного ПУ потребленная электроэнергия в указанном измерительном комплексе считается по максимальной мощности измерительного трансформатора (согласно ТУ 550 кВт), на остальных измерительных комплексах потребленная электроэнергия считается согласно показаний прибора учета. В случае выхода из строя (истечение МПИ) нескольких ПУ в соответствующих измерительных комплексах максимальная мощность считается по максимальной мощности силовых трансформаторов, в остальных измерительных комплексах считается по показаниям исправных приборов учета.

В ходе судебного разбирательства сторонами и ПАО «МРСК Сибири» 04.02.2019 составлен и представлен суду акт № СВ9-102, согласно которому: под учетом измерительных комплексов, установленных в ТП-365 и ТП-366 находятся объекты внутреннего электрохозяйства ООО «Енисейлесозавод». Ввиду разветвленности электросетей ООО «Енисейлесозавод» и наличием технической возможности возможна передача электрической мощности этим объектам на территории ООО «Енисейлесозавод» от ТП 365 и от ТП-366 (в указанных ТП имеется секционирование в РУ 0,4 кВт).  Возражения ООО «Енисейлесозавод»: к указанному акту составлена однолинейная схема ТП 365 и ТП 366 РУ 0,4 кВ, было предложено проверить соответствие данной схемы действительности, однако представители ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири»  ответили отказом. При осмотре объектов электропотребления установлено, что отсутствуют признаки передачи мощности по низкой стороне напряжения, объекты электрохозяйства ООО «Енисейлесозавод», в частности, котельная, подключены к подстанции значительное  время (более 10 лет), с момента утверждения однолинейной схемы 2007 года. Передача электрической мощности от ТП-365 и ТП -366 возможна при перестроении (реконструкции) энергопотребления, которой не обнаружено. Представителям ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» было предложено осмотреть энергопринимающие устройства в здании котельной непосредственно для того, чтобы выяснять, изменялась ли схема энергопотребления, однако представители ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» ответили отказом. В ходе проверки установлено, что котельная запитана от ТП-365, где установлены приборы учета № 0603100444 и № 0612096593.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами договор на электроснабжение № 16279 от 02.10.2006 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объект ответчика в спорный период электрической энергии.

Согласно акту ПАО «МРСК Сибири» от 27.10.2017 № СВ-2-735 на объекте ответчика выявлено истечение межповерочного интервала прибора учета №00693380 – в первом квартале 2017 года.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 1.2. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.2006 и Минстроем России 26.09.1996 под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов.

При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Постановления № 442).

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил № 442, установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности, начисленной на основании акта проверки от 27.10.2017 № СВ-2-735 в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета на объекте ответчика, за период с 01.10.2017 по 31.10.2017.

Согласно указанному акту проверки от 27.10.2017 № СВ-2-735 при проведении проверки выявлено следующее нарушение: закончился срок межповерочного интервала прибора учета в 1 квартале 2017 гола.

При этом судом установлено, что задолженность за энергоснабжение, начисленная истцом в том числе на основании указанного акта проверки от 27.10.2017 за период с 01.11.2017 по 20.11.2017, была предъявлена ПАО «Красноярскэнергосбыт» ко взысканию в рамках дела № А33-3125/2018.

Решением арбитражного суда от 05.03.2019 по делу № А33-3125/2018 исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены частично в сумме 752 934, 5 руб. 

В части 2 статьи 69 АПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт истечения срока межповерочного интервала прибора учета на объекте ответчика, а также необходимость определения объема потребленной электрической энергии с 01.11.2017 по 20.11.2017 расчетным способом, предусмотренным пунктом 166 Правил № 442.

Кроме того, указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства и судом сделаны выводы: 

- расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии следует исчислять с учетом указанного ответчиком режима работы ООО «Енисейлесозавод» (8 часов 5 дней в неделю  (правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Енисейлесозавод»));

- исходя из содержания представленных в материалы дела актов от 04 и 06 сентября 2018 года, а также от 04.02.2019, суд находит доводы истца и третьего лица о наличии у ответчика возможности переключения электроэнергии между ТП-365 и ТП-366 не обоснованными, возражения ответчика, указанные в акте от 04.02.2019 не опровергнуты;

- применение в данном случае  всей  установленной в договоре заявленной мощности – 2 316,1 кВт невозможно, поскольку из четырех измерительных комплексов неисправен один - спорный, при этом подача на трансформатор тока 1000/5 мощности свыше 550 кВт приведет к выходу из строя указанного трансформатора, в технических условиях от 23.05.2007 № 748-к для производственного объекта, присоединенного через 2 ввод РУ-0,4 кВ ТП-366 установлена мощность 550 кВт. В актах от 04.09.2018 № СВ 9-744 и от 06.09.2018 № СВ-9-744/1 стороны и третье лицо данное обстоятельство зафиксировали – трансформатор тока, установленный в ТП-366 пропускает через себя нагрузку согласно его техническим характеристикам – максимальную нагрузку (согласно ТУ 550 кВт, при выходе из строя спорного прибора учета потреблённая электроэнергия в указанном измерительном комплексе считается по максимальной мощности трансформатора тока.

С учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

По требованию суда истцом представлен расчет на сумму 754 328 руб., произведенный по режиму работы на объекте ответчика и максимальной мощности, равной 550 кВт и с учетом всех произведенных ответчиком оплат.

При этом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истец не заявил. 

Указанный расчет по требованию суда проверен судом и является верным. Ответчик с расчетом, представленным истцом по требованию суда, согласился. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательства погашения задолженности по оплате потреблённой электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исковые требования истца являются обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в части – в сумме 754 328 руб. В остальной части иска следует отказать.

Заявленным ответчиком и истцом в настоящем деле возражениям, была дана оценка судом в рамках дела № А33-3125/2018. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 60 253 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 62 773 руб. по платёжному поручению от 25.12.2017 № 37630.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 6 100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина относится на истца (54 153 руб.); 2 520 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 25.12.2017 № 37630 государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 754 328 руб. долга, а также  6 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 520 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 25.12.2017 № 37630 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина