137/2024-5225(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-770/2023

г. Вологда

05 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.  В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области  

от 21 июня 2023 года по делу № А52-770/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стадиотек» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125599, 

<

...>; далее – ООО «Стадиотек», общество) обратилось в  Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; далее – таможня) о признании недействительным решения  от 22.11.2022 № РКТ-10209000-22/000435 о классификации товара и о  возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и  законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных  таможенных платежей в размере 209 388 руб. 91 коп.  

Делу присвоен номер А52-770/2023. 

Также общество обратилось в арбитражный суд Псковской области с  заявлениями:  

о признании недействительным решения таможни от 22.11.2022 

 № РКТ-10209000-22/000436 о классификации товара и о возложении на  ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных  интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных  платежей в размере 336 275 руб. 46 коп. (делу присвоен номер А52-841/2023);  

о признании недействительным решения таможни от 22.11.2022 

 № РКТ-10209000-22/000438 о классификации товара и о возложении на  ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных  интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных  платежей в размере 258 582 руб. 16 коп. (делу присвоен номер А52-842/2023);  

о признании недействительным решения таможни от 22.11.2022 

 № РКТ-10209000-22/000437 о классификации товара и о возложении на  ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных  интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных  платежей в размере 337 718 руб. 62 коп. (делу присвоен номер А52-843/2023);  

о признании недействительными решений таможни от 15.12.2022 

 № РКТ-10209000-22/000459, РКТ-10209000-22/000460, РКТ-10209000- 22/000461, РКТ10209000-22/000462, от 17.01.2023 № РКТ-10209000-22/00001 о  классификации товара (делу присвоен номер А52-1046/2023).  

Определением Арбитражного суда Псковской области дела 

 № А52-770/2023, А52-841/2023, А52-842/2023, А52-843/2023, А52-1046/2023  объединены в одно производство для их совместного рассмотрения также дела,  объединенному делу присвоен номер А52-770/2023.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 июня 2023 года  заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения признаны  незаконными; на таможню возложена обязанность устранить допущенное  нарушение прав и законных интересов общества; с таможни в пользу общества  взыскано 27 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины; обществу из федерального бюджета возвращена государственная  пошлина в сумме 35 824 руб.  

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы  ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении,  обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой  инстанции норм материального права, в том числе Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс), а  также положений Товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней  доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от  таможни поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее  представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, таможенным представителем общества с  ограниченной ответственностью «ДТ Иньер» (далее – ООО «ДТ Иньер»),  действовавшим при таможенном декларировании от имени и по поручению  заявителя, ООО «Стадиотек» для помещения под таможенную процедуру  выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары:  

в ДТ № 10209095/291119/0006752 (товар № 1), 10209095/291119/0006753  (товар № 1), 10209095/291119/0006754 (часть товара № 1),  10209095/291119/0006763 (товар № 1), 10209095/191219/0007126 (товар № 1),  10209095/191219/0007128 (товар № 1), 10209095/191219/0007129 (товар № 1),  10209095/231219/0007171 (товар № 1), 10209095/220120/0000209 (часть товара   № 1), 10209095/021219/0006763 (товар № 1), 10209095/291119/0006753 (товар   № 1), 10209095/291119/0006754 (товар № 1), 10209095/191219/0007126 (товар   № 1) - товар, заявленный в графе 31 ДТ, как: «Полосы из вулканизованной  нетвердой непористой резины: специализированное покрытие напольное из  непористой резины для открытых спортивных площадок, верхний слой – вулканизированная резина, рельефный рисунок обеспечивает оптимальную  эластичность и сцепление, а также эффективный дренаж; нижний слой – синтетический вулканизированный каучук, имеет заполненные воздухом  камеры, обеспечивающие необходимый уровень упругости; процесс  вулканизации слоев проходит одновременно, в результате получается  сплошной, бесшовный материал, имеющее равномерную толщину покрытия.  Модель SPORTFLEX SUPER-X, различных артикулов, производитель MONDO  S.P.A., товарный знак MONDO», классифицирован в товарной субпозиции  

4008 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Пластины, листы, полосы или ленты, прутки и  профили фасонные из вулканизованной резины, кроме твердой резины: - из  непористой резины: - пластины, листы и полосы или ленты: - покрытия для  полов и маты»).  

Ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %. 

По результатам проведенного на основании пункта 7 статьи 310,  статьи 326 ТК ЕАЭС таможенного контроля с учетом установленных  характеристик товара и проанализированных положений ТН ВЭД ЕАЭС  таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска  товаров и (или) транспортных средств от 18.11.2022 № 10209000-224181122/А0048 и приняты решения от 22.11.2022 № РКТ-10209000-22/000436,  РКТ-10209000-22/000438, РКТ-10209000-22/000437, от 15.12.2022  

 № РКТ-10209000-22/000459, РКТ-10209000-22/000460, РКТ-10209000- 22/000461, РКТ10209000-22/000462, от 17.01.2023 № РКТ-10209000-22/00001 о  классификации товара в субпозиции 4016 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия из  вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие: - прочие: - покрытия  напольные и коврики», что повлекло увеличение ставки ввозной таможенной  пошлины до 10 %.  

Не согласившись с назваными решениями таможенного органа, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями,  объединенными для рассмотрения в одно производство.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции поддержал  позицию общества и отметил, что вулканизация ввозимого обществом  покрытия является одним сложным технологическим процессом, ввезенные  обществом изделия не собираются из готовых деталей, резиновое покрытие  создается путем единовременной вулканизации подготовленных маточных  смесей, которые в итоге становятся единой неделимой полосой или лентой.  

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух  юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу положений статей 19, 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при  таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в  соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС.  

В силу пункта 2 статьи 20 указанного Кодекса в случае выявления  неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно  осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации  товаров по форме, определенной законодательством о таможенном  регулировании государств ЕАЭС.  

Международной основой ТН ВЭД ЕАЭС выступает Гармонизированная  система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации,  функционирующая на основании Международной конвенции по  Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983,  участником которой является Российская Федерация. Участники  внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в  соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая  значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет  носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер (пункт 22  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019   № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза» (далее – Постановление № 49).  

В пункте 21 указанного Постановления разъяснено, что положениями  статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС  при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных  органов по вынесению решений о классификации товаров.  

При этом суд проверяет обоснованность классификационного решения,  вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных  таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения  

о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих  значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС,  руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, а также  принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и  2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной  службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие  решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений  ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД,  рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.  

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной  системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров  по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система  описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных  правил интерпретации (далее – ОПИ ТН ВЭД).  

Пунктом 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при  классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного  союза от 28.01.2011 № 522, предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД применяются  единообразно при классификации любых товаров и последовательно.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012   № 54 (с изменениями, внесенными решением Совета Евразийской  экономической комиссии от 10.12.2014 № 112 «О внешний изменений в  Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года   № 54») утверждены единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф  Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила  интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков  декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора  сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  

Спор между сторонами по настоящему делу сводится к правомерности  отнесения товара к субпозициям одной группы товаров 40 ТН ВЭД ЕАЭС, а  именно 4008 и 4016.  

В соответствии с примечанием 9 к группе 40 «Каучук, резина и изделия  из них» ТН ВЭД ЕАЭС в товарных позициях 4001, 4002, 4003, 4005 и 4008  термины «пластины», «листы» и «полосы или ленты» означают пластины,  листы и полосы или ленты и блоки правильной геометрической формы,  неразрезанные или нарезанные на прямоугольные (включая квадратную)  формы, являющиеся или не являющиеся готовыми изделиями с тисненой или  нетисненой или иным способом обработанной поверхностью, кроме  материалов, нарезанных на куски другой формы или подвергнутых дальнейшей  обработке.  

Согласно Пояснениям к товарной позиции 4008 «Пластины, листы,  полосы или ленты, прутки и профили фасонные из вулканизованной резины,  кроме твердой резины» ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию  включаются:  

(1) Длинномерные пластины, листы и полосы или ленты (с любым  размером поперечного сечения более 5 мм) или просто нарезанные по длине  или на прямоугольники (включая квадраты).  

(2) Блоки правильной геометрической формы. 

(3) Прутки и профили фасонные (включая нити с любой формой  поперечного сечения, в которых любой размер поперечного сечения более 5  мм). Длинномерные профили фасонные получаются за одну операцию (обычно  экструзией), имеют постоянное или повторяющееся поперечное сечение от  одного конца к другому. Они включаются в данную товарную позицию  независимо от того, нарезаны они или не нарезаны по длине. При этом длина  отрезаемого куска не должна быть менее самого большого размера поперечного  сечения.  

Продукты данной товарной позиции могут быть с обработанной  поверхностью (напечатанные, гофрированные, рифленые, с выделкой каналов и  ребер); они могут также быть окрашенными или неокрашенными (в массе или  по поверхности). Профили фасонные с клейкой поверхностью, используемые  для уплотнения оконных рам, включаются в данную товарную позицию. В нее  также включается резиновый материал для пола в кусках, плитах, матах и  других изделиях, полученных просто нарезанием пластин или листов резины на  прямоугольные (включая квадратные) формы.  

Таким образом, в данную товарную позицию включаются: 

(А) Пластины, листы и полосы или ленты из пористой резины в  сочетании с текстильными материалами (как определено в примечании 1 к  группе 59), войлоком или фетром, или неткаными материалами, при условии,  что эти текстильные материалы используются только для армирования.  

В этой связи однотонные, неотбеленные, отбеленные или однородно  окрашенные текстильные материалы, войлок или фетр, или нетканые  материалы рассматриваются только как армирующий материал при условии,  что они прикреплены только к одной стороне пластин, листов, полос или лент.  Узорчатые, напечатанные или более сложно обработанные ткани и  специальные материалы, такие как ворсовые ткани, тюль и кружево, считаются  материалами, выполняющими более широкие функции, чем только  армирование.  

Пластины, листы и полосы или ленты из пористой резины, соединенные с  текстильным материалом с двух сторон, независимо от характера материала, не  включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 5602, 5603  или 5906).  

(Б) Войлок или фетр, пропитанный, с покрытием или дублированный  вулканизованной резиной (кроме твердой резины), содержащий 50 мас.% или  менее текстильного материала или полностью заделанный внутрь резины.  

(В) Нетканые материалы, или полностью заделанные внутрь резины, или  полностью покрытые резиной с двух сторон при условии, что такое покрытие  может быть различимо невооруженным глазом, не принимая во внимание  какое-либо связанное с этим изменение цвета.  

В данную товарную позицию не включаются, inter alia: 

(а) конвейерные ленты или приводные ремни, или бельтинг  (прорезиненная ткань для ремней), из вулканизованной резины, не нарезанные  или нарезанные по длине (товарная позиция 4010);  

(б) пластины, листы и полосы или ленты, с обработанной или  необработанной поверхностью (включая квадратные или прямоугольные  изделия, нарезанные из них), со скошенными или формованными краями, с  закругленными углами, с ажурными краями или обработанные другим  способом, или нарезанные на формы, кроме прямоугольных (включая  квадратные) (товарная позиция 4014, 4015 или 4016);  

(в) ткани комбинированные с резиновой нитью (группы 50 - 55 или 58); (г) товары товарной позиции 5602 или 5603; 

(д) текстильные ковры или покрытия с подложкой из пористой резины  (группа 57);  

(е) материалы кордные для шин (товарная позиция 5902); 

(ж) прорезиненные текстильные материалы, как определено в  примечании 4 к группе 59 (товарная позиция 5906);  

(з) трикотажное полотно машинного или ручного вязания в сочетании с  резиновой нитью (группа 60).  

Следовательно, из системного толкования приведенных положений  следует, что в товарную позицию 4008 не включаются листы из резины,  подвергнутые дальнейшей обработке на фрезерном или токарном станке,  собраны из деталей путем склеивания или сшивания или обработаны иным  подобным способом.  

При этом листы, полосы или ленты для отнесения их товарной позиции  4008 при их изготовлении могут быть нарезаны на куски правильной  геометрической формы (прямоугольные или квадратные) и подвергнуты только  такой обработке поверхности как тиснение, гофрирование, рифление, выделка  каналов, ребер.  

Примечание 9 к 40 группе ТН ВЭД ЕАЭС данные способы обработки при  изготовлении изделий для отнесения их к товарной позиции 4008  устанавливает исчерпывающим образом.  

Вместе с тем, как правильно отмечает таможенный орган, если полоса  или лента из вулканизированной резины собрана из деталей (нескольких полос  или лент) путем склеивания или сшивания или обработана иным образом, то  изделие не отвечает понятию полосы или ленты, относящейся к товарной  позиции 4008 в силу примечания 9 к 40 группе ТН ВЭД ЕАЭС.  

В соответствии с текстом товарной позиции 4016 и Пояснениям к ней, в  данную товарную позицию включаются все изделия из вулканизованной  резины (кроме твердой резины), не включенные в предыдущие товарные  позиции данной группы или других групп.  

В данную товарную позицию включаются, в том числе: пластины, листы  и полосы или ленты, просто нарезанные на непрямоугольные формы, и  изделия, не включенные в товарную позицию 4008 по той причине, что они  обработаны на фрезерном или токарном станке, собраны из деталей путем  склеивания или сшивания или обработаны иным способом (пункт 11).   

То есть в товарную позицию 4008 не могут быть включены изделия из  резины по той причине, что они собраны из деталей путем склеивания или  сшивания или обработаны иным способом. Характер самих деталей в данном  пояснении не оговаривается.  

В товарной позиции 4016 не оговаривается также и момент сборки  изделия из деталей – до вулканизации или после нее, как не оговаривается и  момент обработки поверхности для товарных позиций 4008 и 4016.  

Из этого следует, что данные детали могут представлять собой как листы  из вулканизированной резины, так и листы из невулканизированной резины,  которые совместно вулканизируются, за счет чего и происходит сборка.  Обработка поверхности (тиснение) может также происходить как до  вулканизации, так и после нее, в данном случае происходит до вулканизации.  

Таким образом, как правильно отмечено таможенным органом,  классифицирующим признаком, исключающим товар из товарной позиции  4008 и включающими его в товарную позицию 4016, является наличие сборки  при его изготовлении из отдельных деталей (частей), в данном случае,  отдельных слоев невулканизированной резины с уже обработанными  поверхностями.  

На основании вышеизложенного указанный способ изготовления  декларируемых обществом товаров является основанием их классификации в  субпозиции 4016 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, о чем таможней приняты спорные  решения о классификации товаров.  

В рассматриваемом случае покрытие SPORTFLEX SUPER-X  представляет собой напольное покрытие для спортивных сооружений из  вулканизированной непористой резины, имеет слоистую структуру и состоит из  двух слоев резины с различными характеристиками. В процессе изготовления  покрытия осуществляется сборка изделия из двух отдельных, заранее  изготовленных деталей (частей), которыми являются слои  невулканизированной резины с обработанной поверхностью.  

Данный вывод следует из предъявленных обществом технического  описания напольного покрытия для открытых спортивных площадок  SPORTFLEX SUPER X, сведениями о спортивном покрытии SPORTFLEX  SUPER X, содержащихся на интернет сайте изготовителя товаров  www.mondoworldwide.com, письма изготовителя товара от 17.04.2023  (содержится в электронном деле в качестве приложения к возражениям  общества от 24.04.2023 на отзыв таможни (том 1, листы 96-97)), из которых  достоверно усматривается, что покрытие состоит из двух слоев  вулканизированной резины различных цветов, которые вулканизированы  вместе. Верхний слой – износостойкий, устойчивый к шипам, имеющий  тиснение внешней поверхности, предотвращающее скольжение. Нижний слой  имеет на внешней поверхности несквозные выемки, образующие вафельную  структуру, обеспечивающую амортизацию и поглощение ударов. Товар состоит  из двух различных слоев, имеющих самостоятельный состав, и соединенных на  уровне молекулярных связей посредством вулканизации.  

Кроме того, изготовитель указал, что процесс производства резиновых  покрытий требует различных этапов, в частности, первый этап – подготовка  маточных смесей различного состава, второй этап – изготовление отдельных  полос методом экструзии, затем тиснение этих полос в невулканизированном  состоянии, и далее – совместная вулканизация.  

Таким образом, спорный товар представляет собой напольное покрытие  для спортивных сооружений из вулканизированной непористой резины,  состоит из двух слоев из различных видов резины с различными  характеристиками. При изготовлении покрытия отдельные, заранее  изготовленные полосы невулканизированной резины соединяются друг с  другом и совместно вулканизируются для создания прочного неразрывного  соединения слоев. Для определенных целей слои имеют различную обработку  внешних поверхностей (тиснение), которая осуществляется перед  вулканизацией.  

Вывод о наличии двух самостоятельных слоев (верхний –  вулканизированная резина, нижний – синтетический вулканизированный  каучук) и их обработки иным способом, то есть путем вулканизации, в целях  соединения друг с другом содержится также в заключении специалиста  от 14.03.2023 № 14-03/23, изготовленном ЧОУ «Высшая школа экспертизы и  права», которое представлено самим обществом 17.03.2023 в материалы дела с  ходатайством о приобщении дополнительных документов (том 1, листы 25-26).  

Позиция суда первой инстанции о том, что изготовление покрытия  происходит путем совместной вулканизации подготовленных маточных смесей,  является ошибочной и основанной на неверном толковании приведенного выше  описания товара, в частности того, что при изготовлении покрытия совместно  вулканизируются не маточные смеси, а слои готовой резины различного  состава с уже обработанной поверхностью.  

Кроме того, из Пояснений к товарным позициям 4008 и 4016 следует, что  момент обработки поверхности не является принципиальным. Обработка может  осуществляться до, в момент вулканизации и после нее, что не исключает сам  факт сборки, которая указана в пояснениях независимо от момента ее  осуществления и от характера деталей (частей).  

В связи с вышеизложенным выводы таможенного органа о  необходимости классификации спорного товара по субпозиции 4016 91 000 0  ТН ВЭД ЕАЭС следует признать правомерными.  

На основании изложенного выводы суда первой инстанции не  соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении  норм материального права.  

Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований  апелляционная коллегия в данном случае не усматривает, следовательно в  удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по  уплате государственной пошлины размере 27 000 руб., понесенные обществом  при обращении в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ  подлежат отнесению на заявителя.  

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания  незаконными оспариваемых решений таможни, возложения на таможню  обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов  заявителя, а также в части взыскания с таможни в пользу общества расходов по  уплате государственной пошлины в размере 27 000 руб. подлежит отмене на  основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.  

Вместе с тем правовых оснований для отмены решения суда первой  инстанции в части возврата обществу на основании статьи 104, подпункта 1,  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне  уплаченной государственной пошлины в размере 35 824 руб. в данном случае  не имеется, решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 269–271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июня 2023 года по  делу № А52-770/2023 отменить в части признания незаконными решений  Псковской таможни от 22.11.2022 № РКТ-10209000-22/000435, РКТ-10209000- 22/000436, РКТ-10209000-22/000437, РКТ-10209000-22/000438, от 15.12.2022  

 № РКТ-10209000-22/000459, РКТ-10209000-22/000460, РКТ-10209000- 22/000461, РКТ-10209000-22/000462, от 17.01.2023 № РКТ-10209000-22/00001 о  классификации товара, возложения на Псковскую таможню обязанности  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в  установленном законом порядке, а также взыскания с Псковской таможни в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Стадиотек» расходов по  уплате государственной пошлины в размере 27 000 руб.  

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной  ответственностью «Стадиотек» отказать.  

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без  изменения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Докшина  

Судьи Е.А. Алимова 

ФИО1