АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6653/22 

Екатеринбург

28 ноября 2022 г.

Дело № А07-19507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей  Сафроновой А.А., Сидоровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Торговый дом «Актау» (далее – общество ТД «Актау»)  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2022 по делу № А07-19507/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) принял участие представитель общества ТД «Актау» –  ФИО1 (доверенность от 01.05.2021).

Учитывая надлежащее извещение иного участвующего в деле лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Общество ТД «Актау» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Энергетик»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «ЛОЦ Энергетик») об обязании принять от истца товар и взыскании задолженности за поставленный товар в размере 113 730 руб.

Решением суда от 18.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество ТД «Актау», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, направить дело в суд первой инстанции, для нового разбирательства и должной квалификации представленных доказательств.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на ошибочность выводов судов о том, что условиями заключенного между сторонами договора на заказчика не возложена обязанность по направлению заявки поставщику, как и не предусмотрена обязанность осуществить по заявке выборку всего объема товара, предусмотренного в спецификации к договору, об отсутствии у истца обязанности по поставке товара, а у ответчика - по его приемке и оплате, а также о необоснованности требований совершения ответчиком действий по приемке товара.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что на стороне истца в отсутствие со стороны ответчика заявок не возникло встречное обязательство по осуществлению поставок товара, указал, что, по его мнению, исходя из смысла договора и согласованных в нем условий поставки следует, что поставщик обязался поставить товар покупателю, а покупатель обязался товар принять и оплатить, при этом срок поставки товара был согласован в Приложении № 2 к Договору, согласно которому весь товар должен быть поставлен поставщиком и принят покупателем до 31.03.2021, и товар должен был поставляться партиями, согласно согласованного сторонами Приложения № 1 к договору (Спецификация), в котором были согласованы количество, сумма за единицу, общая стоимость, товаров подлежащих поставке, а заявки, которые покупатель должен был отправлять поставщику, должны были содержать информацию с перечнем партий товаров.

При этом, как указывает кассатор, все заявки покупатель обязался направить поставщику в рамках сроков, также согласованных сторонами в Приложении № 2 к договору, стоимость которого была согласованна в пункте 2.1 договора, а перечень товаров был подробно расписан в Приложении № 1 к договору (Спецификация), в связи с чем, у поставщика в результате заключения договора возникла обязанность поставить товар, а у покупателя возникла обязанность этот товар принять и оплатить его, в связи с чем, по мнению заявителя, необоснованными являются выводы судов нижестоящих инстанций о том, что поставка товара должна была производится только на основании соответствующей заявки ответчика.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Обществом «ЛОЦ Энергетик» отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что между общество ТД «Актау» (поставщик) и обществом «ЛОЦ Энергетик» (покупатель) был заключен договор поставки от 26.02.2021 №111/р (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить: средства индивидуальной защиты указанный в Приложении № 1 к Договору («Спецификация товара») со всей необходимой документацией в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему.

Согласно пункту 1.5 договора товар поставляется покупателю партиями. Заявки формируются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень товара (номенклатура, вид упаковки, индивидуальные характеристики) и его стоимость.

Спецификация должна быть согласована и подписана сторонами, а также представлена в электронном виде по электронной почте (адрес: enjoy@ufanet.ru).

Количество, ассортимент товара, а также сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в Заявках и Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма договора составляет 950 400 руб. (в том числе НДС 20 % , в размере 158 400 руб. 00 коп. Цена за единицу товара указана в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).

Оплата по настоящему договору производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика указанный в пункте 14 настоящего договора, в течение 30-ти календарных дней с даты подписания покупателем товарной накладной или унифицированного первичного документа на основании выставленных оригиналов (а) счета-фактуры и (б) документов, подтверждающих факт поставки товара в соответствии с перечнем, указанным в пункте (ах) 2.6,2.9,5.1 настоящего договора (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.13 договора в случае если документы первичной отчетности оформлены не по форме и/или оформлены не полностью (отсутствуют обязательные реквизиты, заполнены не все поля, разделы), либо оформлены с ошибками, либо предоставлены не в полном объеме, то покупатель вправе вернуть такие документы поставщику на переоформление, не принимать и не оплачивать поставленные товары на время переоформления поставщиком таких документов, что не освобождает поставщика от ответственности за просрочку срока поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка товара осуществляется в соответствии со способом, согласованным сторонами в договоре. Поставщик предоставляет вместе с товаром следующую документацию: - товарную накладную (форма ТОРГ-12) с включением в нее транспортных расходов и/или товарно-транспортной накладной (форма 1-Т); - оригинал сертификата (паспорта) качества завода-изготовителя; - сертификат соответствия ГОСТу или ТУ; - иную техническую документацию, необходимую Покупателю

Согласно пункту 5.8 договора поставщик обязуется доставить товар на склад покупателя своими силами и средствами. Поставка товара осуществляется путем его доставки покупателю по адресу(ам): - СП «Росинка», ДОЦ «Росинка»,  Республика Башкортостан, Краснокамский район, д. Раздолье; - СП «Салават», 

<

...>; - ДОЦ «Энергетик», Уфимский район, д. Лекаревка; - БО «Павловка»,  Нуримановский район, п. Павловка. - ЛОК «Энергетик», 

<

...>.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что товар покупателю поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего договора. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки покупателя на поставку товара. Покупатель направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной покупателем заявки не допускается. Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 7-ми календарных дней со дня отправки заявки покупателем.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали наименование, количество и срок поставки товара.

Из текста искового заявления следует, что письмами от 24.03.2021 № 03, 29.03.2021 № 04, направленными в адрес ответчика, истец просил согласовать дату и время поставки товаров для подразделений ЛОЦ «Энергетик».

Ссылаясь на то, что в рамках исполнения договора им был поставлен обществу «ЛОЦ Энергетик»  товар на общую сумму 113 730 руб. по адресам: СП «Салават», Республика Башкортостан, 

<

...>, БО «Павловка», Нуримановский район, п. Павловка, однако покупатель поставленный товар не принял, оплату товара не произвел, истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в адрес ответчика претензии от 21.04.2021 № 21-4 с требованием принять товар и оплатить задолженность, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, общество «ЛОЦ Энергетик» указало на то, что истец направил товар в отсутствие заявки, и фактически ответчиком было получено письмо от 29.03.2021 № 04 о принятии товара, согласно которого был получен товар по Универсально-передаточным документам от 13.03.2021 № 90, № 91 и оплачен на общую сумму 308 604 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.05.2021. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 8, 327.1, 421, 425, 431, 486, 506, 509, 510, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что основанием для поставки товара является заявка заказчика, однако поскольку условиями указанного договора обязанность по направлению заявки поставщику на заказчика не возложена, как и не предусмотрена обязанность осуществить по заявке выборку всего объема товара, предусмотренного в спецификации к договору, при отсутствии заявки ответчика, у истца не возникает обязанности по поставке товара, а у ответчика - по его приемке и оплате, в связи с чем право требовать от ответчика совершения действий по приемке товара у истца также отсутствует, и на стороне истца, в отсутствие со стороны ответчика заявок, не возникло встречное обязательство по осуществлению поставок товара.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств факт нарушения ответчиком обязательства по исполнению договора поставки не подтвержден.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений на нее, Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с учетом следующих обстоятельств. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статьи 432, пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

На основании пунктов 1, 3 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности выставленные истцом счета на оплату от 13.03.2021 № 90, от 19.03.2021 № 101 и платежные поручения от 14.05.2021 № 2367, от 14.05.2021 № 2368, истолковав условия договора, в частности пункты 1.5, 1.6, 5.9, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что в рассматриваемом случае из содержания договора следует, что поставка товара производится только на основании соответствующей заявки ответчика, следовательно, до момента получения от заказчика заявки у поставщика отсутствует обязанность осуществить поставку товара.

Между тем, суд округа полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В пункте 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров; пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 2 той же статьи определено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из пункта 3 статьи 484 и пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии в пункте 1.5 договора условия о поставке товара партиями, и принимая во внимание, что заявки формируются на основании согласованной сторонами спецификации – Приложение № 1 к договору, согласованной и подписанной сторонами, и исходя из условий пунктов 5.7 договора, согласно которому поставка товара должна осуществляться в сроки, указанные в приложении № 2 к договору (График поставки товара), и пункта 5.9 договора, в соответствии с которым покупатель направляет заявки поставщику в пределах срока установленным в договоре, а именно в приложении № 2 к договору, в связи с чем направление заявок за пределами срока согласованных сторонами – не допускается, в силу положений статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен был заблаговременно, с учетом установленного в Приложении № 2 к договору срока поставки – до 31.03.2021,  направить поставщику заявки на поставку всего указанного в Приложении № 1 к договору товара.

В нарушение требований договора ответчик уклонился от направления в адрес истца заявок на доставку части товара и отказался от его принятия, доставленного в предусмотренный договором срок (статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует отметить, что доказательств того, что ответчиком проводилась закупка с неопределенным количеством товара, когда отсутствие заявки имело бы правовое значение, материалы дела не содержат.

Кроме того, вопреки выводам судов нижестоящих инстанции, договор не содержит условия о том, что без заявки заказчика поставка товара не допускается.

При этом, заявляя о необходимом количестве товара, заключая договор, ответчик действовал исходя из своих потребностей. Изменение обстоятельств, на которые рассчитывал ответчик при заключении договора, не должно ставить его контрагента, принявшего на себя обязательства в установленный срок поставить  конкретное количество товара, в неопределенное положение. Риск неподачи заявок и отказа от получения товара, поставленного истцом в согласованный период поставки, подлежит отнесению на заказчика.

При рассмотрении спора судами не установлено, что ответчик был лишен возможности своевременно внести изменения в договор в соответствии с изменившимися потребностями, наступление обстоятельств непреодолимой силы судами также не установлено.

С учетом изложенного в нарушение положений  пункта 3 статьи 484 и пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора  выводы судов об отсутствии  со стороны ответчика неисполнения  условий договора и обязанности принять товар, и как следствие об отсутствии у истца права требовать принять предусмотренный договором  товар и  произвести его оплату, являются необоснованными, а вывод об отказе в удовлетворении иска - преждевременным.

По условиям договора истец должен был поставить весь указанный в Приложении №1 (спецификация товара) к договору товар до 31.03.2021, при этом письмами от 24.03.2021 № 03, 29.03.2021 № 04, направленными в адрес ответчика, общество ТД «Актау» просило согласовать дату и время поставки товаров для подразделений ЛОЦ «Энергетик», однако при разрешении спора судами не была дана оценка доводам истца о том, что поставщиком при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота  были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства в объеме и на условиях заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права и без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в то время как в силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и часть 1 статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. В мотивировочной части судебных актов должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела судам следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2022 по делу № А07-19507/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по тому же делу отменить.

       Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийЛ.Н. Черемных 

СудьиА.А. Сафронова 

                                              А.В. Сидорова