АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41953/21

05 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            05 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН: 

<

***>, ИНН:6141019421), Муниципальному образованию «Город Батайск» в лице Администрации г. Батайска

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца: представителя не направили, извещены

от ответчика:  представителя не направили, извещены

от ответчика: Муниципальное Образование «Город Батайск» в лице Администрации г. Батайска: представителя не направили, извещены 

от третьих лиц:

 АО «Донэнерго»: представителя не направили, извещены

 ПАО «Россети Юг»: представителя не направили, извещены

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требованием к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии за октябрь 2021 в размере 220 355,47 рублей, пени за период с 19.11.2021 по 30.11.2021 в размере 1 525,54 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения, а также пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 220 355,47 рублей за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 20.01.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной электроэнергии за октябрь 2021 в размере 220 355,47 рублей, пени за период с 19.11.2021 по 20.01.2022 в размере 9 076,95 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения, а также пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 220 355,47 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 28.02.2022 к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечено Муниципальное образование «Город Батайск» в лице Администрации города Батайска.

В судебное заседание, назначенное на 30.03.2022, стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Истец, третье лицо акционерное общество «Донэнерго»  представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей. Судом ходатайства рассмотрены и удовлетворены. 

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон, третьих лиц. 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ , в соответствии  с которым просил взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования «Город Батайск» в лице уполномоченного органа администрации города Батайска за счет казны Муниципального образования «Город Батайск» в пользу истца задолженность по оплате поставленной электроэнергии за октябрь 2021 в размере 220 355,47 рублей; взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования «Город Батайск» в лице уполномоченного органа администрации города Батайска за счет казны Муниципального образования «Город Батайск» пени за период с 19.11.2021 по 30.03.2022 в размере 44 749,11 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения; взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования «Город Батайск» в лице уполномоченного органа администрации города Батайска за счет казны Муниципального образования «Город Батайск» пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 220 355,47 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено,  уточненные требования приняты  к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представленный ответчиком отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований приобщен к материалам дела.

От третьего лица акционерного общества «Донэнерго» поступили пояснения по иску, приобщенные судом к материалам дела, в которых третье лицо исковые требования полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 953 м по адресу 

<

...> кадастровый номер 61:46:0010201:5710) и объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 100 м по адресу 

<

...>, кадастровый номер 61:46:00125011:390), линии электропередачи ДНТ «Лесная поляна», расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, от ТМ 100 6/0,4 кВ № 336893 по ул. Яблоневая, ул. Абрикосовая, ул. Тополиная, ул. Кипарисовая, ул. Виноградная, ул. Вишневая, ул. Ореховая, ул. Дубовая ДНТ «Лесная поляна», с кадастровым номером 61:46:0000000:3653 протяженностью 1 480,0 м., линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ДНТ «Донская чаша», протяженностью 12 101,0 м., расположенные по адресу: Ростовская область г. Батайск, ДНТ «Донская чаша» с кадастровым номером 61:46:0000000:3741.

Собственником линий электропередачи, питающих жилые дома, расположенные по адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, д.1, д.2, д.3, д.4, пер. Лесозащитный, является муниципальное образование «Город Батайск» (Администрация г. Батайска) на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 25.08.2016 дело № 2-2867/2016.

С использованием этих объектов электроэнергия передается присоединенным к данным объектам потребителям истца, что установлено судебными актами по делам № А53-24925/2018, А53-24928/2018, А53-28852/2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 по делу № А53-24925/2018 установлено, что собственником линий электропередачи, протяженностью 953м., расположенных по адресу: 

<

...> (кадастровый номер объекта 61:46: 0010201:5710), является муниципальное образование «Город Батайск» (Администрация г. Батайска).

Актами приема-передачи объектов нефинансовых активов от 06.12.2017 ответчик принял в собственность вышеуказанные линии электропередач.

Согласно постановлению администрации г. Батайска № 2236 от 14.12.2016 полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанными объектами возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска.

На основании постановления администрации г. Батайска № 1083 от 26.06.2019 линии электропередачи ДНТ «Лесная поляна», расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, от ТМ 100 6/0,4 кВ № 336893 по ул. Яблоневая, ул. Абрикосовая, ул. Тополиная, ул. Кипарисовая, ул. Виноградная, ул. Вишневая, ул. Ореховая, ул. Дубовая ДНТ «Лесная поляна», с кадастровым номером 61:46:0000000:3653 протяженностью 1 480,0 м. включены в реестр муниципального имущества города Батайска и в состав имущества казны муниципального образования «Город Батайск». Обязанности по обеспечению содержания и эксплуатации линий возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска.

На основании постановления администрации г. Батайска от 05.10.2020 № 87 линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ДНТ «Донская чаша», протяженностью 12 101,0 м., расположенные по адресу: Ростовская область г. Батайск, ДНТ «Донская чаша» с кадастровым номером 61:46:0000000:3741 включены в реестр муниципального имущества города Батайска и в состав имущества казны муниципального образования «Город Батайск». Обязанности по обеспечению содержания и эксплуатации линий возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска.

Как указано в исковом заявлении, в период до 26.06.2019 объекты электросетевого хозяйства ДНТ «Лесная Поляна» являлись муниципальной собственностью, а полномочия собственника переданы УЖКХ г. Батайска с 26.06.2019. Также, объекты электросетевого хозяйства ДНТ «Донская чаша» до 05.10.2020 являлись муниципальной собственностью, а полномочия собственника переданы УЖКХ г. Батайска с 05.10.2020.

Ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства: 

- кабельные линии от ТМ-100 6/0 кВ № 336893 по ул. Яблоневая, ул. Абрикосовая, ул. Тополиная, ул. Кипарисовая, ул. Виноградная, ул. Вишневая, ул. Ореховая, ул. Дубовая ДНТ «Лесная Поляна» с 26.06.2019;

- электрические сети ВЛ-0,4 кВ ДНТ «Донская чаша» протяженностью 12 101 м., расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ДНТ «Донская чаша» с кадастровым номером 61:46:0000000:3741.

С использованием этих объектов электроэнергия передается присоединенным к данным объектам потребителям истца. 

Как указано в иске, за период – октябрь 2021 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» предъявил Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска к оплате объем фактических потерь электрической энергии, возникших в объекте электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 100 м по адресу 

<

...>, кадастровый номер 61:46:00125011:390 и кабельные линии протяженностью 953 м по адресу 

<

...> кадастровый номер 61:46:0010201:5710), кабельные линии от ТМ-100 6/0 кВ № 336893 по ул. Яблоневая, ул. Абрикосовая, ул. Тополиная, ул. Кипарисовая, ул. Виноградная, ул. Вишневая, ул. Ореховая, ул. Дубовая ДНТ «Лесная Поляна» с 26.06.2019г., электрические сети ВЛ-0,4 кВ ДНТ «Донская чаша» протяженностью 12 101 м., расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ДНТ «Донская чаша» с кадастровым номером 61:46:0000000:3741. 

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основных положений № 442), установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности).

За период – октябрь 2021 года в принадлежащих ответчику объектах потери электроэнергии составили 49 941 кВт.ч на сумму 220 355,47 рублей. 

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом за период  - октябрь 2021 года составила 220 355,47 рублей.

Претензией от 11.10.2021 исх. №8599-21/2103 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга, а также пени. Однако ответчик оставил претензию без ответа, задолженность не погасил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что заявленные требования не обоснованы, между истцом и ответчиком отсутствует договор о приобретении электрической энергии. Управление не является потребителем ресурса для собственных нужд или исполнителем коммунальных услуг, а также абонентом. Ответчик считает, что потери электрической энергии, возникающие в сетях, находящихся на обслуживании Управления, искусственно увеличиваются за счет потерь электрической энергии, возникающих в тех участках сетей, собственниками которых являются потребители электрической энергии (физические лица) по договору энергоснабжения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

При рассмотрении дела судом установлено, что администрация города Батайска на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 25.08.2016 по делу № 2-3867/2016 является собственником объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 953 метров по адресу: 

<

...> кадастровый номер 61:46:0010201:5710).

06.12.2017 кабельные линии протяженностью 953 метров по адресу: 

<

...> кадастровый номер 61:46:0010201:5710 по акту приема передачи переданы ответчику.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в рамках дела №А53-24925/2018 ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 953 метров по адресу: 

<

...> кадастровый номер 61:46:0010201:5710).

С использованием данных объектов электроэнергия передается присоединенным к ним потребителям истца. Объекты электросетевого хозяйства ответчика присоединены к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ПАО «Россети Юг». При этом между сторонами в спорный период не имелось заключенного договора на покупку электроэнергии.

При передаче электроэнергии по принадлежащим ответчику кабельным линиям происходят потери электроэнергии, которые в соответствии с действующим законодательством истцу должен возместить их владелец.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В статье 4 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункта 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Ответчик является не сетевой организацией, а иным владельцем объекта электросетевого хозяйства, в связи с чем, в отсутствие договора в письменной форме ответчик в силу пункта 130 Основных положений обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из материалов дела следует, что за период - октябрь 2021 года в принадлежащих ответчику объектах потери электроэнергии составили 49 941 кВт.ч на сумму 220 355,47 рублей. 

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом за период  - октябрь 2021 года составила 220 355,47 рублей.

Расчет потерь определяется на основании приборов учета электрической энергии. Объем потерь в принадлежащих ответчику объектах определен истцом в соответствии с п. 50 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в сеть, и объемом энергии, отданной потребителям, присоединенным к сетям, переданной в другие сети.

Для расчета объема потерь использовались показания приборов учета, установленных на выходе из сетей АО «Донэнерго» и ПАО «Россети Юг» (входе в сети ответчика) и приборов учета, установленных на выходе из сетей ответчика и потребителей, присоединенных к сетям ответчика.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность устанавливать приборы учета лежит на ответчике как на собственнике.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Исходя из указанных выше норм отсутствие у лица статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при ее передаче.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на организацию, для которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Так как в спорном периоде истцом ответчику выставлена задолженность исключительно за потребленную электрическую энергию в его сетях, без учета оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Далее, осуществляя регулирование отношений между субъектами розничных рынков электрической энергии, Правительство Российской Федерации руководствуется принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, установленными статьей 20 Федерального закона № 35-ФЗ, в частности принципом достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принципом обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию. 

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.   

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.       

Возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств. 

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам ГК РФ и Федерального закона № 35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии». 

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, в своем имущественном интересе и в соответствии с условиями договора, обязан принимать меры, направленные на фиксацию объективных сведений об объемах потребления ресурса, поставленного в его сети. Неисполнение указанной обязанности является риском ответчика. 

Аналогичная позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу №А53-26446/2021. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за период октябрь 2021 года в размере 220 355,47 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности, истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 19.11.2021 по 30.03.2022 в размере 44 749,11 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения; пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 220 355,47 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (уточненные требования).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 44 749,11 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Таким образом, также подлежит удовлетворению требование о взыскании пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 220 355,47 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее. 

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно части 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

На основании части 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, согласно пунктам 1.1 и 1.2  Положения  об управлении жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Батайска и входит в структуру Администрации города Батайска, учредителем которого является Муниципальное образование «Город Батайск» в лице Администрации города Батайска.

Таким образом, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у УЖКХ города Батайска истец вправе произвести взыскание в субсидиарном порядке с  Муниципального образования «Город Батайск» в лице Администрации города Батайска за счет казны Муниципального образования «Город Батайск».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления  по платежному поручению №62482 от 01.12.2021 оплачена государственная пошлина на сумму 7 478 рублей. 

С учётом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме государственная пошлина в размере 7 478 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН: 

<

***>, ИНН:6141019421), а при недостаточности денежных средств взыскать в субсидиарном порядке с  Муниципального образования «Город Батайск» в лице Администрации города Батайска за счет казны Муниципального образования «Город Батайск» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  за октябрь 2021 года в сумме 220 355,47 рублей, пени за период с 19.11.2021 года по 30.03.2022 года в сумме 44 749,11 рублей, пени от невыплаченной в срок  суммы  задолженности 220 355,47 рублей за каждый день просрочки начиная с 31.03.2022 года по день фактической оплаты задолженности рассчитанные на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 478 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКазаченко Г. Б.